" Faire d'Aristote un Aufklârer serait méconnaître ce qu'il y a en lui de religiosité authentique, cette intuition de la transcendance et du chorismos, qui sont la raison profonde de sa prudence spéculative. Faire d'Aristote un tragique serait méconnaître cette confiance en l'homme, en sa recherche et en son action, qui tranche sur les lamentations du chœur de la tragédie et sur une certaine résignation socratique et, avant la lettre, stoïcienne. Mais Aristote exalte l'homme sans le diviniser ; il en (...) fait le centre de son éthique, mais il sait que l'éthique n'est pas ce qu'il y a de plus haut, que Dieu est au-delà des catégories éthiques, ou plutôt que l'éthique se constitue dans la distance qui sépare l'homme de Dieu. Livré à ses seules forces par un Dieu trop lointain, qui est suffisamment visible pour être désiré, mais se tient trop à distance pour être possédé, l'homme est en butte, dans la région du monde qu'il habite, à un hasard qu'il ne peut entièrement dominer. Ou plutôt la vie de l'homme se meut entre deux hasards : le Hasard fondamental de la naissance, qui fait que la bonne nature n'est pas également partagée ; le hasard résiduel de l'action, qui fait que les résultats ne sont jamais tout à fait prévisibles. Mais le hasard de la naissance est le hasard résiduel de l'action divine, et la grandeur de l'homme consiste, en prolongeant par la prudence l'action d'une Providence défaillante, à reculer le plus possible les limites de l'imprévisible et de l'inhumain. " Pierre Aubenque. (shrink)

Un dialogue est un logos (discours, propos, argument) qui va d'un interlocuteur a un autre. Cet echange d'idees, s'il veut etre fructueux, s'appuie sur un principe tres simple: comme le dialogue n'est pas un monologue, on dialogue avec quelqu'un; et on dialogue sur quelque chose. C'est le cas des travaux qui composent ce volume. L'interlocuteur privilegie est Pierre Aubenque. Ses travaux, son activite en tant qu'enseignant, ses prises de position sur des sujets tres divers ont suscite, de la (...) part de ses disciples, collegues et amis, une veritable envie de dialoguer avec lui, un desir de suivre son exemple (car Pierre Aubenque a toujours dialogue avec les Anciens, notamment avec Aristote). Les auteurs de ces reflexions ont ainsi voulu demontrer que le dialogue instaure pendant plus de vingt ans par le Directeur du centre Leon Robin (Universite de Paris IV), reste toujours ouvert. (shrink)

What is truth? This famous question does not express merely the anguish—or the detachment—of the person who, at the moment of choosing, hesitates between deciding for one or the other of the contradictory theses being presented. At a second level, the question no longer concerns merely the content but the very conditions for the decision: in what name, by virtue of what criterion do we say that a given assertion is true while its contrary is false? We could limit ourselves (...) to recognizing in this second phase a particular species of philosophical questioning, which proceeds reflexively from the constituted to the constituent, from the given of the experience to the conditions for the possibility of the experience in general. But in the question about truth, a prejudicial difficulty inevitably arises which is proper to this question and makes it incomparable to any other. How can I be assured of the truth of my assertions about truth without presupposing at the same time a theory for that truth which I am in tact in the process of seeking? In other words, any question about truth moves in a circle since, by demanding a true answer, just like every question it implies that the questioner already knows what is truth at the very moment when he is asking what it is. (shrink)

« La métaphysique d’Aristote n’est, au sens aristotélicien, dialectique et par là incapable de tout achèvement déductif, que parce qu’elle est une métaphysique du mouvement, c’est-à-dire de la scission. » Le propos de l’auteur est simple : sans vouloir rajouter et apporter du nouveau sur Aristote, il tente au contraire de désapprendre tout ce que la tradition a ajouté à l’aristotélisme primitif. Car l’aristotélisme que nous connaissons est surtout celui des commentateurs grecs. L’image ainsi révélée est celle d’un Aristote aporétique, (...) mais « cette voix qui parle est celle plus fraternelle qui continue de chercher en nous ce qu’est l’être et de se taire parfois ». (shrink)

En este trabajo, presentado por primera vez en 1959 en forma de conferencia, el autor expone las líneas fundamentales del argumento que, poco después, desarrollará extensamente en El problema del ser en Aristóteles. Ya aquí encontramos afirmado que la investigación de Aristóteles conocida con el título de Metafísica se escinde en dos cuestiones igualmente originarias y que nunca llegan a converger, a saber, la cuestión del comienzo y la cuestión de la unidad. La permanente simultaneidad de ambas preguntas constituye lo (...) que es preciso reconocer como problemática aristotélica, y ello frente a la pretensión de los comentaristas sistematizantes, pero también de quienes intentan resolver la aludida escisión apelando a una supuesta evolución del pensamiento de Aristóteles. (shrink)

Depuis Aristote, on entend par catégories des concepts très généraux, dont la généralité ne dérive pas de l’expérience, mais en quelque sorte la précède, puisque c’est eux et eux seuls qui nous permettent de l’organiser et de la penser. Ces concepts – substance, quantité, relation, qualité, lieu, temps, action, passion, situation, avoir – sont-ils des structures universelles de toute pensée ou bien sont-ils liés aux particularités sémantiques ou syntaxiques d’un système linguistique particulier, en l’occurrence de la langue grecque, à l’intérieur (...) de laquelle ils ont été pour la première fois énoncés et rassemblés?Les études ici réunies, issues d’un séminaire qui s’est poursuivi durant plusieurs années au Centre de recherche sur la Pensée antique de l’Université de Paris-Sorbonne, associé au C.N.R.S. , s’efforcent d’apporter des éléments de réponse à cette grande question, qui demeure au centre des discussions contemporaines sur les rapports de la philosophie et du langage. Leur apport spécifique consiste dans une exégèse rigoureuse des analyses du traité aristotélicien des Catégories, éclairé par les développements ultérieurs de la doctrine, tels que nous les connaissons notamment à travers le Commentaire du Néoplatonicien Simplicius. Certaines de ces études examinent l’influence ou les transformations des catégories aristotéliciennes chez les Stoïciens, les grammairiens grecs de la fin de l’Antiquité, les Néoplatoniciens tardifs, les Pères de l’Église et dans la tradition latine antique et médiévale. (shrink)

Les etudes ici rassemblees sont consacrees pour l'essentiel a l'aristotelisme. L'aristotelisme, c'est d'abord Aristote. Une bonne moitie de ces etudes est consacree a l'exegese de textes d'Aristote souvent envisages dans leur litteralite. On y trouve non un systeme, mais un essai de totalisation in statu nascendi; non pas un essai de solution de problemes qui se poseraient dans on ne sait quel ciel intelligible, mais une recherche, une interrogation suscitee par l'experience d'un homme vivant parmi d'autres hommes au IVe siecle (...) av. J.-C. et qui avait assimile tout le savoir de son temps. La formulation de ces problemes est parfois historiquement datee, mais a travers elle et ses particularites se dessine une argumentation sur le sens de l'etre et de la vie humaine, qui a une portee universelle et demeure des lors toujours actuelle. L'image qui se dessine de cette lecture est celle d'un Aristote aporetique, dialectique et ouvert, tres different du philosophe dogmatique que nous a legue sous son nom la tradition. Mais cette tradition existe. Elle est aussi a sa facon l'aristotelisme. C'est pourquoi une autre moitie de ces etudes est consacree a ce que la tradition a retenu de ses lectures et relectures successives et a codifie dans un corpus constitue pour l'essentiel a la fin de l'Antiquite et au Moyen Age. (shrink)

Les études de Pierre Aubenque restituent, à travers la complexité des textes d'Aristote, " une pensée étonnamment actuelle en son interrogation sur la multiplicité des significations ontologiques, mais aussi en ses conséquences pratiques. " ( Dominique Janicaud in Dictionnaire des philosophes, Puf, 1993). Pierre Aubenque nous invite à " écouter la voix sans visages des textes...cette voix qui parle dans la détresse des textes est moins la parole exemplaire du " maître de ceux qui savent ", (...) que celle, moins assurée, mais plus fraternelle, qui continue de chercher en nous ce qu'est l'être. (shrink)

En este trabajo se intenta explicar aquello que Heidegger dijo de Suárez en Ser y Tiempo, es decir, se intenta explicar qué papel juega Suárez en la Historia de la Metafísica, particularmente en cómo lo que en origen era un problema pasa a tornarse en una disciplina: la Ontología; y cómo también las consecuencias, que se derivan de la posición de Suárez y especificamente su forma de entender el conceptus entis, marcan el futuro de la Metafísica moderna.

La philosophie, science de ce qui est, peut-elle aussi prescrire ce qui doit etre? Aristote a cherche inlassablement la reponse a cette question. Elle est a trouver a l'intersection de la theorie et de la pratique, qui, chez Aristote, presuppose une autonomie relative de l'une et de l'autre. Dans la deuxieme partie de ces Problemes aristoteliciens, la discussion se concentre sur la notion de communaute. L'homme est un animal communautaire (koinonikon), mais est-il communautaire parce qu'il communique, auquel cas le logos (...) communicationnel serait le fondement des societes humaines, ou bien l'homme communique-t-il parce qu'il est d'abord communautaire par nature, ce qui impliquerait un enracinement dans une tradition, la reference a une communaute de valeurs? On essaie de demeler ici les arguments en faveur de l'une et l'autre theses, qui peuvent servir encore aujourd'hui dans la discussion contemporaine. (shrink)

Ce discours va partir des livres VI and VII de la République de Platon pour montrer en quoi il gouverne encore notre projet d’éducation philosophique de l’humanité, mais aussi en quoi il n’est pas seul représentatif de la conception grecque antique, à l’intérieur de laquelle sont nés plusiers modèles concurrents, générateurs d’une alternative peut-être encore instructive pour la discussion actuelle.

Si l’on ramène la dialectique à son point de départ socratique, c’est-à-dire à une méthode purement interrogative, on est amené parallèlement à concevoir l’aporie en un sens radical : loin d’être due à des facteurs subjectifs tels que l’ignorance de la réponse, l’aporie, à proprement parler est une question objectivement indécidable, ce qui revient à dire, paradoxalement, qu’on ne peut la trancher que par une décision. On montre que la question du sens de l’être, au fondement de la métaphysique depuis (...) Aristote, offre ce caractère de la manière peut-être la plus exemplaire. (shrink)

RESUMEN: Si remitimos la dialéctica a su punto de partida socrático, es decir, a un método puramente interrogativo, hemos de comprender la aporia en un sentido radical: lejos de deberse a factores subjetivos o existenciales tales como la ignorancia de la respuesta, la aporia propiamente dicha es una cuestión que objetivamente no se puede decidir, pero que sin embargo, paradójicamente, no puede ser superada sino a través de una decisión. Se pone de manifiesto aquí que la cuestión del sentido de (...) ser, básico en la metafísica desde Aristóteles, presenta este carácter de manera ejemplar. ABSTRACT: If we bring dialectics back to its socratic origin, i.e. to a purely interrogative method, we are at the same time led to take aporia in a radical far from being due to such subjective or existential factors as the ignorance of the answer, aporia is, strictly speaking, a question that objectively cannot be settled in one sens more than in another- to the effect that, paradoxically, it is a question upon which one has necessarily and only to decide. The point here is that the question, basic to metaphysics from Aristotle onwards, «What does mean being?» presents this character in a paradigmatic way. (shrink)

The article is an instructive exposition of the central problem of scholastic metaphysics, namely: the problem of analogia entis. The author sees the origin of this idea in a historical development, which began with late neoplatonism, continued with Arabic philosophy and ended with medieval authors, especially S. Thomas Aquinas.

Cet ouvrage reproduit les actes du VIe Symposium aristotelicum de 1978 qui fut exclusivement consacre a la Metaphysique d'Aristote. Delaissant volontairement les problematiques generales, les etudes rassemblees ici se consacrent a l'examen des passages les plus aporetiques de l'ouvrage, et aux questions fondamentales qui s'y nouent, subordonnant ainsi les controverses sur l'unite du traite a la saisie du sens de ses analyses les plus profondes. C'est dans cette perspective que les differents livres de la Metaphysique sont interroges, et que les (...) concepts de forme, de matiere, de simple, de substance (ousia), d'activite, sont mis en rapport pour tenter de determiner la nature et l'objet de cette science de l'etant en tant qu'etant au moment de sa fondation. Ces etudes font egalement place a une recherche qui met en rapport la problematique et la methode de la Metaphysique avec celles du Sophiste de Platon en amont, et en aval avec la pensee de Plotin, pour saisir la pensee d'Aristote dans la double perspective d'un heritage et d'une filiation. Presentant en outre a la suite de chaque contribution un resume de la discussion a laquelle elle donna lieu, le present recueil rappelle quelles taches un ouvrage aussi eminemment aporetique que la Metaphysique assigne a la pensee chaque fois qu'elle en reprend le cheminement et cherche a en saisir le sens. (shrink)

Ensaiooriginalrnfntepublicadosob 0 titulo de I;estdrede laH1ilosqJhieest-eUeoo ~?ilietNcn.in(crg. Bart:maCassin):NooGra:setLeuTsMaiemes(Cd. C11eminsdefnseej, RJ.17-36,EdnmsduSew1.PaIis 1992.Apiliica;;aodestatraduc;flo foifeitacornagentilpe!111issaodeEditia-rsduSeuiL.