En este artículo, abordo la disputa entre normativismo y descriptivismo centrándome en el problema del arbitraje. Para esto, propongo acercar a esta disputa la discusión sobre el problema del colapso que se ha dado recientemente en el marco de la filosofía de la lógica. Mi propuesta sostiene, por un lado, que el razonamiento humano, en cuanto práctica social, es una actividad esencialmente normada y, por otro lado, que los sistemas formales que se toman de referencia en la psicología del (...) razonamiento son el resultado de diversos procesos de equilibrio reflexivo. Esto permite defender el rol normativo de los sistemas formales como estándar para el razonamiento humano. Además, sostengo que la adecuación de un sistema formal está signada por los contextos específicos de razonamiento. Así, defiendo un pluralismo normativo respecto de los sistemas formales de inferencia en el marco de los estudios empíricos sobre el razonamiento humano. (shrink)

Resumen La racionalidad ecológica que propone el grupo de investigación ABC destaca en su proyecto normativo la relación entre las heurísticas rápidas y frugales y el ambiente; por ello, considera que se trata de una racionalidad situada. El primer objetivo de este trabajo es mostrar que, si bien la racionalidad ecológica puede entenderse como una forma de situar la racionalidad, ello no implica situar el razonamiento. En particular, se muestra que la manera de entender la (...) ecología del razonamiento es estática, como en los estudios estándar de la cognición. El segundo objetivo es mostrar que es deseable y viable caracterizar el razonamiento heurístico de manera que nos permita entender cómo las interacciones con el entorno son parte de las estructuras cognitivas que sustentan nuestras capacidades de razonamiento, es decir, formular una ecología interactiva del razonamiento.The relation between fast and frugal heuristics and the environment is central to the normative project of the ecological rationality proposed by the ABC research group. This is why ecological rationality has been considered as a situated rationality. This paper shows that even if ecological rationality can be seen as situated rationality, this does not imply a situated form of reasoning and, in particular, that the understanding of the ecology of reasoning in this proposal is as static as it is in the standard studies of cognition. Next, the article focuses on showing that characterizing heuristic reasoning in a way that allows us to understand how interactions with the social and material environment are components of the cognitive structure that ground our reasoning is a desirable and viable task, which would allow us to formulate an interactive ecology of reasoning. (shrink)

Este artigo visa compreender o estado da arte do naturalismo contemporâneo a partir da discussão com posições não naturalistas, em especial as de Moore e Rawls. Parte-se da análise do argumento central destas abordagens no contexto formal da metaética contemporânea, buscando aferir a validade da falácia naturalista no contexto atual, bem como de seus limites na aplicação contra o naturalismo moral. Apresenta-se a discussão entre o naturalismo e o não-naturalismo moral como, respectivamente, estandartes das perspectivas descritivas e prescritivas da moralidade. (...) O objetivo com esta comparação é apresentar algumas posições em metaética a fim de melhor entender a situação contemporânea do debate moral no que tange à naturalização da ética, contrastando teorias da ação e do valor quanto ao tema da motivação e da normatividade morais. (shrink)

La perspectiva evolutiva de Michael Ruse sobre la moral se caracteriza por combinar dos aspectos aparentemente contradictorios: por un lado, un escepticismo metaético y, por otro lado, una defensa de la ética normativa. Siguiendo la distinción de Daniel Dennett entre explicaciones con ‘ganchos celestiales’, que apelan a entidades sobrenaturales, y con ‘grúas’, que se adecúan a la teoría de la evolución por selección natural, la propuesta de Ruse busca llevar la comprensión de la ética y de la metaética en clave (...) de ‘grúa’ hasta sus últimas consecuencias. Ahora bien, la propuesta ruseana parece llegar a una aporía. Esto porque si bien en su propuesta se plantea una defensa de la ética normativa, Ruse le adjudica un rol destacado a las ‘disposiciones mentales innatas’ (vinculadas con piezas de psicología como las intuiciones o emociones morales), quedando todavía, aparentemente, un cabo suelto de su filosofía: cómo capturar, sin diluir, o sin reducir al mínimo, la normatividad de dicha ética (que el autor llama a veces ‘sustantiva’ en contraste con la metaética). En este artículo nos proponemos conservar la comprensión de la moral en clave de ‘grúa’ propuesta por Ruse pero, al mismo tiempo, recuperar una noción de razonamiento moral con mayor injerencia en la normatividad ética. Para ello, recurriremos al concepto de ‘metacognición’ que, una vez definido, nos permitirá poner en evidencia de qué manera el conocimiento de los procesos y productos cognitivos propios puede jugar un papel en el razonamiento moral destinado a inhibir disposiciones tendencialmente egoístas. (shrink)

En este artículo me ocupo de la cuestión de cómo en las teorías de proceso dual se puede dar cuenta del autoengaño y su conexión con la racionalidad. Presento las versiones intencionalista y no intencionalista del autoengaño y muestro cómo el debate entre ellas puede dirimirse de manera más completa y satisfactoria en el marco de una teoría dual. En éste suelen aceptarse dos sistemas de razonamiento, uno heurístico y otro analítico, que compiten por el control de nuestras (...) inferencias y acciones, pero a veces interactúan y colaboran entre sí. Se defiende que si predomina la respuesta de S1, se puede ver el patrón del autoengaño como una forma de razonamiento heurístico y no únicamente como un vínculo causal. Se sugiere que las evaluaciones en cuanto a la racionalidad del proceso del autoengaño, dependerá del modo en que intervenga en el patrón de razonamiento y del sistema desde el cual se lleve a cabo. In this paper I discuss the phenomenon of self-deception and its connection with the notion of rationality linked to the dual process theories. I present the intentionalist and nonintentionalist accounts of self-deception and aim to show how the debate between them can be resolved in a more comprehensive and satisfactory manner, if it is placed in the frame of the dual process theories. The dual model usually accepts two kinds of reasoning processes, heuristic and analytic, referred to two different systems, S1 and S2. These processes compete for control of our inferences and actions, but sometimes they interact and collaborate. It is suggested that in a dual model, the evaluations in terms of the rationality of the process will depend on the way in which self-deception participates in the reasoning process and on the system from which the evaluation takes place. (shrink)

RESUMEN Este artículo se propone explorar las dimensiones propiamente humanas de la racionalidad y las facultades de discernimiento desde el punto de vista de la psicología aristotélica. En este contexto, quiero precisar cuáles son las características del denominado razonamiento deliberativo, cuáles son sus elementos constitutivos y cómo esta estructura formal explica la acción voluntaria que ha sido elegida. Lo anterior a partir de una comparación entre los elementos de la acción elegida y las partes que componen el (...) class='Hi'>razonamiento deliberativo. Quiero defender la tesis según la cual el razonamiento deliberativo es el tipo de razonamiento que lleva a cabo un agente para actuar deliberadamente. Sirve como herramienta de explicación para la acción que es voluntaria y elegida. No es el mismo silogismo práctico, aunque comparte con este características esenciales como lo es su composición doble entre un elemento desiderativo y un elemento cognitivo. Para ello se propone el siguiente esquema de trabajo: primero, se explora las características del alma propuestas por Aristóteles que definen lo propiamente humano, señalando específicamente cómo el ser humano expresa su racionalidad. Segundo, se establece de manera comparativa los elementos constitutivos de la acción praxis con los elementos constitutivos del razonamiento deliberativo. Finalmente, en tercer lugar, se define la acción incontinente como un error en el proceso deliberativo descrito con anterioridad. A partir de lo anterior se concluye que aunque la acción incontinente se defina como un error en el proceso deliberativo, es necesario explicarla desde el paradigma del razonamiento deliberativo para abrir futuras discusiones, como por ejemplo, la responsabilidad moral que tiene este tipo de acciones. ABSTRACT This article aims to explore the properly human dimensions of rationality and the faculties of discernment from the point of view of Aristotelian psychology. In this context, I want to specify what are the characteristics of the so-called deliberative reasoning, what are its constituent elements, and how this formal structure explains the voluntary action that has been chosen. This is based on a comparison between the elements of the chosen action and the parts of the deliberative reasoning. I want to defend the thesis according to which the deliberative reasoning is the type of reasoning carried out by an agent to act deliberately. It works as an explanation tool for the action that is voluntary and chosen. It is not the same practical syllogism, although it shares with it essential characteristics such as its double composition between desiderative and cognitive elements. To do this, we propose the following: first, we explore those characteristics of the soul that define what is properly human as proposed by Aristotle, pointing specifically to how human beings express their rationality. Second, the constitutive elements of the action praxis are established comparatively with the constitutive elements of deliberative reasoning. Finally, the incontinent action is defined as an error in the deliberative process described previously. Based on the above, it is concluded that, although incontinent action is defined as an error in the deliberative process, it must be explained from the paradigm of deliberative reasoning to open further discussions, such as, for example, the moral responsibility that this type of action has. (shrink)

En este artículo examino el debate entre los intérpretes epistémicos y descriptivistas de la discusión humeana de la inducción y el razonamiento probable. Los intérpretes epistémicos consideran a Hume como concernido principalmente con cuestiones relacionadas con la autoridad y justificación epistémica de nuestros principios y creencias inductivas. Los intérpretes descriptivistas, por contra, sugieren que lo que Hume pretende es explicar cómo se producen nuestras creencias, no dictaminar si están epistémicamente justificadas. En particular, me centro en tres de estas lecturas: (...) dos de ellas epistémicas, la tercera descriptivista. La primera interpretación epistémica, la de Peter Millican, nos presenta a Hume abrazando un escepticismo respecto a la inducción; la segunda lectura epistémica, de Louis Loeb, lo presenta como un externalista no escéptico a propósito de la inducción; la lectura descriptivista, defendida por David Owen, presenta a un Hume comprometido principalmente con la tarea científica de describir los mecanismos por los que llegamos a formar nuestras creencias. En este artículo propongo una interpretación alternativa a estas interpretaciones escépticas, externalistas y descriptivistas. Argumento que, aunque estas lecturas tienen innegables puntos de apoyo y ayudan crucialmente a mejorar nuestra comprensión del pensamiento de Hume, todas ellas enfrentan problemas potencialmente insuperables. Concluyo que la mejor estrategia que nos queda abierta pasa por perseguir una explicación que no sea ni escéptica ni externalista de la posición de Hume. Parte de mi objetivo es cuestionar una asunción implícita en estas tres lecturas, a saber: que para Hume el concepto de naturaleza humana es puramente descriptivo. (shrink)

En años recientes se han diseñado múltiples experimentos que muestran cómo el razonamiento humano tiende a quebrantar lo que usualmente se consideran los principios normativos de razonamiento, a saber, los principios de la teoría estándar de la probabilidad y de la lógica clásica. Estos supuestos quebrantos han sido interpretados como muestra de la irracionalidad humana. Una noción de norma del razonamiento diferente de la subyacente en dicha interpretación me permite afirmar que razonar correctamente implica razonar de acuerdo (...) con reglas diseñadas para resolver una clase limitada de problemas en el marco de un dominio especifico y que pueden no ser formulados en términos de principios generales. Esta idea me lleva a sostener que la estructura heurística de nuestro razonamiento apunta a la manera como somos racionales. /// Much research in the last decades has demonstrated that khuman reasoning tends to violate what have usually been regarded as the normative principles of reasoning -- e.g. the principles of standard theory of probability or classical logic. These supposed violations have been interpreted as indicating systematic irrationalities in human cognition. A notion of a reasoning norm different from that underlying such an interpretation allows me to assert that correct reasoning implies reasoning in accordance with rules designed to solve a limited class of problems in a specific domain of knowledge and which are not susceptible to being formulated in terms of general principies. This contention leads me to sustain that the heuristic structure of our reasoning signáis the way in which we are rational. (shrink)

En estas páginas hemos presentado varios argumentos para defender que existe una conexión entre el empleo de heurísticas y los procesos de deliberación. En lugar de caracterizar las heurísticas en función de las disciplinas, los campos y/o los ámbitos en que se emplean—tal y como hace, por ejemplo, el grupo ABC, i.e. racionalidad ecológica—las hemos proyectado sobre nuestros enclaves deliberativos, esto es, sobre un espacio eminentemente retórico y político. En dichos enclaves, tal y como solía recordarnos Quintín Racionero, la (...) téchne de la persuasión se nos presenta como parte del órganon de la filosofía práctica porque está aplicada a un espacio ontológico fundado por la comunicación humana. Y es en el seno de dicha comunicación como cabe entender la proliferación de razonamientos heurísticos encaminados al cálculo, la estimación y/o la ponderación, con ayuda de los cuales no sólo se orienta la acción colectiva sino las mismas fases de la deliberación. (shrink)

En este artículo me ocupo de la cuestión de cómo en las teorías de proceso dual se puede dar cuenta del autoengaño y su conexión con la racionalidad. Presento las versiones intencionalista y no intencionalista del autoengaño y muestro cómo el debate entre ellas puede dirimirse de manera más completa y satisfactoria en el marco de una teoría dual. En éste suelen aceptarse dos sistemas de razonamiento, uno heurístico y otro analítico, que compiten por el control de nuestras (...) inferencias y acciones, pero a veces interactúan y colaboran entre sí. Se defiende que si predomina la respuesta de S1, se puede ver el patrón del autoengaño como una forma de razonamiento heurístico y no únicamente como un vínculo causal. Se sugiere que las evaluaciones en cuanto a la racionalidad del proceso del autoengaño, dependerá del modo en que intervenga en el patrón de razonamiento y del sistema desde el cual se lleve a cabo. In this paper I discuss the phenomenon of self-deception and its connection with the notion of rationality linked to the dual process theories. I present the intentionalist and nonintentionalist accounts of self-deception and aim to show how the debate between them can be resolved in a more comprehensive and satisfactory manner, if it is placed in the frame of the dual process theories. The dual model usually accepts two kinds of reasoning processes, heuristic and analytic, referred to two different systems, S1 and S2. These processes compete for control of our inferences and actions, but sometimes they interact and collaborate. It is suggested that in a dual model, the evaluations in terms of the rationality of the process will depend on the way in which self-deception participates in the reasoning process and on the system from which the evaluation takes place. (shrink)

En este artículo me ocupo de la cuestión de cómo en las teorías de proceso dual se puede dar cuenta del autoengaño y su conexión con la racionalidad. Presento las versiones intencionalista y no intencionalista del autoengaño y muestro cómo el debate entre ellas puede dirimirse de manera más completa y satisfactoria en el marco de una teoría dual. En éste suelen aceptarse dos sistemas de razonamiento, uno heurístico y otro analítico, que compiten por el control de nuestras (...) inferencias y acciones, pero a veces interactúan y colaboran entre sí. Se defiende que si predomina la respuesta de S1, se puede ver el patrón del autoengaño como una forma de razonamiento heurístico y no únicamente como un vínculo causal. Se sugiere que las evaluaciones en cuanto a la racionalidad del proceso del autoengaño, dependerá del modo en que intervenga en el patrón de razonamiento y del sistema desde el cual se lleve a cabo. In this paper I discuss the phenomenon of self-deception and its connection with the notion of rationality linked to the dual process theories. I present the intentionalist and nonintentionalist accounts of self-deception and aim to show how the debate between them can be resolved in a more comprehensive and satisfactory manner, if it is placed in the frame of the dual process theories. The dual model usually accepts two kinds of reasoning processes, heuristic and analytic, referred to two different systems, S1 and S2. These processes compete for control of our inferences and actions, but sometimes they interact and collaborate. It is suggested that in a dual model, the evaluations in terms of the rationality of the process will depend on the way in which self-deception participates in the reasoning process and on the system from which the evaluation takes place. (shrink)

Este artículo reúne los resultados de nuestra sistematización de las magnitudes físicas y de las expresiones matemáticas de los aparatos formales de la mecánica clásica, relativista y cuántica, revelando su estructura subyacente común. La sistematización se ha realizado ordenando en tablas algunas de las magnitudes físicas y expresiones matemáticas más conocidas según sus diferentes grados de derivación, abriendo paso, de este modo, a un criterio de fundamentalidad de las leyes, principios, postulados y ecuaciones de cada aparato formal.

Un supuesto común en la epistemología es que hay un vínculo importante entre la noción de justificación y la racionalidad. Sin embargo, este vínculo es oscuro debido a que no existe consenso acerca de qué es la racionalidad, ni tampoco existe una idea clara de la noción de justificación. El propósit..

We defend the thesis that the logical level and the objective level are in a strong opposition. Logical level is normative and transcendental whereas objective level is naturalist and substance-based. The use of language is an interpretative/valorative praxis which starts by normative presuppositions. We use satisfaction ambits, elastic constraints and critical states in order to achieve meaning. Meaning of language is not a substance, mental language is immeasurable and the project of naturalization of reason, as in evolutionism and cognitivism, doesn’t (...) work with normativity. Finally, we will support a transcendental and normative conception of logic against eliminative materialism. (shrink)

Este texto analiza la teoría del naturalismo ético de Finnis y su relevancia en la fundamentación de la ley y el derecho, con el fin de señalar cómo las ideas de este autor proporcionan una alternativa al iuspositivismo. En su obra Ley natural y derechos naturales, Finnis propone una ética de la racionalidad práctica que demuestra la posibilidad de hacer juicios objetivos sobre lo bueno y razonar sobre el bien. En este sentido, la racionalidad práctica adquiere un papel (...) fundamental en la justificación de la ley y el derecho, dado que implica decidir sobre acciones coherentes con principios morales objetivos. Con el fin de facilitar el diálogo y la comprensión de la teoría de Finnis, esta es discutida en relación con las perspectivas de Tughendhat y Habermas. (shrink)

El naturalismo normativo de Larry Laudan es una de las tesis más importantes en filosofía de la ciencia, entre otras razones, porque permite evaluar las diferentes teorías filosóficas acerca de la naturaleza de la metodología científica. Su rasgo central es que incorpora tanto un aspecto descriptivo..

Habermas passa a atribuir, a partir de 1990, um papel central ao mundo da vida que, como fonte da racionalidade comunicativa, é capaz de se opor ao processo de dominação sistêmica e manter a autonomia dos indivíduos. O texto explicita os argumentos que levam Habermas a considerar a espontaneidade do mundo da vida como fonte que assegura a validade cognitiva e normativa das ações dos indivíduos em interação e avalia o potencial crítico desse posicionamento na educação. A ideia orientadora é (...) que o entendimento da vida escolar só pode ser atingido se levar em conta a forma de produção do mundo da vida dos atores que a compõem. (shrink)

We explore the possibilities that dynamic epistemic logic offers to model abductive reasoning. We show that many of the problems with formal approaches to abduction based on classical logic can be solved when considering an epistemic agent that reasons and acts.Exploramos las posibilidades que ofrece la lógica epistémica dinámica para modelar el razonamiento abductivo. Mostramos que muchos de los problemas que encuentran los tratamientos formales de la abducción basados en lógica clásica pueden ser resueltos al considerar un agente epistémico (...) que razona y actúa. (shrink)

We explore the possibilities that dynamic epistemic logic offers to model abductive reasoning. We show that many of the problems with formal approaches to abduction based on classical logic can be solved when considering an epistemic agent that reasons and acts.Exploramos las posibilidades que ofrece la lógica epistémica dinámica para modelar el razonamiento abductivo. Mostramos que muchos de los problemas que encuentran los tratamientos formales de la abducción basados en lógica clásica pueden ser resueltos al considerar un agente epistémico (...) que razona y actúa. (shrink)

O contraste entre o espaço das razões e o reino da lei ao qual Sellars implicitamente apela não estava disponível antes dos tempos modernos. Os filósofos modernos não sentiram uma tensão entre a ideia de que o conhecimento tem um status normativo e a ideia de um exercício de poderes naturais. Porém, a ascensão da ciência moderna tornou disponível uma concepção de natureza que faz a advertência de uma falácia naturalista na epistemologia inteligível. Por isso o contraste que Sellars traça (...) pode estabelecer uma agenda para a filosofia hoje. Eu quero distinguir duas maneiras de empreender tal projeto. A ideia é a de que a organização do espaço das razões não é, como Sellars sugere, estranha ao tipo de estrutura que a ciência natural descobre no mundo. Pensar e conhecer são parte de nossa maneira de ser animais. Para mostrar isso, vou distinguir entre dois tipos de naturalismo: um naturalismo restritivo e um naturalismo liberal. Quero sugerir que o argumento de Millikan em favor de um naturalismo restritivo ao criticar a semântica fregiana está contaminado pela adesão a um cartesianismo residual. Esse é o resultado de uma troca familiar; o preço de descartar o imaterialismo cartesiano, enquanto se permanece no interior do naturalismo restritivo, é o de que a parte que se escolheu da natureza não é mais especial o suficiente para ser creditada com poderes de pensamento. Vou argumentar que o lugar próprio à ideia de “apreender sentidos” está em descrever padrões em nossas vidas – nossas vidas mentais, nesse caso – que são inteligíveis somente em termos das relações que estruturam o espaço das razões. Essa padronização envolve racionalidade genuína, não apenas “racionalidade mecânica”. O naturalismo liberal não precisa nada mais, para fazer a ideia de “apreender sentidos” não-problemática, do que uma insistência perfeitamente razoável em que tais padrões realmente moldam as nossas vidas. (shrink)

O texto articula o itinerário da investigação do autor a partir da pergunta pelo fundamento da moral até a emergência de uma concepção naturalista própria. Entre um ponto e outro, mostra as dificuldades para articular ação, valor e dever —a normatividade— sob um ponto de vista imanente. O eixo em torno do qual os elementos básicos da moralidade estão ligados no diapasão naturalista é a descrição da estrutura da normatividade com base nos quereres recíprocos e reflexivos. A normatividade, segundo essa (...) descrição, seria o resultado de quereres que se constrangem mutuamente enquanto almejam que os demais quereres concernidos queiram o que eles querem, num movimento que também constrange a si mesmos, por isso, reflexivo. O texto termina com o elenco de duas hipóteses de trabalho cuja confirmação completam a concepção naturalista e a qualifica para franquear o diálogo entre ciências e moral. (shrink)

Se discuten varias concepciones con respecto al carácter normativo de la filosofía de la ciencia. De entre éstas, se aboga por una forma de naturalismo comprometido con la necesidad de discutir los valores (epistémicos o no) de la ciencia. El ejemplo de la "ciencia reguladora" ilustra esa necesidad.

En este articulo se examina la tradicional caracterización de la filosofía de la ciencia como una disciplina normativa. Se discuten varias concepciones de esta disciplina, cada una de las cuales ofrece una respuesta diferente a la pregunta de si es posible, y cómo, una filosofía de la ciencia genuinamente normativa. De entre esas concepciones, se opta por una forma de naturalismo que se diferencia de otras en la exigeneia de que la normatividad de la filosofía de la ciencia inc!uya la (...) discusión de los objetivos y valores, epistémicos o no, de la ciencia. La necesidad de esta inc!usión se ilustra, finalmente, con el ejemplo de la aetividad conocida como “cicncia reguladora”.This article examines the traditional characterization of the philosophy of science as a normative discipline. Several understandings of this discipline are discussed; each of them offering a different answer to the question whether, and how, a genuinely normative philosophy of science might be possible. Among these views, I choose one variety of naturalism that differs from others in its commitment with the discussion of science’s aims and values, either epistemic or non-epistemic. Finally, the need for this inclusion is illustrated with the example of the so-called “regulatory science”. (shrink)

Las teorías naturalistas de la función intentan explicar en qué consiste atribuir funciones y por qué las funciones son normativas. Las teorías evolucionistas y las teorías de rol causal son los tipos de aproximación dominantes en el debate. Aunque hay muchas variantes, en general las teorías evolucionistas se distinguen de las teorías de rol causal porque son esencialmente históricas. La noción sistémica de función puede verse como la versión básica de las teorías de rol causal. En este artículo se argumenta (...) contra las teorías históricas y se muestra cómo la noción sistémica puede atribuir funciones normativas. Con este propósito se adopta el marco de la Ontología Básica Formal (BFO). Este marco permite un cambio de enfoque en el que la pregunta acerca de la atribución de funciones viene después de su análisis ontológico. (shrink)

As competências cognitivas pressupostas pelas atualizações sociais (relações, discursos,interpretações) significam a atribuição aos seres humanos de uma certa racionalidade. Essa racionalidade pode ser concebida seja na perspectiva de uma filosofia da história de tipo evolucionista (Habermas),seja numa perspectiva da filosofia da mente (Pettit). Nas duas perspectivas, o tipo de questionamento é quase transcendental, no sentido de que se trata de revelar as condições de possibilidade das operações cognitivas reais efetuadas pelos agentes. Em última instância, as condições de possibilidade devem ser (...) entendidas como "natureza". A questão é a de saber se, metodologicamente, um monismo naturalista é possível, ou se um dualismo de perspectivas não seria imprescindível. (shrink)

En este artículo exploro algunos de los tópicos vinculados tradicionalmente con el problema de la normatividad del derecho: autonomía, racionalidad, relevancia práctica, razones para la acción y autoridad. Trataré de construir un marco conceptual que refleje la complejidad teórica del problema y las posiciones filosóficas desde los cuales puede ser abordado. Particularmente, me centraré en el análisis de las asunciones filosóficas relacionadas con ciertas posturas y la revisión de su coherencia mutua.

O contraste entre o espaço das razões e o reino da lei ao qual Sellars implicitamente apela não estava disponível antes dos tempos modernos. Os filósofos modernos não sentiram uma tensão entre a ideia de que o conhecimento tem um status normativo e a ideia de um exercício de poderes naturais. Porém, a ascensão da ciência moderna tornou disponível uma concepção de natureza que faz a advertência de uma falácia naturalista na epistemologia inteligível. Por isso o contraste que Sellars traça (...) pode estabelecer uma agenda para a filosofia hoje. Eu quero distinguir duas maneiras de empreender tal projeto. A ideia é a de que a organização do espaço das razões não é, como Sellars sugere, estranha ao tipo de estrutura que a ciência natural descobre no mundo. Pensar e conhecer são parte de nossa maneira de ser animais. Para mostrar isso, vou distinguir entre dois tipos de naturalismo: um naturalismo restritivo e um naturalismo liberal. Quero sugerir que o argumento de Millikan em favor de um naturalismo restritivo ao criticar a semântica fregiana está contaminado pela adesão a um cartesianismo residual. Esse é o resultado de uma troca familiar; o preço de descartar o imaterialismo cartesiano, enquanto se permanece no interior do naturalismo restritivo, é o de que a parte que se escolheu da natureza não é mais especial o suficiente para ser creditada com poderes de pensamento. Vou argumentar que o lugar próprio à ideia de “apreender sentidos” está em descrever padrões em nossas vidas – nossas vidas mentais, nesse caso – que são inteligíveis somente em termos das relações que estruturam o espaço das razões. Essa padronização envolve racionalidade genuína, não apenas “racionalidade mecânica”. O naturalismo liberal não precisa nada mais, para fazer a ideia de “apreender sentidos” não-problemática, do que uma insistência perfeitamente razoável em que tais padrões realmente moldam as nossas vidas. (shrink)

Resumen En el presente estudio se aborda la descripción de la semántica de los marcadores evidenciales por lo visto y se ve que en el marco de la teoría de la relevancia (TR). Tomando como punto de partida el análisis que Albelda, M. (2018). ¿Atenuación del compromiso del hablante?: El caso de los evidenciales por lo visto y se ve que. Rilce, 34.3, 1179–1214. traza de ambos evidenciales en un corpus oral, se realizó un estudio tanto cuantitativo como cualitativo de (...) los patrones y el rango de interpretaciones de cada expresión en una muestra de géneros escritos formales procedentes del Corpus de Referencia del Español Actual (CREA). Los resultados cuantitativos mostraron algunas diferencias con respecto a los obtenidos por Albelda, M. (2018). ¿Atenuación del compromiso del hablante?: El caso de los evidenciales por lo visto y se ve que. Rilce, 34.3, 1179–1214: por lo visto es principalmente inferencial y, en menor medida, reportativo en la escritura formal. En contraste con los géneros orales, tiende a introducir inferencias genéricas, y en ocasiones también precede conjeturas. Se alinea con el parámetro de la objetividad, permitiendo al emisor mostrar una menor implicación hacia la evidencia, así como un mayor compromiso epistémico hacia la fiabilidad de la información. Se ve que, por el contrario, es generalmente un marcador inferencial, tanto en géneros escritos como orales. Se emplea, principalmente, para encabezar inferencias conjeturales. Con se ve que, el emisor muestra una mayor implicación y subjetivización, y un menor compromiso epistémico hacia la evidencia que se introduce en el discurso. Los diferentes patrones de comportamiento discursivo exhibidos por ambos evidenciales pueden explicarse en el marco de la teoría argumentativa del razonamiento (Mercier, H. y Sperber, D. (2011). Why do humans reason? Arguments for an Argumentative Theory. Behavioral and Brain Sciences, 34.2, 57–74; Mercier H. y Sperber, D. (2017). The Enigma of Reason. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.). Por lo visto y se ve que tienden a introducir, respectivamente, conclusiones intuitivas y reflexivas que deben ser verificadas y aceptadas por la audiencia. Se ve que apunta, generalmente, a la activación de los mecanismos cognitivos de vigilancia epistémica y lectura de la mente, mientras que por lo visto tiende a desencadenar los procesos de vigilancia epistémica y de razonamiento. (shrink)

En este articulo se examina la tradicional caracterización de la filosofía de la ciencia como una disciplina normativa. Se discuten varias concepciones de esta disciplina, cada una de las cuales ofrece una respuesta diferente a la pregunta de si es posible, y cómo, una filosofía de la ciencia genuinamente normativa. De entre esas concepciones, se opta por una forma de naturalismo que se diferencia de otras en la exigeneia de que la normatividad de la filosofía de la ciencia inc!uya la (...) discusión de los objetivos y valores, epistémicos o no, de la ciencia. La necesidad de esta inc!usión se ilustra, finalmente, con el ejemplo de la aetividad conocida como “cicncia reguladora”.This article examines the traditional characterization of the philosophy of science as a normative discipline. Several understandings of this discipline are discussed; each of them offering a different answer to the question whether, and how, a genuinely normative philosophy of science might be possible. Among these views, I choose one variety of naturalism that differs from others in its commitment with the discussion of science’s aims and values, either epistemic or non-epistemic. Finally, the need for this inclusion is illustrated with the example of the so-called “regulatory science”. (shrink)

¿Qué tipo de agencia es necesaria para la personalidad jurídica? ¿Cuáles son los requisitos cognitivos y racionales que los sistemas legales asumen acerca de los sujetos de la ley? ¿Cómo es que los seres humanos cumplen con estos requisitos? En trabajo previo (Cáceres y Montemayor, 2016), hemos argumentado que estas preguntas requieren un nuevo acercamiento a la teoría del derecho, basado en hallazgos recientes en ciencia cognitiva, que van más allá de tratamientos teóricos neuro-legales contemporáneos. Aquí construimos sobre esta propuesta, (...) ahora enfocándonos en cuestiones de agencia y normatividad, incluyendo tipos de agencia que son relevantes para la epistemología social. La conclusión principal del artículo es que los muy estrictos requisitos cognitivos que se asumen sobre las capacidades explícitas de racionalidad de los agentes cognitivos, presupuestos por la ley, no sólo son incompatibles con los hallazgos en psicología, sino que un análisis sistemático de la agencia moral y epistémica también es necesario para poder entender la normatividad legal. El argumento principal es que tipos de agencia colectiva, moral y epistémica, difieren de la agencia individual, la cual también debe distinguirse como moral y epistémica. Fundamentalmente, la agencia colectiva difiere de la individual no sólo con base en diferencias con respecto a la racionalidad, sino también con base en los criterios de integración informativa. Varias consecuencias de este análisis son evaluadas, incluyendo aspectos concernientes a integración informativa para juicios y decisiones, comunicación fiable para la agencia epistémica, y la integración de consideraciones morales en el razonamiento jurídico. Una revisión comprensiva de la noción de “autonomía” es justificada por esta propuesta, en parte porque los requisitos comunes para la personalidad y autonomía jurídica son muy demandantes e inadecuados en muchos casos, y en parte porque la agencia colectiva debe tomarse en consideración como un tipo fundamental de agencia legal responsable para procesos de integración informativa. Basándonos en la distinción entre formas epistémicas y morales de razonamiento, explicamos cómo los sistemas legales necesitan de altos niveles de integración cognitiva para la responsabilidad legal a nivel colectivo. (shrink)

El silogismo práctico o razonamiento de la acción (EN VI, 12, 1144ª 31, “oigar sillogismoi tvn praktvn”) es presentado por muchos estudiososde la obra aristotélica como un esquema de explicación, que intenta darcuenta del movimiento que realiza el alma humana desde el apetito o deseopuro hasta la acción concreta. El punto de vista que aquí se argumentapuede ser presentado en dos tesis articuladas: 1) el razonamiento prácticono es un silogismo, comprende muchos más aspectos que son irreductiblesa la estructura (...) formal de un silogismo perfecto; 2) el silogismo práctico sebasa sobre todo en razonamientos retórico-dialécticos, bien sea un entimema,un paradigma, o un epiquerema; es un proceso discursivo de deliberacióncon silogismos imperfectos o cadenas de silogismos probables que orientanla deliberación a manera de sorites e inducciones retóricas. No se trata deuna demostración sobre cosas que son necesariamente y no pueden ser deotra forma, sino que se trata de lo posible y contingente, aquello que puedeo no puede ser, puesto que sólo se delibera sobre lo posible y esto se hacecon opiniones probables. Corresponde entonces a la retórica y la dialécticarazonar con este tipo de premisas. La regla de conducta en un silogismo práctico utiliza como premisa una opinión generalmente aceptada (a manerade hipótesis o conjetura), cuya aplicación al caso particular es contingente ysu resultado, la acción, también lo es, ya que puede ser o no realizada. Laacción como consecuencia del razonamiento desborda el marco lógico formaldel silogismo. (shrink)

In what follows I seek to answer the question on whether it is possible to integrate two different lines of research on human rationality: on the one hand, some philosophical lines of research of a cognitivist nature, and, on the other, lines of research on the logical reasoning of human agents and normative criteria. My answer to such questioning will be affirmative. To defend my point, I shall proceed as follows: first, in sec. 2 I offer the antecedents and characteristics (...) of the cognitivist notion of “intelligence” that has greater acceptance today, the general theory of intelligence, also known as the g factor. Throughout sec. 3 I present the elements thanks to which it has been considered that although g factor manages to satisfactorily evaluate the phenomenon of intelligence, it ignores relevant characteristics from the perspective of what rationality has been considered to be. Then, in sec. 4, I present some notions of rationality available in literature on the philosophy of logic, and I evaluate what are the distinctive elements of each of these characterizations. In sec. 5, I defend that it is possible to improve our understanding of cognitive styles from the elements of the philosophy of logic exposed in section four. (shrink)

O princípio da precaução vem sendo frequentemente invocado em discussões sobre os usos a serem feitos dos resultados de vários dos avanços tecnológicos recentes. Como tal, o PP se oferece como um princípio absoluto para decisões reguladoras de práticas que se apropriam de tais avanços tecnológicos. Porém, um dos problemas centrais do PP está em sua falta de clareza conceitual. O propósito central deste artigo é contribuir para tal esclarecimento. Diante disto, discutiremos o PP a partir de dois pontos de (...) vista: um referente à racionalidade epistêmica; o outro referente à moralidade. Argumentaremos que compromissos relacionados a estes pontos de vista compõem o PP e, contrariamente à expressiva tendência na literatura contemporânea de interpretar o PP como obedecendo a uma lógica consequencialista de ações, tentaremos mostrar que o PP é um princípio que expressa um ideal deontológico. Por fim, consideraremos alguns problemas relacionados ao PP. Mais especificamente, argumentaremos que o PP incorpora ideais substantivos epistêmicos e morais, contrariamente à tendência disseminada entre defensores do mesmo, que sugerem que o PP é um princípio formal e trivial para invidíduos racionais e morais.: In recent discussions about the uses to be made of the latest scientific and technological results there have often been appeals to the Precautionary Principle. As such, the PP has been taken up as an absolute principle for regulatory decisions regarding practices that make use of the scientific and technological developments. However, one serious problem with the PP is its lack of conceptual clarity. The main aim of this paper is to contribute to such a clarification. Thus, we shall approach the PP from two standpoints: one related to epistemic rationality; the other related to morality. We shall argue that commitments stemming from these two standpoints are constitutive of the PP and, contrary to the current trend in the contemporary literature on the topic—of interpreting the PP as a principle which carries a consequentialist logic of assessment of actions—, we will try to show that the PP is a principle which expresses a deontological ideal. In the last part of the paper, we will address some problems that might affect the PP. More specifically, we shall argue that the PP embodies substantive epistemic and moral ideals, and that this lies in direct opposition to a widespread tendency among defenders of the PP of seeing it as a formal and trivial principle for rational and moral individuals. Keywords: Risk, rationality, precaution. (shrink)

Aunque el denominado problema de marco generó múltiples debates a finales del siglo pasado, aún es un problema fundamental para el avance en las Ciencias Cognitivas, en general, y para la Inteligencia Artificial, en particular. En este trabajo, y restringiéndonos al aspecto lógico del problema, postulamos que la discusión actual y subyacente a este aspecto gira en torno a cómo determinar lo que no cambia en términos de acciones y propiedades dentro de un sistema lógico formal. Es sobre este aspecto, (...) y en función de sus dificultades (i) definicional y (ii) resolutiva, que en este trabajo argumentaremos que el denominado “criterio temporal” no solamente puede estimarse como uno los principales requerimientos teóricos para (i) resolverlo sino también para (ii) explicitar más claramente su dificultad principal, a saber, “lo que es relevante” frente al cambio en el tiempo. De esta manera, sostenemos que el razonamiento lógico-temporal resulta necesario para construir cualquier solución íntegramente satisfactoria del aspecto lógico del problema de marco entendido como el modo en que, inmediatamente, determinamos relevancia frente al cambio. (shrink)

The text intends to make an evaluation of the possible normative answers in Honneth’s theory of recognition. I identify three major answers in Honneth’s works: a first is teleological, a second is anthropologic ant the third is anchored in formal ethics. I want to show the insufficiency of the first two answers because they are based on contingent elements and strong dependent on particular contexts. The third answer presents more complete elements for the development of a normative theory, or also (...) a theory of justice. Honneth’s decisive point is the search for a balance between normative and immanent elements, with normative reconstruction as method. What I want to show is that Honneth’s criteria, namely gain of individuation and socialization, need a moral grounding that can be provided by the criterion of equality or equal respect for individual autonomy. This development is presented by Honneth himself, so I want only to identify and problematize the responses of German philosopher. The investigation developed here is directed towards thinking Honneth’s theory as critical without failing to value morality. Keywords: Normativity. Recognition. Axel Honneth. (shrink)

El objetivo de este artículo es analizar las posibilidades de una racionalidad intercultural y plantear si acaso es posible seguir defendiendo una razón crítica a pesar de que no existan criterios o procedimientos preestablecidos. Retomando el debate en torno a la inconmensurabilidad de las formas de vida y basándonos en los planteamientos de Charles Taylor esbozamos un tipo de racionalidad intercultural capaz de articular argumentos por transiciones entre posiciones inconmensurables. Frente a las «nociones delimitadoras» de Peter Winch, por (...) un lado, y el holismo conceptual de John McDowell, por otro, abogamos por un contacto epistémico con el mundo en un nivel preconceptual, es decir, por debajo o previo al conceptual, el «momento de realidad». Lo más significativo de este modelo de razón intercultural es que su actividad crítico-reflexiva hunde sus raíces en capacidades epistémicas más primitivas que impulsan y alimentan el razonamiento más allá del relativismo. (shrink)

El presente trabajo identifica en la obra de Wilfrid Sellars dos tesis relevantes para el debate contemporáneo en ontología social. La primera dice que podemos entender la realidad social como estando compuesta parcialmente por estructuras causales o coercitivas. La segunda, que la realidad social se le presenta a los agentes como estando constituida por estructuras coercitivas. El trabajo defiende estas tesis interpretativas recurriendo a los escritos de filosofía práctica de Sellars, y especialmente a su explicación del funcionamiento de los imperativos (...) hipotéticos y categóricos. A su vez, contrasta esta interpretación de corte causal con las concepciones —de índole normativa— predominantes tanto en la ontología social contemporánea como entre los seguidores de Sellars. (shrink)

Pretende-se investigar aqui a conexáo entre intersubjetividade e normatividade a partir das filosofias do direito de Kant e Fichte. Na primeira parte, levanto a questáo da intersubjetividade jurídico-moral a partir de uma reconsideraçáo sistemática do direito em Kant. Na segunda parte, desenvolvo esta interpretaçáo dentro da própria Rechtslehre . Na terceira parte, investigo a possibilidade de uma leitura da passagem do direito privado ao público capaz de realçar os nexos intersubjetivos como pressupostos para a aplicabilidade do direito. Em seguida, considero (...) como Fichte recorre ao reconhecimento recíproco para dar sustentaçáo à aplicabilidade da racionalidade jurídico-moral kantiana. Finalmente, pretendo indicar, do ponto de vista da validade hipotética do direito, tanto as aporias do modelo fichteano quanto as potencialidades de uma ancoragem intersubjetiva da consciência jurídica. (shrink)

En este artículo se parte de la asunción común de que los ordenamientos jurídicos modernos exigen que las decisiones judiciales deben ser fundamentadas. Algunos filósofos del derecho, partiendo de esta exigencia práctica, han desarrollado diversas propuestas teóricas para explicar la estructura y el funcionamiento de las decisiones judiciales, pero también para ofrecer criterios de valoración que permitan determinar si cierta decisión judicial se encuentra propiamente justificada. En este artículo, en primer lugar, se reconstruyen algunas de estas propuestas teóricas y se (...) clasifican en dos modelos diferentes: la teoría estrecha del silogismo judicial y la teoría amplia del silogismo judicial. En segundo lugar, se explicita un complicado problema que aqueja a estos modelos, a saber, la paradoja del seguimiento de reglas. En tercer lugar, se propone una manera de disolver este espinoso problema y, a su vez, de dar un paso adelante en la construcción de una nueva línea explicativa, que aquí llamaré “teoría pragmatista de las decisiones judiciales”. Por último, se ofrece una manera plausible de acomodar conceptualmente los aportes teóricos más relevantes de cada uno de los tres enfoques. (shrink)

Entre los diversos aportes teóricos que hicieron de Max Weber una de las figuras principales del pensamiento social del siglo XX, encontramos su sociología del derecho que tiene como tema el proceso de racionalización del derecho occidental. Max Weber estudió ese proceso como una racionalización de tipo formal que es acompañada, aún en su última etapa moderna, de tendencias contrarias que se dirigen hacia la materialización del derecho. A partir de estos trabajos de Weber se ha construido una crítica del (...) Estado social y una oposición a tomar los derechos sociales como derechos fundamentales, consistentes en afirmar que tal proyecto político conspira contra las notas de racionalidad del Estado de derecho por implicar la introducción de exigencias materiales de justicia que degradan la norma superior del ordenamiento jurídico, es decir, la Constitución. (shrink)

A questão do relacionamento entre a normatividade e valoração e sua incorporação no discurso racional é um dos problemas mais relevantes na filosofia contemporânea e é claramente desdobrada em todas as suas complexidades no debate paradigmático mantido entre Hilary Putnam e Jürgen Habermas durante a primeira década do século XXI. A partir dessas posições que reivindicam a tradição do pragmatismo americano, os filósofos discutem a objetividade dos juízos de valor e normativos defendendo, com diferenças significativas, uma posição cognitivista. A presente (...) contribuição aborda essa discussão com o propósito de apresentar o pragmatismo conceitualista de Clarence Irving Lewis como uma alternativa e posição profícua com os recursos para interagir com algumas das principais questões discutidas por Putnam e Habermas. Meu propósito é mostrar o modo como Lewis explica o caráter cognitivo das normas e valores enquanto sustenta, simultaneamente, uma demarcação significativa entre ambos os conceitos. Argumentarei que essa distinção é pragmática – não epistêmica –, e que isso permite ao pragmatista defender um cognitivismo que pode articular um naturalismo não reducionista referente aos valores com um conceito racionalista de normas, uma posição que pode evitar algumas das objeções que enfrentam Putnam e Habermas. (shrink)

The article revisits Habermas’s recasting of moral universalism, so as to avoid the aporias of naturalism and cultural relativism, according to a pragmatic-formal perspective that does justice to the complex phenomenon of religion in a postsecular, pluralist world, where believers, atheists, and agnostics can coexist together and actively participate in the construction of a more tolerant, just society.