VorbemerkungDer Beantwortung liegt eine allgemeine Stellungnahrae zum Unterricht an der Mittelschule, insbesondere im Hinblick auf die Mathematik bei. Die in Klammern [] gesetzten Ziffern verweisen auf die Punkte 1 bis 6 dieser Stellungnahme.

Zweifel und Gewissheit: Skeptische Debatten im Mittelalter (Philosophische Abhandlungen, Bd. 92).

In Über Gewissheit umkreist Wittgenstein immer wieder die Frage, ob Moore mit seiner Behauptung, er wisse diese und jene alltäglichen Dinge, wirklich Recht hat. Wittgenstein erweist sich dabei z.T. als Anti-Skeptiker, indem er zu zeigen versucht, daß ein prinzipieller, methodischer Zweifel ä la Descartes unmöglich ist. Andererseits entwickelt Wittgenstein Zweifel philosophischer Natur daran, ob man die Sachverhalte, selbst wenn sie außer jedem vernünftigen Zweifel stehen, wirklich weiß. Diese halb skeptische, halb antiskeptische Position ist jedoch unhaltbar.

In Über Gewissheit umkreist Wittgenstein immer wieder die Frage, ob Moore mit seiner Behauptung, er wisse diese und jene alltäglichen Dinge, wirklich Recht hat. Wittgenstein erweist sich dabei z.T. als Anti-Skeptiker, indem er zu zeigen versucht, daß ein prinzipieller, methodischer Zweifel ä la Descartes unmöglich ist. Andererseits entwickelt Wittgenstein Zweifel philosophischer Natur daran, ob man die Sachverhalte, selbst wenn sie außer jedem vernünftigen Zweifel stehen, wirklich weiß. Diese halb skeptische, halb antiskeptische Position ist jedoch unhaltbar.

Unter „Skeptizismus" wird hier die Auffassung verstanden, daß unsere Meinungen, selbst wenn sie zufälligerweise wahr sein sollten, sind niemals gut genug begründet, um als Wissen gelten zu können. Die „kontextualistische" Reaktion auf den Skeptizismus beruht auf dem Gedanken, daß die Berechtigung von Wissensansprüchen u.a. vom jeweiligen Kontext abhängt, in dem sie erhoben werden. Diese Auffassung findet sich in unterschiedlicher Form zum Beispiel bei Peirce, Austin, dem späten Wittgenstein und, unter den neueren Autoren, bei Michael Williams, David Lewis und Hilary Putnam. (...) Der entscheidende Unterschied der hier vorgeschlagenen Lösung zu anderen Formen des epistemischen Kontextualismus liegt in einer Unterscheidung zwischen zwei Argumentationsebenen: der Ebene epistemischer Bewertung, auf der man sich mit Blick auf konkrete Inhalte ernsthaft die Frage stellt, ob man etwas weiß oder nicht, und der Ebene philosophischer Epistemologie, auf der man nach den Bedingungen und der Möglichkeit von Wissen im allgemeinen fragt. (shrink)

La recherche sur Porigine du concept moderne de la critique au 18 c s. ne s'est orientée jusqu'à maintenant que sur l'histoire du mot « critique » . Elle doit cependant s'intéresser également aux développements historiques qui n'ont plus aujourd'hui d'effet immédiat ou qui ne sont pas reconnaissables à première vue. Le programme du doute raisonnable et de l'éclectisme véritable en font par exemple partie.

ZUSAMMENFASSUNGHamanns »Geschmack an Zeichen« ist identisch mit seinem Glauben an die christologisch-eschatologisch bestimmte Anrede Gottes des Schöpfers und konstituiert durch die Textwelt der Bibel. Das Hauptcharakteristikum seines Zeichenbegriffs liegt in dessen eigentümlicher Zeitlichkeit: darin, dass das Ausstehen des »Vollkommenen« die konkrete, sinnliche Gegenwart seiner Fülle nicht ausschließt. Damit verbindet sich eine trotz der Skepsis angesichts der Nichtigkeit aller Dinge zugemutete elementare Lebensbejahung. Sie ist durch die eigentümliche Zeitansage dessen bestimmt, der, weil er die Gegenwart des kommenden Gottesreiches glaubte und im (...) Festmahl feierte, als »Fresser und Weinsäufer« verschrieen und wegen seiner Inanspruchnahme der Gegenwart Gottes und damit der Fülle der Zeit als der Erfüllung allen Lebenshungers und allen Lebensdurstes gekreuzigt worden war.SUMMARYHamann's “taste for signs” is identical to his faith in the address of God the creator, which is christologically and eschatologically determined, and is constituted by the textual world of the Bible. The main characteristic of his concept of sign lies in its peculiar temporality: That the „perfect” has not yet appeared does not exclude the concrete, sensuous presence of its fullness . This temporality is tied up with the encouragement to enjoy elementary life, despite the skepticism we feel in the face of the vanity of all things – an encouragement which is determined by the peculiar way in which the times are announced by HIM who was crucified because he believed the presence of the coming reign of God and celebrated it with banquets, for which he was denounced as “a glutton and a drunkard” , and because of his claiming that the presence of God and thus the fullness of time is the fulfillment of all life's hungers and all life's thirsts. (shrink)

In diesem Buch geht es um die Frage der Erkennbarkeit der Wahrheit und ihre theologische Relevanz. Welche Bedeutung hat der Skeptizismus in seiner antiken - und zugleich reifsten Form - fur Augustin, Descartes und Hegel? Welche Bedeutung hat die Auseinandersetzung Luthers mit Erasmus (1518-25) im Blick auf anthropologische Grundfragen wie z.B. die der Willensfreiheit? Welche Funktion kommt der Skepsis in den theologischen Entwurfen von v. Frank, Ihmels und Karl Heim (dieser ausgehend von Kant und Einstein) zu? Welche Rolle spielen Kierkegaard (...) und Nietzsche im Blick auf die cartesianisch-neuzeitliche These -De omnibus dubitandum est-? Inwiefern leistet die moderne Sprachphilosophie im 20. Jahrhundert einen Beitrag zum Thema der Gewissheit (Wittgenstein 1949/51, gegen G.E. Moore) und wie lasst sich der Beitrag der Transzendentalpragmatik (J. Habermas, K.-O. Apel, W. Kuhlmann) zur Uberwindung des Skeptizismus einstufen? Diese Fragen werden so behandelt, dass die verschiedenen Strange der Skeptizismus-Debatte fur sich dargestellt und in ihrer philosophischen sowie theologischen Bedeutung interpretiert werden. Das Buch versteht sich somit als Beitrag zu einer fundamentaltheologischen Grundsatzfrage, die losgelost von der philosophischen Debatte nicht stringent zu beantworten ist.". (shrink)

Books Reviewed:Kristin Kaufmann,Annemarie Pieper, Søren Kierkegaard.

Gemäß einer weit verbreiteten These, die besonders durch die Arbeiten von R. Popkin prominent wurde, ist der frühneuzeitliche Skeptizismus auf die Wiederentdeckung des antiken Pyrrhonismus zurückzuführen. Gegen diese These wird im vorliegenden Aufsatz argumentiert, dass Descartes’ Außenwelt-Skeptizismus keine pyrrhonische Struktur aufweist. Er beruht vielmehr auf einem Internalismus, der sich nicht in antiken Quellen findet. Die Entstehung dieses Internalismus wird zum einen in historischer Hinsicht untersucht. Anhand der Analyse spätmittelalterlicher Texte wird gezeigt, wie die Annahme von „species intelligibiles“ dazu führte, dass (...) innere Objekte eingeführt wurden, die nur in einer kontingenten Relation zu äußeren Gegenständen stehen. Zum anderen wird in systematischer Hinsicht geprüft, inwiefern der Außenwelt-Skeptizismus aufgrund der internalistischen Annahmen das Produkt einer bestimmten Theorie des Geistes ist und somit nicht als ein „natürlicher Zweifel“ bezeichnet werden kann. (shrink)

Kierkegaard pousse à fond le doute raisonnable de Descartes sur l’apparence sensible du monde jusqu’à en faire la passion du doute sur l’existence dans le monde comme telle, pour revenir devant Dieu, à la certitude de la foi. En principe, il admet la distinction cartésienne du moi et du monde. Pour la philosophie hégélienne de la médiation de « l’être soi » et de «l’être autre », ce dualisme appartient à une époque périmée ; mais Nietzsche, par l’échec de son (...) essai pour retrouver l’unité perdue de l’homme et de l’univers en revenant aux présocratiques, prouve la valeur persistante de la pensée de Descartes. La domination intellectuelle du monde par la civilisation technique est déterminée par la conscience de soi et du monde, le doute et la certitude, tels que les entend Descartes. (shrink)

Die nicht zuletzt im Zuge der Deklaration eines „nachmetaphysischen Zeitalters“ für überzogen gehaltenen epistemologischen Ansprüche der klassischen Metaphysik scheinen sich auch und vor allem in der Auseinandersetzung mit skeptischen Argumenten bzw. Paradoxien tatsächlich als unhaltbar herauszustellen. Wenn sich bereits alltägliche Wissensansprüche unter dem Seziermesser skeptischen Scharfsinns als insgesamt problematische Klasse entlarven lassen, wie sollte man dann noch sinnvoll Metaphysik betreiben können? Doch der Anschein trügt, wie die Beiträge des vorliegenden Sammelbandes ausführlich darlegen. Dieses Buch reagiert damit auf einen aktuellen internationalen (...) Trend, denn neueste Arbeiten auf dem Gebiet der theoretischen Diagnose des Ursprungs skeptischer Argumente bzw. Paradoxien zeigen deutlich, dass gerade den dominanten neuzeitlichen Formulierungen skeptischer Probleme metaphysische Voraussetzungen zugrunde liegen, die von den großen Projekten der Metaphysik, die im Buch zur Sprache kommen, nicht geteilt werden. MIT BEITRÄGEN VON: Jarnes Conant, Michael Forster, Paul Franks, Hans Friedrich Fulda, Markus Gabriel, Leo Groarke, Jens Halfwassen, Anton Friedrich Koch, Dominik Perler, Jens Rometsch, Klaus Vieweg, Jörg Volbers, Michael Williams und Stephan Zimmermann. (shrink)