On emploie ici le terme « structuralisme » dans un sens large, incluant les œuvres de Lévi-Strauss et Barthes aussi bien que celles d'Althusser, de Lacan, de Foucault. J'y vois non pas un système ou une école de pensée, mais un mouvement, et j'y inclus également le « post-structuralisme » de Derrida et de Deleuze, en tant que « négation déterminée » de certains présupposés. Je soutiens que le structuralisme ne se caractérise pas par une position objectiviste, (...) mais par la relance de la tentative pour produire une « genèse » ou une « construction » du sujet au sein de structures transindividuelles, et donc pour y voir un système d'effets au lieu d'une cause originaire. Cette conversion d'un point de vue du sujet constituant au point de vue du sujet constitué explique l'importance des modèles linguistique, psychanalytique et anthropologique, ainsi que d'une certaine interprétation du marxisme comme théorie de l'imaginaire social chez les structuralistes. Quant au post-structuralisme, il déploie un mouvement de rectification, en présentant les limites de la subjectivité, qui impliquent la dissolution de la « normalité » et la mise à jour de la violence inhérente au processus de constitution, comme des « différences » pures qui engendrent l'activité et la passivité. Ce second mouvement contribue de façon décisive à conférer au structuralisme, non seulement une portée épistémologique, mais aussi une orientation éthique. (shrink)

L’article discute la réception du structuralisme français dans les milieux académiques de langue allemande des années soixante-dix du xx e siècle. Après avoir décrit la situation en Allemagne de l’Ouest, mais aussi en Allemagne de l’Est, l’article tente de développer quelques hypothèses qui pourraient expliquer le succès éclatant du structuralisme français en Allemagne. Dans ce contexte, on présente aussi une analyse brève de la relation entre le structuralisme et la méthode « autochtone » de l’interprétation de textes (...) littéraires, c’est-à-dire l’herméneutique. (shrink)

Le texte qui suit est une conférence donnée par Ernst Cassirer en 1945 au Cercle linguistique de New York. Il est publié pour la première fois – à titre posthume – dans le numéro inaugural de la revue _Word_ sous le titre « Structuralism in modern linguistics » (_Word_, 1(2), 1945, 99–120. https://doi.org/10.1080/00437956.1945.11659249 ). La présente traduction s’accompagne d’une bibliographie rassemblant toutes les références citées par Cassirer. Nous renvoyons également, lorsque celle-ci est disponible, à la traduction française des textes cités.

Cet article esquisse un rapprochement entre un courant de pensée politique, le néoréalisme, et une méthode en sciences humaines, le structuralisme. Ce courant et cette méthode ont suivi des trajectoires séparées, de l’après-guerre à la fin des années soixante-dix, jusqu’à ce que Kenneth Waltz croise ces deux problématiques. Après avoir défini respectivement réalisme et structuralisme, cet article établit leur connexion et tente d’éclairer les raisons pour lesquelles ce rapprochement n’avait pas été conduit jusqu’alors.

"Si l'on cherche à définir le structuralisme en opposition avec d'autres attitudes et en insistant sur celles qu'il a pu combattre, on ne trouvera que diversité et contradictions, liées à toutes les péripéties de m'histoire des sciences ou des idées. Par contre, à se centrer sur les caractères positifs de l'idée de structure, on trouve au moins deux aspects communs à tous les structuralismes : d'une part, un idéal ou des espoirs d'intelligibilité intrinsèque, fondés sur le postulat qu'une structure (...) se suffit à elle-même et requiert pas, pour être saisie, le recours à toutes sortes d'éléments étrangers à sa nature ; d'autre part, des réalisations, dans la mesure où l'on est parvenu à atteindre effectivement certaines structures et où leur utilisation met en évidence quelques caractères généraux et apparemment nécessaires qu'elles présentent malgré leurs variétés.". (shrink)

Depuis que le structuralisme a franchi le seuil de Ia mode et que l'on parle maintenant volontiers d’ une ère post-structuraliste, le moment se prête davantage à une réflexion philosophique et critique sur ce type d'épistémè qui a pratiquement envahi tout le champ des sciences humaines. Quoique le structuralisme ait été une mode, et une mode qui a réussi, selon l'expression de Raymond Boudon,1 il reste toutefois encore difficile d'apprécier ses succès dans des travaux comme ceux de Foucault, (...) d'Aithusser, de Barthes ou de Lacan. Là où cependant le succès est le plus évident c'est du côté des sciences sociales, en particulier du côté de Ia linguistique et de l'anthropologie. (shrink)

La parution de la monographic de Sneed,The Logical Structure of Mathematical Physics a suscité un renouveau d'intérêt en philosophie contemporaine des sciences. Cet ouvrage arrivait à un moment où l'épistémologie des sciences, telle que développée dans les milieux germaniques et anglo-saxons, accusait de graves insuffisances dans la reconstruction rationnelle du développement historique des théories physiques. Mis sur la défensive par les thèses et arguments historiques de Kuhn et de Feyerabend, ces milieux « orthodoxes » devaient reconnaitre l'état embryonnaire de ce (...) qui devait être uneépistémologie diachroniquedes sciences, une épistémologie du changement scientifique où les méthodes d'analyse formelle puissent être aussi mises á contribution. A cela s'ajoutait un certain malaise, une certaine stagnation de la problématique, plus synchronique, de l'approche traditionnelle issue du mouvement empiriste logique. Le probleme de la dichotomielangage théorique—langage observationnel, ainsi que son fidèle compagnon, le problème destermes théoriques, le statut épistémologique desrègies de correspondance, la dèfinition du concept d'analyticitéen science, autant de questions qui avaient été discutées et critiquées, à maintes reprises, pour aboutir à des résultats peu concluants aux yeux des philosophes, comme à ceux des physiciens préoccupés des fondements de leur discipline et à qui la teneur de cette discussion semblait souvent étrangère à la pratique scientifique. (shrink)

Ce livre est une critique dialectique du systématisme foucaldien en particulier et du structuralisme en général ; il constitue un plaidoyer pour l'équilibre des paramètres en matière de compréhension et d'explication des phénomènes historiques et culturels. A l'encontre de la raison structuraliste qui tend à réifier le sujet humain, il revendique pour ce dernier une place inexpugnable dans les domaines de la pensée et de l'action, au milieu, en dépit, ou peut-être même à cause des structures dont il prend (...) volontiers acte de l'existence et du potentiel de détermination. A cet égard, l'ouvrage fournit une riche introduction, recommandée à celui qui veut s'informer de l'univers philosophique dans lequel s'est investi Michel Foucault, ainsi que des difficultés réelles et imaginables qui se dégagent de la théorie et de la pratique de l'entreprise structuraliste. (shrink)

1. Une dispute épistémologique 1.1 Quatre itinéraires à proximité puis à distance des structuralismes 1.2 Un différend sur les « usages réglés du rationalisme » en sciences de l’homme 2. Les mots et les descriptions en sciences de l’homme 2.1 Une commune limitation du déterminisme linguistique 2.2 Un problème philosophique implicite : descriptions définies et noms propres 2.3 L’usage des descriptions définies en sciences de l’homme 2.4 Les (semi-)noms propres des sciences historiques 2.5 Le degré de généralité des concepts employés (...) et ses conséquences sur les raisonnements 3. La spécificité des raisonnements en sciences de l’homme 3.1 Quelle logique pour raisonner sur les phénomènes humains ? 3.2 Les usages d’une référence commune : la logique naturelle 3.3 Propositions et énoncés : divergences sur l’analyse des raisonnements 4. Le juste degré de formalisation du langage et des raisonnements 4.1 La formalisation des descriptions 4.2 Les modèles et la formalisation des raisonnements 4.3 Des formalisations qui s’ignorent 5. Le caractère historique des sciences de l’homme 5.1 Formaliser implique-t-il de dé-historiciser ? 5.2 Les mécanismes du changement scientifique 5.3 Pragmatique de l’intervention théorique. (shrink)

t. 1. Le champ du signe, 1945-1966 -- t. 2. Le chant du signe, 1967 à nos jours.

L'auteur a voulu définir deux orientations principales dans les recherches sur les fondements des mathématiques, le constructivisme et le structuralisme . Il montre à l'aide d'exemples tirés de la théorie axiomatique des ensembles, e.g. l'hypothèse du continu, et de l'intuitionnisme, e.g. la notion de séquence de choix, que les deux approches constituent des voies complémentaires dans les recherches sur les fondements. L'auteur propose quelques idées nouvelles, en particulier sur le continu et l'horizon constructif, tout au long de l'article et (...) dans un appendice. L'article se résume à la défense et l'illustration d'une philosophie constructivisme en voie d'élaboration.The author has endeavoured to define two main trends in the research on the foundations of mathematics, constructivism and structuralism . He gives many examples in axiomatic set theory, e.g. the continuum hypothesis, and in intuitionism, e.g. the notion of choice sequence, in order to show that the two approaches are complementary. The paper contains some original ideas, concerning the structure of the continuum and the constructive horizon, and is completed by an appendix. The paper is an attempt at the justification of a constructivist philosophy in the making. (shrink)

This book is not what one might expect from either the title or the author. It is not about the sociological or philosophical doctrines which are associated with the title, and although Piaget's long work in human development is the basis for the views of this book, it is not the subject matter. The book is a reflective essay on structuralism as a method, and a call for a comprehensive science of man using that method. Traditionally, "Structuralism" had both positive (...) and negative meanings: positively it stood for the ideal of intelligibility; as a critical position it is allied with specific oppositions to a wide variety of atomisms and compartmentalizations. Piaget's characterization of "Structuralism" is deliberately broad, in order to capture the notion common to linguistic structuralism, Gestalt psychology, and the concepts of structures employed by logic, mathematics, physics, biology, and the social sciences. Minimally, a structure is a totality involving a system of laws for transformations; it is self-regulating, preserving and enriching itself through the exercise of its transformations without losing its unity or appealing to external elements. A living organism, the prototype of a structure, is simultaneously one physico-chemical system among others, and the source of its own activities. A structure can be formalized, and is adaptable to models of various sorts, logico-mathematical, cybernetic, etc., but it is independent of the theoretician's choice of the formal system in which it is expressed. When we can reduce a field of knowledge to a formalization of a self-regulating structure we will feel we are nearing the inner motive force of the system; this is what is important about structuralism, and what raises our hopes. But we are not nearly at that point. An authentic biologically-based structuralism is only beginning to take shape after centuries of either a simplifying reductionism or a vitalism more verbal than really explanatory. Piaget tells us that the comprehensive science of man which we need, based on structuralist ideals, and not recognizing separated disciplines, can only be achieved via thoroughgoing structuralist method.--M. B. M. (shrink)

Foucault and Derrida react in two different ways to the new paradigm imposed by structuralism. Foucault uses structuralism to overcome phenomenology, in fact structuralism shows the naivety of phenomenology, in its claim to rely on conscience to constitute meaning. Instead, Derrida on the contrary immediately nurtures a certain distrust of structuralism, especially in its philosophical ambitions and uses the resources of phenomenology to criticize it, showing the metaphysical implications operating in it. We want to show how this opposing position is (...) generated by the specific way in which the two philosophers have responded to the open problems and bequeathed by Husserlian phenomenology. In particular, the theme of “passive genesis,” which was raised in the French debate by Tran-Duc-Thao and Merleau-Ponty, is central. In the first writings it emerges how Foucault has received Merleau-Ponty’s theses and it is precisely to overcome them that he inaugurates an archaeological analysis to try to distance himself from the normalizing anthropological discourse present in the passive synthesis. Derrida reads passive genesis in a radically different way from Merleau-Ponty (and therefore Foucault): the radical nature of Husserl’s phenomenology has opened a space to question the transcendental genesis of philosophical discourse and its possibility of transcending its historical, social and psychological genesis and therefore the sciences that preside over these dimensions. Consequently, showing the naivety of structuralism, Derrida’s research of the sixties is configured as post-structuralist. (shrink)

Nous présentons ici la traduction d’une conférence donnée par Ernst Cassirer au Cercle linguistique de New York en 1945, intitulée « Le structuralisme dans la linguistique moderne ». Dans ce texte, Cassirer propose une généalogie de l’approche structurale dans la linguistique moderne, en faisant remonter la problématique aux débats épistémologiques des xviii e et xix e siècles sur la constitution des sciences du vivant. La conférence de Cassirer revêt ainsi à nos yeux un double intérêt : d’une part, elle (...) rend compte de l’unité de l’œuvre cassirerienne, puisque l’auteur y mobilise des concepts dont il a posé les premiers jalons dès 1910 dans _Substance et fonction_ ; d’autre part, elle permet de rendre compte de la spécificité méthodologique des sciences de la culture, à partir d’une généalogie conceptuelle de la méthode en train de naître dans les cercles linguistiques de l’époque. Nous tâcherons de présenter les différentes étapes de l’argumentation de Cassirer, allant d’une redéfiniti... (shrink)

The Marx of Communism and the Marx of Structuralism. The article addresses the issue of the response within the French Communist Party to the structuralist and anti-humanist reading of Marx which Althusser formulated in the period leading up to May 1968. While structuralism was regarded by some as a marker of the avant-garde, to a number of communist intellectuals, and in particular those closest to the party leadership, it amounted to a “a philosophy of hopelessness”. e article thus examines the (...) context in which Althusser was declared to be heterodox in the early months of 1966, in particular at the convention of philosophers held in Choisy and at the meeting of the Communist Party central committee in Argenteuil. (shrink)

Inleiding tot de wijsgerige stroming van het strukturalisme waarin de bevindingen van Piaget, Lévi-Strauss, Lacan, Foucault e.a. worden samengevat.

Le structuralisme a été le grand espoir de modernisation des sciences humaines. Sous la houlette, principalement, de Claude Lévi-Strauss en ethnologie, de Jacques Lacan en psychanalyse, de Roland Barthes en sémiologie, de Louis Althusser en sociologie et de Michel Foucault en histoire et en philosophie, ce mouvement intellectuel prend, dans la France des années 1950-1960, une ampleur telle qu'il bouleverse le paysage intellectuel et remanie en profondeur l'Université française. Puis, à partir des années 1970, l'ambitieux programme s'effondre, plus rapidement (...) encore qu'il ne s'était imposé, et nourrit au passage une position hypercritique à l'égard de la modernité. Un demi-siècle après, il est temps de revenir sur cette aventure intellectuelle pour en comprendre l'engouement ainsi que les raisons de l'échec ; mais également pour expliquer sous et angle la singularité française et ses conséquences, puisqu'elles trouvent des prolongements jusqu'à aujourd'hui. (shrink)

En proposant une étude de la méthode en sciences humaines, l'auteur met en lumière le problème des idéologies, problème au centre de toute étude sociologique qui s'efforce de saisir les aspects essentiels de la vie. Le second écrit offre une brève analyse sur l'oeuvre littéraire située à la jonction du structuralisme et de l'idéologie marxiste.

Frédéric Lordon conçoit les mouvements insurrectionnels en les faisant reposer sur l'imagination. Or cette conception s'avère insuffisante pour comprendre certains mouvements et modes d'existence. C'est pourquoi nous souhaitons, avec Félix Guattari, reprendre ces analyses à la lumière de la notion réaliste de machination.