Le Christianisme, autant sinon davantage que le Judaïsme, et incomparablement plus que tout autre religion, s'est confronté au " langage " des cultures et des époques qui le traversaient autant qu'il les traversait. Dans l'Occident moderne et contemporain, surtout en son versant catholique, la question dogmatique a retrouvé une vive actualité avec notamment la crise moderniste, la controverse sur le surnaturel, le débat sur l'infaillibilité…, ce qui fait émerger l'interrogation vis-à-vis du dogme comme langage normatif. Sans doute devrions-nous distinguer (...) le dogme , qui désigne tout le contenu de la Foi , et les dogmes , qui désignent des aspects de ce contenu, sans être déliés les uns des autres en vertu de l'analogie de la Foi. Mais le dogme chrétien et les dogmes de la Foi chrétienne impliquent dans leur énonciation linguistique formulée, enseignée et transmise une forme de normativité sur laquelle Pierre Gire s'interroge ici d'un point de vue philosophique .Christianity, as much as, if not more than, Judaism, and incomparably more than any other religion, has been confronted with the "language" of cultures and eras that passed through it as much as it passed through them. In the modern and contemporary West, especially among Catholics, lively interest was revived in the question of dogma, particularly as a result of the crisis of modernism, the controversy over the supernatural, the debate on infallibility, etc. This led to the emergence of questions regarding dogma as a normative language. No doubt, we should distinguish dogma , which designates everything contained in the Faith from dogmas , which designate some aspects of this content, although they remain interconnected through the analogy with the Faith. But the way the linguistic enunciation of Christian dogma and the dogmas of the Christian Faith have been formulated, taught and passed on implies a form of normativity that Pierre Gire questions here from a philosophical point of view. (shrink)

L'étude de l'élaboration historique du dogme du péché originel est propre à dissiper l'illusion qu'il descendrait le cours du temps : il le remonte en réalité. On l'observe en particulier dans la genèse de ce concept chez Augustin, en réponse à la doctrine manichéenne du mal: la rédemption du Christ reflue vers les origines de l'humanité pour dévoiler notre responsabilité de la faute sous le pardon divin qui la recouvre. Ce dogme fournit une clef de lecture de l'histoire, (...) il montre la présence active de l'amour et du pardon aux origines du temps, pour dénoncer et réprimer la violence des hommes ; il conteste l'inertie du temps par la profusion du pardon, il exprime un sens de l'existence, il enseigne une intelligence de la temporalité.Le cas du péché originel illustre le fonctionnement du dogme en général dans la culture, bien au-delà de la sphère de l'Église, son rôle à la fois révélateur, contestant et régulateur. Encore faut-il savoir interpréter les dogmes, à la façon des mythes fondateurs, c'est-à-dire en tant qu'ils relèvent d'une logique symbolique, d'un langage narratif. La contemporanéité du Concile de Trente et du style baroque illustre également l'inscription du dogme dans la culture: le foisonnement des ornementations périphériques ne doit pas détourner le regard du centre de l'architecture, qui est la figure du Christ.The study of the historical development of the dogma of original sin is enough to dissipate the illusion that it descended tbrough time : as a matter of fact it reascended. In particular we see this in the birth of the concept, in Augustine’s answer to the Manichaean doctrine of evil: the redemption of Christ flows back towards the origins of humanity to unveil our responsability for the fault, which is covered over by the divine pardon. This dogma gives a key for reading bistory. It shows the active presence of love and forgiveness from the beginning of time, which denounces and represses the violence of men. It contests the inertia of time by the profusion of forgiveness, it expresses a sense to existence, and it teaches an understanding of temporality.The case of original sin illustrates the functioning in culture of dogma in general, well beyond the spbere of the Cburch, and its role both as revealer, contestant, and regulator. But it is still necessary to know how to interpret dogmas, in the fashion of foundation myths, that is to, say in so far as they are based on a symbolic logic of a narrative language. Tbe contemporaneousness of the Concil of Trent and the baroque style equally show the inscription of dogma in culture: the multiplication of peripberal ornaments ougbt not to turn our look away from the center of the architecture, which is the figure of Christ. (shrink)

Remise en cause de la théorie d’Einstein, de celle de Darwin, créationnisme et fondamentalismes, cosmologies païennes, mouvements technofascistes, idéologies radicales anti-science… Pourquoi des personnes formées à la science en viennent-elles à adopter une attitude en opposition virulente à la science de leur époque? Comment mobilisent-elles leur capacité de raisonnement au service de dogmes et d’idéologies sans rapport avec la science? Peut-on tirer un fil historique entre ces postures depuis la naissance de la science moderne au XVIe siècle? De nos jours, (...) quel est l’impact sur les rapports entre science et société de ces attitudes, diffusées et multipliées par le canal de l’Internet? Rejet de la science contemporaine, de la spécialisation et de l’abstraction mathématique ; appel au bon sens et à une science globale ; vitupération pouvant aller jusqu’à l’invocation de la théorie du complot ; instrumentalisation de la science à des fins idéologiques ou religieuses : voilà les principales caractéristiques des mouvements ou des individus étudiés dans cet ouvrage. Alexandre Moatti, ingénieur en chef des Mines, est chercheur associé en histoire des sciences et des idées à l’université Paris-VII-Denis-Diderot. Il est notamment l’auteur deEinstein, un siècle contre lui (2007). (shrink)

Sept adolescents d'origines et de religions différentes posent des questions à leur enseignant. Au fil de leurs échanges se manifeste progressivement la nature de Dieu, dans sa grandeur et sa simplicité... La population mondiale est éprouvée par des guerres idéologiques et un matérialisme exacerbé. Elle interroge le sens de son existence. C'est de cette quête essentielle, celle du mystère de Dieu, que traite cet ouvrage. Chaque religion décrit Dieu à travers un symbolisme propre à la culture d'une nation. Loin des (...) interprétations qui sont souvent source de confusion, ce livre permettra à toute personne sincère, quelle que soit sa foi, d'expérimenter Dieu ici et maintenant, en soi-même. Car Dieu est Esprit, et c'est uniquement en esprit qu'il peut être réalisé. (shrink)

It is well known that during the Middle Ages the Eucharist was not only a theological question but also a philosophical one. Recent studies have shown the semantical and ontological problems concerning the status of substances and accidents after the transsubstantiation. Here the paper focuses on the gnoseological problem of the Eucharist. How do we know that the substance has changed after the consecration of the host? Moreover, how do we manage to know substances in general if sometimes it changes (...) without apparent modifications in the accidental features apprehended by our sense faculties? The aim of this paper is to show that a new dilemma appeared at the end of the 13th century between the sceptical consequences of the dogma of transsubstantiation and the necessity to abandon or at least to interpret differently the sacrament. Wyclif chose the second option while most of the theologians and philosophers tried to adapt their theory of knowledge, especially the Franciscans, to which a large part of this paper is devoted. This paper tries to assess the different solutions to this problem of the knowability of substances. (shrink)

It is well known that during the Middle Ages the Eucharist was not only a theological question but also a philosophical one. Recent studies have shown the semantical and ontological problems concerning the status of substances and accidents after the transsubstantiation. Here the paper focuses on the gnoseological problem of the Eucharist. How do we know that the substance has changed after the consecration of the host? Moreover, how do we manage to know substances in general if sometimes it changes (...) without apparent modifications in the accidental features apprehended by our sense faculties? The aim of this paper is to show that a new dilemma appeared at the end of the 13th century between the sceptical consequences of the dogma of transsubstantiation and the necessity to abandon or at least to interpret differently the sacrament. Wyclif chose the second option while most of the theologians and philosophers tried to adapt their theory of knowledge, especially the Franciscans, to which a large part of this paper is devoted. This paper tries to assess the different solutions to this problem of the knowability of substances. (shrink)

Dans la mesure où chaque siècle est en conséquence ou effet direct de celui qui le précède, peut s'imposer ici, pour " comprendre " une part importante de la conscience " dogmatique " du XXe siècle, l'expression du polémiste catholique laïc que fut Joseph de Maistre : " L'Eglise n'est point argumentatrice de sa nature : elle croit sans disputer… " Si apparaît ici le rôle de l'Eglise dans la " définition ", au sens théologique, du dogme, apparaît également (...) que, pour Maistre, le dogme précède la définition, qui ne fait que le formuler, le " caractériser ". On est loin ici de la définition " technique " du dogme qui sera celle du concile Vatican I et qui s'imposera alors : vérité révélée et proposée comme telle par l'Eglise, de façon infaillible. Il s'avère ainsi, au cours du XIXe siècle, que, si une certaine vision de l'autorité de l'Eglise dans l'élaboration du dogme est inséparable d'une importance accrue attachée à l'infaillibilité du Pontife romain, c'est aussi la théologie de la primauté qui est en cause. En raison du poids de l'époque immédiatement antérieure au XXe siècle, J.-F. Chiron propose, dans cet article, une relecture ecclésiologique de l'élaboration et de la compréhension du dogme au XIXe siècle.Insofar as each century is the result or direct effect of the one that preceded it, the expression of the lay, Catholic polemist, Joseph de Maistre: "The Church is not argumentative by nature; it believes without arguing…" may be vital to our "understanding" of much of the "dogmatic" consciousness of the 20th century. If the role of the Church appears to be to "define" dogma in the theological sense, it also appears that, for Maistre, dogma precedes its definition, which merely formulates it and "characterizes" it. Here we are far from the "technical" definition of dogma, which would be adopted by the first Vatican Council and became established at the time, as revealed truth, which is infallibly proposed as such by the Church. It thus turns out that, during the 19th century, while a certain vision of the Church's authority in developing dogma was inseparable from the increased importance attached to the infallibility of the Roman Pontiff, the theology of primacy was also in question. Because of the weight of the period immediately preceding the 20th century, J.-F. Chiron proposes in this article an ecclesiological rereading of the development and comprehension of dogma in the 19th century. (shrink)

Prema hjumovskoj teoriji motivacije, motivacijski se proces sastoji od dva međusobno nezavisna mentalna stanja , što znači da subjekt ne može biti u potpunosti motiviran na djelovanje ako mu jedno od tih stanja nedostaje. U prvom dijelu članka prikazujem središnja obilježja ove teorije, a potom pokazujem da prihvaćanje Humeove distinkcije između divljih i tihih strasti može biti vrlo koristan alat za obranu ovog modela od nekih standardnih prigovora.

Afin de saisir la portée du débat nord-américain sur les communautarismes pour l’éthique théologique chrétienne actuelle, il paraît nécessaire de faire le point sur la différence entre le communautarisme des traditions intellectuelles, morales et spirituelles partagées, ou communautarisme éthico-religieux et éthico-politique, et le communautarisme politique. Le second, pour autant qu’il postule l’existence de communautés séparées au sein du politique, en est selon nous réduit à échouer comme modèle politique, aussi bien en ce qui concerne la démocratie à l’intérieur des Etats-nations (...) qu’en ce qui touche les relations entre Etats-nations . D. Müller prête ici attention à la valeur herméneutique constructive des traditions intellectuelles, morales et ou spirituelles, et plaide pour la fécondité partielle d’une telle approche lorsqu’il est question de construire une éthique théologique à visée vraiment universelle.To understand the scope of the North American debate on the communitarianisms for Christian theological ethics today, it seems necessary to discuss the difference between the communitarism of shared intellectual, moral and spiritual traditions or ethical-religious and ethical-political communitarianism, and political communitarianism. The latter, insofar as it postulates the existence of separate communities within the political sphere is, in our view, bound to fail as a political model, both as regards democracy inside nation-states , and as regards relations between nation-states . D. Müller is calling attention here to the constructive hermeneutic value of intellectual, moral and spiritual traditions and arguing in favor of the partial fecundity of such an approach when it is a question of constructing a theological ethic with a truly universal outlook. (shrink)

Proceedings of the international colloquium held at the âEcole pratique des hautes âetudes, Section des sciences religieuses, Paris, France, October 25-26, 2013.

Nous nous proposons dans le présent article de revenir sur l'enjeu de Über Gewissheit : doit-on lire cet ensemble de notes comme l'ultime réponse de Wittgenstein à l'idéalisme sceptique ou comme la réélaboration de nos catégories de connaissance (croire, savoir, être certain) ? La réponse à cette question passe tout d'abord par la prise en compte du dialogue avec Moore et en particulier par une réévaluation de sa défense du sens commun et de sa preuve du monde extérieur tout aussi (...) célèbre que controversée. Nous voudrions souligner les limites d'une interprétation purement dogmatique de ces textes en mettant en évidence le caractère problématique du dogmatisme mooréen, avant de revenir sur les deux critiques que Malcolm puis Wittgenstein en ont proposées. Un bref rappel de la critique de Malcolm nous permettra ensuite de saisir la singularité de la démarche de Wittgenstein qui consiste par l'analyse grammaticale des propositions « intéressantes » de Moore à renvoyer dos à dos les prétentions au savoir de Moore et les doutes sceptiques. (shrink)