Nous nous proposons dans le présent article de revenir sur l'enjeu de Über Gewissheit : doit-on lire cet ensemble de notes comme l'ultime réponse de Wittgenstein à l'idéalisme sceptique ou comme la réélaboration de nos catégories de connaissance (croire, savoir, être certain) ? La réponse à cette question passe tout d'abord par la prise en compte du dialogue avec Moore et en particulier par une réévaluation de sa défense du sens commun et de sa preuve du monde extérieur tout aussi (...) célèbre que controversée. Nous voudrions souligner les limites d'une interprétation purement dogmatique de ces textes en mettant en évidence le caractère problématique du dogmatisme mooréen, avant de revenir sur les deux critiques que Malcolm puis Wittgenstein en ont proposées. Un bref rappel de la critique de Malcolm nous permettra ensuite de saisir la singularité de la démarche de Wittgenstein qui consiste par l'analyse grammaticale des propositions « intéressantes » de Moore à renvoyer dos à dos les prétentions au savoir de Moore et les doutes sceptiques. (shrink)

La marque que la pensée de Kierkegaard a laissé sur Wittgenstein a le plus souvent été envisagée de manière binaire : soit comme une contribution à la réflexion sur la singularité de la croyance religieuse, soit comme la mise en évidence de la parenté des modes d’écriture des deux auteurs. Nous montrons dans cette contribution en nous appuyant sur des extraits du Nachlass de Wittgenstein qui ont été rarement mobilisés le soubassement de ces deux versants qui tient selon nous à (...) l’usage du modèle scénique pour figurer l’intériorité. (shrink)