Quel est le type de rationalité que peut revendiquer la théologie dans le champ des savoirs ? Pas seulement d’épistémologie, la question prend aujourd’hui une tournure nettement plus utilitaire : qu’est-ce qui justifie le fait que des institutions prestigieuses comme les universités entretiennent encore à grand frais des Facultés dont l’objet même est devenu culturellement marginal ? Craintes illusoires ? Les gestionnaires des universités d’inspiration chrétienne, comme il en existe dans mon pays, vous diront qu’elles ne sont pas dépourvues de (...) fondement. Les urgences en termes humains : là est l’enjeu. Nos sociétés se trouvent face à des défis inédits. La prise de conscience la plus récente est la catastrophe écologique qui nous menace. Et l’écologie n’est pas le seul défi. Nous vivons dans un monde d’inégalités terrifiantes, où sévissent de nombreux espaces de famine, où la violence semble incontrôlable, où les idéologies religieuses qu’on croyait mortes exercent encore des ravages. L’enjeu, ce n’est donc pas la survie d’institutions vénérables, ni même la qualification culturelle de notre digne corporation, mais l’avenir de la planète et de cette espèce de vivants très particulière, les humains. A moins d’être inconscient, le théologien qui essaie de faire son métier dans ce contexte ne peut que s’interroger sur la pertinence de son travail et sur la responsabilité qui est la sienne.What kind of rationality can theology claim in the field of knowledge? No longer solely epistemological, this question today takes on a decidedly more utilitarian turn: what might justify the fact that prestigious institutions such as universities still maintain at great cost departments the only object of which has become culturally marginal? Illusory fears? The administrators of universities of Christian inspiration, as we have in my country, will tell you that these questions are well founded. What is paramount is the urgency of the issues human being must face. Our societies have to cope with previously unheard of challenges, the most recent of which is the realization that we are facing the threat of an ecological catastrophe, and this is not the only one. We live in a world of terrifying inequalities, where many areas are plagued by famine, violence appears uncontrollable, and religious ideologies we thought long past still wreak havoc. What is at stake is thus not the survival of venerable institutions, nor even the cultural qualification of our worthy community of scholars, but the future of the planet and of this very particular species – human beings. Unless they insist on being oblivious to the situation, theologians trying to do their job in this context cannot help but question what the pertinence of their work might be and what their responsibility is. (shrink)

Quand on s'interroge sur le type de catholicité ou d'universalité qui convient à l'Église à notre époque de mondialisation, il faut prendre pour objectif direct, non le seul profit de l'Église, mais le service de l'Évangile, et pour base de réflexion, non les structures institutionnelles, mais ce qui est déjà en train de germer dans les communautés chrétiennes. La perspective qui se dessine alors est d'ordre anthropologique et non simplement religieuse : la forme évangélique dont l'Église doit témoigner est celle (...) d'un vivre-ensemble fraternel, d'une capacité de relation ouverte à tous, d'un refus de toute exclusion, d'une ouverture à tout l'humain. Cette orientation permet d'esquisser des figures nouvelles d'ecclésialité, ordonnées au service du monde , disséminées dans la société , s'accommodant d'appartenances sélectives et provisoires, appelant un fonctionnement nouveau de l'Église locale et de l'autorité centrale. Ces figures sont à créer, l'Évangile le permet et y pousse ; au terme se laisse entrevoir une œcuménicité décentrée et immergée dans l'histoire des hommes. When we ask ourselves about the kind of catholicity or universality that is fitting for the Church in our age of globalization, we should take for our direct object, not the unique profit of the Church, but the service of the Gospel. And for a basis of reflection, not institutional structure, but that which is already being germinated in Christian communities. Then the perspective that is designed is of an anthropological dimension and not simply religions : the evangelical form that the Church should witness to is that of a fraternal living together, a capacity of relation open to everyone, a refusal of all exclusion, and an opening to all what is human. This orientation allows us to sketch new figures of ecclesiality, ordered to the service of the world , spread throughout society , accommodating itself to selective and provisional belongings, and calling for a new functioning of the local church and of central authority. These figures need to be created ; the Gospel allows for it and encourages it. One can foresee ecumenism as the result, decentralized and emerged in the history of humanity. (shrink)

La diminution rapide du nombre des prêtres en nos régions pose avec urgence la question du gouvernement des communautés chrétiennes, et en particulier celle de la présidence de l’eucharistie qui en fait normalement partie. Le retour aux sources effectué en ecclésiologie et en théologie des sacrements depuis Vatican II invite à reprendre à nouveaux frais la question d’un élargissement des conditions d’accès au ministère de présidence : ordination d’hommes mariés, délégations à durée déterminée, voire cas-limite d’une présidence «charismatique» dans les (...) cas de nécessité. L’article recense les positions d’une série de théologiens qui ont envisagé positivement ce problème et plaide pour qu’on ne limite pas trop vite l’éventail des solutions théologiquement acceptables. (shrink)

Afin de saisir la portée du débat nord-américain sur les communautarismes pour l’éthique théologique chrétienne actuelle, il paraît nécessaire de faire le point sur la différence entre le communautarisme des traditions intellectuelles, morales et spirituelles partagées, ou communautarisme éthico-religieux et éthico-politique, et le communautarisme politique. Le second, pour autant qu’il postule l’existence de communautés séparées au sein du politique, en est selon nous réduit à échouer comme modèle politique, aussi bien en ce qui concerne la démocratie à l’intérieur des Etats-nations (...) qu’en ce qui touche les relations entre Etats-nations . D. Müller prête ici attention à la valeur herméneutique constructive des traditions intellectuelles, morales et ou spirituelles, et plaide pour la fécondité partielle d’une telle approche lorsqu’il est question de construire une éthique théologique à visée vraiment universelle.To understand the scope of the North American debate on the communitarianisms for Christian theological ethics today, it seems necessary to discuss the difference between the communitarism of shared intellectual, moral and spiritual traditions or ethical-religious and ethical-political communitarianism, and political communitarianism. The latter, insofar as it postulates the existence of separate communities within the political sphere is, in our view, bound to fail as a political model, both as regards democracy inside nation-states , and as regards relations between nation-states . D. Müller is calling attention here to the constructive hermeneutic value of intellectual, moral and spiritual traditions and arguing in favor of the partial fecundity of such an approach when it is a question of constructing a theological ethic with a truly universal outlook. (shrink)