Harry g frankfurt gave what has been taken to be a counter-Example to the principle that, "a person is morally responsible for what he has done only if he could have done otherwise." I argue that in his case the agent cannot be morally responsible for what he did, Because it was not within his power not to be compelled to do it. So frankfurt's case is not a counter-Example to this principle.

This note is a reply to margery bedford naylor's "a note on david lewis's realism about possible worlds" . naylor asks why, if we accept david lewis's argument for real possible worlds , we should not accept an analogous argument for impossible worlds. i argue that the latter argument is invalid on the modal realist account of possibility and thus has no force for an adherent of lewis.

ABSTRACT Martin Hollis, in Market Equality and Social Freedom [1], used the Dewsbury case to illustrate the tension between individual freedom and the public good. Like others engaged in the public debate on multicultural education in general, and Dewsbury in particular, Hollis avoided the main issue: “What should be the curriculum in a school attended by pupils from different cultural backgrounds?’’Rational debate in this highly controversial area requires an analysis of two fundamental concepts—multicultural education and respect. The former can take (...) three forms, each corresponding with a distinctive curriculum model. One—the Equality option—is inimical to parental rights as guaranteed under the European Convention, but it attracts support because of a widespread failure to recognise that one can respect someone's right to hold and propagate a particular faith (or opinion) without necessarily respecting that faith (or opinion). It is shown that this failure has come about through very lax usage of ‘respect’. It is argued that by respecting persons whatever their values the potential conflict between liberty and equality can be resolved in a free society. (shrink)

Hegels doppelte Überwindung und Aufhebung von (dogmatischer) Metaphysik und Transzendentalphilosophie in der Entwicklung des «Begriffs» zur «Idee» und ihrer «Methode»; das Wesen der Subjektivität als Einheit des Allgemeinen und Einzelnen bedeutet auch Einheit von Wahrheit (Ontologie) und Freiheit (Bedingung der Möglichkeit von Ethik); Die Genese dieser Einheit stellt die «Wissenschaft der Logik» dar, indem sie die notwendige Erscheinung des Begriffs zu einer doppelten Totalität erweist.

La mondialisation soumet l’essentiel des activités humaines, partout, à la même temporalité : de là le sentiment d’accélération et de perte de maîtrise de leur destin que disent éprouver les citoyens de bien des pays. Mais les prospectives du climat, de la démographie, des structures de production permettent de réduire l’incertitude des devenirs possibles. L’action publique peut et doit s’appuyer de manière raisonnée sur ces analyses pour inscrire ses choix de manière consciente dans le temps long. Cette nouvelle forme de (...) planification ne réussira que dans le cadre d’un renouveau des pratiques démocratiques, qui devra lui-même imaginer une articulation qui reste à définir des nouvelles méthodes de la démocratie participative avec les règles classiques de la démocratie représentative. L’action publique devra également trouver les moyens de prendre en compte les mouvements qui font de leurs objectifs des impératifs moraux catégoriques et ne sont pas forcément prêts à prendre en compte d’autres considérations, et à construire des compromis. Enfin, les risques extrêmes ne peuvent être tous anticipés ; mais il est possible d’en rendre plus méthodique et plus systématique l’anticipation et la prévention, ainsi que la préparation des actions à mener pour y faire face quand ils se matérialisent – c’est le sens des démarches d’évaluation nationale des risques. (shrink)

Henrich et al. propose that humans are genetically equipped with learning mechanisms that enable them to acquire the preferences and beliefs related to economic prosocial behaviors. In addition to their cross-cultural data, they cite developmental evidence in support of this theory. We challenge Henrich et al.'s interpretation of the developmental data in a discussion of recent work which suggests that preferences for altruism and fairness may have an innate basis.

Dans le cadre de la Théorie de la Relation Interlocutive, nous proposons que l’interprétation sémantique et pragmatique de excuse me et sorry, qui ne sont pas, par essence, des marqueurs d’excuse, s’effectue en fonction de deux types de relation interlocutive différents qui conduisent à plusieurs interprétations possibles d’un événement perturbateur. Excuse me est considéré comme marqueur duophonique, c’est-à-dire comme une forme qui impose un désaccord entre un pôle émetteur et un pôle récepteur. On pourra y voir une demande de coopération (...) de l’allocutaire par politesse, pour tenter de réparer un manquement à l’étiquette, ou, bien au contraire, un moyen d’accentuer la nature conflictuelle d’une situation dans un contexte autre qu’un contexte d’excuse. A l’inverse, nous faisons l’hypothèse que sorry est une forme monophonique qui s’emploie pour rétablir l’harmonie interlocutive entre les deux pôles. Avec ce marqueur, la coopération de l’allocutaire est considérée comme acquise, ce qui a pour effet de minimiser le conflit dans des situations d’excuse ou autres. (shrink)