Diese Arbeit untersucht das Verhältnis zwischen dem frühen Heidegger und seiner Kantinterpretation. Der Schwerpunkt liegt auf den Rückbezügen seiner Aussagen zu Kant und auf der Analyse der Endlichkeit in Sein und Zeit. Diese «Gewalttat» ist geleitet von dem Bemühen, in der entwerfenden Einbildungskraft die modale Differenz von Eigentlichkeit/Uneigentlichkeit einerseits und ihre zeitliche Fundierung andererseits unterzubringen. Die kritische Auseinandersetzung mit Heideggers Kantbuch führt zu der Frage, ob das Konzept der Zeitlichkeit der Zeit die Hauptaufgabe seiner Kantinterpretation erreichen kann: den Abschied vom (...) Ganzen aufgrund der eigentlichen Zeitigung der Zukunft zu verhindern. Konsequent gelangt die Arbeit zu dem Resultat: Heideggers Kant setzt in einer näher nicht erklärten Weise voraus, daß der Sinn des unverfügbaren Seins mit dem Seinssinn des je einzelnen Daseins in einer durchsichtigen Identität erschlossen liegt. (shrink)

El propósito de este escrito radica en precisar los sentidos de los existenciarios Existenz y Jemeinigkeit, presentes en la Analítica del Dasein, que Martin Heidegger desarrolla en Sein und Zeit. Estos, aun cuando no sean el inicio del citado despliegue teórico, son troncales para entender la reflexión sobre el ser del ente humano que allí se expone. Además, mostraremos cómo aparecen conceptualizadas ambas nociones en la lección del semestre de verano de 1925 tituladas Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffs. Asimismo, (...) destacaremos como Heidegger interpreta a la Existenz de Sein und Zeit en Brief über den Humanismus. Cabe aclarar que la labor exegética de la obra magna de 1927 se efectuará basándonos también en estos dos últimos escritos, es decir, en Prolegomena zur Geschichte des Zeitbegriffs y en Brief über den Humanismus. (shrink)

Heidegger in America explores the surprising legacy of his life and thought in the United States of America. As a critic of modern life, Heidegger often lamented the growing global influence of all things American. However, it was precisely in America where his thought inspired the work of generations of thinkers – not only philosophers but also theologians, architects, novelists, and even pundits. As a result, the reception and dissemination of Heidegger's philosophical writings transformed the intellectual and cultural history of (...) the United States at a time when American influence was itself transforming the world. A case study in the complex and sometimes contradictory process of transnational exchange, Heidegger in America recasts the scope and methods of contemporary intellectual and cultural history in the age of globalization, challenging what we think we know about Heidegger and American ideas simultaneously. (shrink)

Martin Heidegger was engaged in a continual struggle to find words - new words, both descriptive and analytical - for his radical form of philosophy. This tendency can be traced from Being and Time, where he elaborated an entirely new vocabulary for his ontological enquiry; to Contributions to Philosophy, which saw him committed to a transformation of language; to later essays on poets such as Rilke and Trakl in On the Way to Language. The Writing of Aletheia is the (...) first study to appear in either English or German that provides a full account of Heidegger's language and writing style. Focusing not only on his major philosophical works but also on his lectures, public talks and poetry, this book explores the complex textuality of Heidegger's writing: the elaborate chains of wordplay and neologistic formations; the often oblique, circuitous and regressive exposition of his ideas; the infamous tautologies; the startling modification of grammatical rules and syntax; the idiosyncratic typography of his texts; the rhetorical devices, imagery and symbolism; and the tone and voice of his writing. All of these aspects betray not only his will to structure and his assertiveness but also his ongoing self-questioning and reflectiveness about the ultimate goal of his philosophical quest. (shrink)

RÉSUMÉ: Cet article questionne la relation de pensée entre Martin Heidegger et Ernst Jünger. Pour comprendre les motifs philosophiques qui la sous-tendent, nous situons Jünger dans la reconstruction heideggérienne de la métaphysique. On s’aperçoit alors que Heidegger mesure la pensée de Jünger en fonction de la place de Nietzsche dans l’histoire de la philosophie. Parce que Jünger appartient au paradigme nietzschéen, Heidegger le juge digne d’être lu, et critiqué, car Jünger n’a pas accompli le projet que Nietzsche a rendu (...) possible en signant l’achèvement de la métaphysique. C’est ce projet que Heidegger a adapté, en menant la pensée philosophique par-delà la métaphysique et en espérant un renouveau civilisationnel de l’Allemagne. Nietzsche se présente comme le pôle central de la relation entre Heidegger et Jünger: à travers sa lecture critique de Jünger, Heidegger mène un dialogue ininterrompu avec Nietzsche.ABSTRACT: This article investigates Martin Heidegger’s intellectual relation to Ernst Jünger. In order to show that Heidegger’s appraisal of Jünger is directly related to his understanding of Nietzsche’s pre-eminent standing in the history of Western philosophy, I situate Jünger in the Heideggerian reconstruction of the history of metaphysics. It is because Jünger belongs to the Nietzschean paradigm that Heidegger believes he is worth reading-but also worth criticizing Indeed, Jünger did not overtake the philosophical project that Nietzsche made possible by accomplishing the end of metaphysics. This is the very project adopted by Heidegger, first by thinking beyond metaphysics, and second by hoping Germany would turn towards a spiritual renewal of its civilization. Thus, since Nietzsche is the central figure who stands between Heidegger and Jünger, this article wishes to show that through his critical reading of Jünger, Heidegger in fact fosters a fundamental and uninterrupted dialogue with Nietzsche. (shrink)

RÉSUMÉ: Cet article questionne la relation de pensée entre Martin Heidegger et Ernst Jünger. Pour comprendre les motifs philosophiques qui la sous-tendent, nous situons Jünger dans la reconstruction heideggérienne de la métaphysique. On s’aperçoit alors que Heidegger mesure la pensée de Jünger en fonction de la place de Nietzsche dans l’histoire de la philosophie. Parce que Jünger appartient au paradigme nietzschéen, Heidegger le juge digne d’être lu, et critiqué, car Jünger n’a pas accompli le projet que Nietzsche a rendu (...) possible en signant l’achèvement de la métaphysique. C’est ce projet que Heidegger a adapté, en menant la pensée philosophique par-delà la métaphysique et en espérant un renouveau civilisationnel de l’Allemagne. Nietzsche se présente comme le pôle central de la relation entre Heidegger et Jünger: à travers sa lecture critique de Jünger, Heidegger mène un dialogue ininterrompu avec Nietzsche.ABSTRACT: This article investigates Martin Heidegger’s intellectual relation to Ernst Jünger. In order to show that Heidegger’s appraisal of Jünger is directly related to his understanding of Nietzsche’s pre-eminent standing in the history of Western philosophy, I situate Jünger in the Heideggerian reconstruction of the history of metaphysics. It is because Jünger belongs to the Nietzschean paradigm that Heidegger believes he is worth reading-but also worth criticizing Indeed, Jünger did not overtake the philosophical project that Nietzsche made possible by accomplishing the end of metaphysics. This is the very project adopted by Heidegger, first by thinking beyond metaphysics, and second by hoping Germany would turn towards a spiritual renewal of its civilization. Thus, since Nietzsche is the central figure who stands between Heidegger and Jünger, this article wishes to show that through his critical reading of Jünger, Heidegger in fact fosters a fundamental and uninterrupted dialogue with Nietzsche. (shrink)

RÉSUMÉ: Cet article questionne la relation de pensée entre Martin Heidegger et Ernst Jünger. Pour comprendre les motifs philosophiques qui la sous-tendent, nous situons Jünger dans la reconstruction heideggérienne de la métaphysique. On s’aperçoit alors que Heidegger mesure la pensée de Jünger en fonction de la place de Nietzsche dans l’histoire de la philosophie. Parce que Jünger appartient au paradigme nietzschéen, Heidegger le juge digne d’être lu, et critiqué, car Jünger n’a pas accompli le projet que Nietzsche a rendu (...) possible en signant l’achèvement de la métaphysique. C’est ce projet que Heidegger a adapté, en menant la pensée philosophique par-delà la métaphysique et en espérant un renouveau civilisationnel de l’Allemagne. Nietzsche se présente comme le pôle central de la relation entre Heidegger et Jünger: à travers sa lecture critique de Jünger, Heidegger mène un dialogue ininterrompu avec Nietzsche.ABSTRACT: This article investigates Martin Heidegger’s intellectual relation to Ernst Jünger. In order to show that Heidegger’s appraisal of Jünger is directly related to his understanding of Nietzsche’s pre-eminent standing in the history of Western philosophy, I situate Jünger in the Heideggerian reconstruction of the history of metaphysics. It is because Jünger belongs to the Nietzschean paradigm that Heidegger believes he is worth reading-but also worth criticizing Indeed, Jünger did not overtake the philosophical project that Nietzsche made possible by accomplishing the end of metaphysics. This is the very project adopted by Heidegger, first by thinking beyond metaphysics, and second by hoping Germany would turn towards a spiritual renewal of its civilization. Thus, since Nietzsche is the central figure who stands between Heidegger and Jünger, this article wishes to show that through his critical reading of Jünger, Heidegger in fact fosters a fundamental and uninterrupted dialogue with Nietzsche. (shrink)

Dieses Buch bildet einen Versuch, Heideggers Umgang mit Holderlins Dichtung kritisch zu uberprufen. Es stellt Verbindungslinien zwischen der Poetologie Holderlins, dem Deutschen Idealismus und der Gedankenwelt der Spataufklarung heraus und zeigt, wie Heidegger in seiner Holderlin-Aneignung manchen geistesgeschichtlichen Bezugen viel und anderen wenig oder keine Beachtung schenkt. Auf diese Weise werden die Unterschiede in den Einstellungen der beiden Denker zu ontologischen, erkenntnistheoretischen, asthetischen, sozialen und politischen Fragen deutlich und es ergibt sich ein differenziertes Bild der Heidegger'schen Holderlinauslegung.

Even though it’s frequently asserted that we are living in a golden age of scripted television, television as a medium is still not taken seriously as an artistic art form, nor has the stigma of television as “chewing gum for the mind” really disappeared. -/- Philosopher Martin Shuster argues that television is the modern art form, full of promise and urgency, and in New Television, he offers a strong philosophical justification for its importance. Through careful analysis of shows including (...) The Wire, Justified, and Weeds, among others; and European and Anglophone philosophers, such as Stanley Cavell, Hannah Arendt, Martin Heidegger, and John Rawls; Shuster reveals how various contemporary television series engage deeply with aesthetic and philosophical issues in modernism and modernity. What unifies the aesthetic and philosophical ambitions of new television is a commitment to portraying and exploring the family as the last site of political possibility in a world otherwise bereft of any other sources of traditional authority; consequently, at the heart of new television are profound political stakes. (shrink)

The exercise of judgement is an aspect of human endeavour from our most mundane acts to our most momentous decisions. In this book Wayne Martin develops a historical survey of theoretical approaches to judgement, focusing on treatments of judgement in psychology, logic, phenomenology and painting. He traces attempts to develop theories of judgement in British Empiricism, the logical tradition stemming from Kant, nineteenth-century psychologism, experimental neuropsychology and the phenomenological tradition associated with Brentano, Husserl and Heidegger. His reconstruction of vibrant (...) but largely forgotten nineteenth-century debates links Kantian approaches to judgement with twentieth-century phenomenological accounts. He also shows that the psychological, logical and phenomenological dimensions of judgement are not only equally important but fundamentally interlinked in any complete understanding of judgement. His book will interest a wide range of readers in history of philosophy, philosophy of the mind and psychology. (shrink)

In der 1970 gegründeten Reihe erscheinen Arbeiten, die philosophiehistorische Studien mit einem systematischen Ansatz oder systematische Studien mit philosophiehistorischen Rekonstruktionen verbinden. Neben deutschsprachigen werden auch englischsprachige Monographien veröffentlicht. Gründungsherausgeber sind: Erhard Scheibe (Herausgeber bis 1991), Günther Patzig (bis 1999) und Wolfgang Wieland (bis 2003). Von 1990 bis 2007 wurde die Reihe von Jürgen Mittelstraß mitherausgegeben.

Rosenzweigs Denken ist schon oft mit demjenigen Heideggers verglichen worden. Den Anfang dazu hatte Rosenzweig mit seiner Stellungnahme zur Davoser Disputation selbst gemacht. Auf den ersten Blick fällt auf, dass beide Philosophien auf etwas ausgerichtet sind, was jenseits der Philosophie liegt und im Prinzip auch ohne die Philosophie erlangt werden kann. Dazu suchen beide für die Philosophie nach der Methode, die zu diesem für die Philosophie wesentlichen Charakter des Ausgreifens über sich...

This chapter contains sections titled: The Philosophical Tale.

En este trabajo partimos de la hipótesis de que Heidegger tiene en miras las nociones aristotélicas de _δύναμις_ (_dýnamis_) y _δυνατóν_ (_dynatón_) al momento de tematizar su concepto de posibilidad (_Möglichkeit_) en _Sein und Zeit_ (1927), pero no con el sólo propósito de asimilar las reseñadas conceptualizaciones –apropiación que, como veremos subsiguientemente, no es plena-, sino también, para radicalizarlas, asumiendo un punto de vista francamente superador. Sustentamos esta tesis, en principio, en el hecho que Aristóteles haya pensado que la _ἐνέργεια_ (...) (_enérgeia_) o _ἐντελέχεια_ (_entelécheia_) es, en términos generales, anterior (_πρότερον_/_próteron_) respecto de la _dýnamis_, siendo esta posición teórica revisada y renovada por Heidegger en el texto reseñado. Por otra parte, Heidegger cuestiona la tesis aristotélica de la fundamentalidad de la realidad efectiva (_Wirklichkeit_) o de la realidad a secas (_Realität_) y como consecuencia de ello, el concepto aristotélico de ser (_εἶναι/eînai_), _ἐστίν_ (_estín_) o lo que es (_ὄν/ón_), señalando no sólo que la posibilidad es más originaria que la realidad efectiva, sino también, que la realización de una posibilidad no implica nunca la transición a una realidad efectiva. Además, el vínculo de Heidegger con Aristóteles se inicia muy tempranamente -más específicamente, en el año 1907-, merced a la lectura de la tesis doctoral de Franz Brentano y se prolonga constantemente desde 1921, cuando Heidegger dicte un seminario sobre _De Anima_ en la Universidad de Friburgo. (shrink)

As a distinctive voice in the current philosophy of technology, postphenomenology elucidates various ways of how technologies “shape” both the world and humans in it. Distancing itself from more speculative approaches, postphenomenology advocates the so-called empirical turn in philosophy of technology: It focuses on diverse effects of particular technologies instead of speculating on the essence of technology and its general impact. Critics of postphenomenology argue that by turning to particularities and emphasizing that technologies are always open to different uses and (...) interpretations, postphenomenology becomes unable to realize how profoundly technology determines our being in the world. Seeking to evaluate the postphenomenological ability to radically reflect on the human being conditioned by technology, I discuss the two most pertinent criticisms of postphenomenology: an “existential” one by Robert C. Scharff and an “ontological” one by Jochem Zwier, Vincent Blok, and Pieter Lemmens. Assessing the ontological alternative, I point to incapacity of Heidegger’s concept of Enframing to do justice to material technologies. Simultaneously, I acknowledge the necessity of speculating on technology as transcending concrete technologies. Such speculating would be instrumental in reviving Ihde’s idea of non-neutrality of technology in its full philosophical potency. (shrink)

A certain type of metaphysical manicheism has become quite prevalent among Levinas readers who insist in declaring his ethics to be a morally and, ultimately, politically necessary departure from Heidegger’s ontology. This approach inadequately moralizes Levinas’ articulation of the ethical which, I argue here, ought to be understood as an account of the pre-reflective normative conditions of ontology as meaning. In this paper, I seek to show that Levinas account of Ethics is squarely rooted in the epistemology of Heidegger’s Being (...) and Time and that, his phenomenological articulation of pre-deliberative normativity may be read as the Deduction and Schematism of Being and Time, that is, as its central mechanism. (shrink)

Resumen: El tema del presente artículo es la recepción y radicalización heideggeriana de la aporía del tiempo y el alma en Aristóteles en los textos del periodo conocido como la década fenomenológica. La cuestión acerca de si habría o no tiempo en caso de que no existiera el alma conduce a una difícil aporía que queda sin respuesta en el corpus aristotelicum. Heidegger piensa que el planteamiento aporético muestra que Aristóteles intuye ya que el Dasein mismo debe considerarse fundamentalmente tiempo. (...) Puesto que el tiempo es la determinación básica de la existencia humana, el Dasein sería imposible sin el tiempo. En otras palabras, no habría Dasein sin tiempo.: The subject of the present paper is Heidegger’s reception and radicalization of Aristotle’s aporia of time and soul in the texts of the period known as the phenomenological decade. The question about whether there would be time without the existence of soul leads to a difficult aporia which remains unanswered in the corpus aristotelicum. Nevertheless, Heidegger believes that this aporetical approach shows that Aristotle already sensed that Dasein itself is to be considered fundamentally as time. Since time is the basic determination of human existence, Dasein would be impossible without time. In other words, there would not be a Dasein without time. (shrink)

Die Kritik am autonomen, über sich verfügenden und sich selbst transparenten Subjekt, wie sie Martin Heidegger am entschiedensten ausgearbeitet hat, führte in der Mitte des 20. Jahrhunderts in der Philosophie zu einer Verabschiedung der Kategorie »Subjektivität«. Die Ironie dieser Situation liegt darin, dass gerade auf dem Boden einer solch umfassenden Kritik die Existenzweise von Subjekten und damit die Möglichkeit der Freiheit neu ausgelegt werden können. Martin Eldrachers Studie zeigt, wie sich erst im Anschluss an die Freilegung einer anarchischen (...) Abhängigkeit Handlungsfähigkeit, Verantwortung und Selbstverständnis als zentrale Komponenten von Subjektivität überzeugend denken lassen. (shrink)

Die Kritik am autonomen, über sich verfügenden und sich selbst transparenten Subjekt, wie sie Martin Heidegger am entschiedensten ausgearbeitet hat, führte in der Mitte des 20. Jahrhunderts in der Philosophie zu einer Verabschiedung der Kategorie »Subjektivität«. Die Ironie dieser Situation liegt darin, dass gerade auf dem Boden einer solch umfassenden Kritik die Existenzweise von Subjekten und damit die Möglichkeit der Freiheit neu ausgelegt werden können. Martin Eldrachers Studie zeigt, wie sich erst im Anschluss an die Freilegung einer anarchischen (...) Abhängigkeit Handlungsfähigkeit, Verantwortung und Selbstverständnis als zentrale Komponenten von Subjektivität überzeugend denken lassen. (shrink)