Les concepts de systéme physique, de mesure, de prévision, sont d’abord précisés. Ils conduisent à faire intervenir un observateur, d’où une « physique du solitaire ». Pour parvenir à une «physique collective », il faut admettre en outre un « principe des signaux » qui établit une solidarité entre les observateurs. Le résultat de cette étude est qu’à l’echelle atomique les notions classiques perdent toute signification, même les notions d’espace et de temps qui n’ont qu’un caractère statistique. Cela entraine des (...) lois indetérministes et réciproquement. Les seuls éléments objectifs sont l’existence des corpuscules, les résultats de mesure et les probabilités concernant les résultats de mesures ultérieures. (shrink)

RésuméLes aspects théoriques les plus fondamentaux de la notion de complémentarité sont successivement étudiés.Dans la première partie la notion de complémentarité de Bohr est précisée et on montre de quelle façon cette notion est venue profoundément modifier les conceptions physiques. Dans une seconde partie la théorie générale des prévisions est résumée et ses principaux résultats sont énoncés pour permettre de mener ? une façon précise une discussion sur la notion de complémentarité: le problème des prévisions est ? abord posé, puis (...) décomposé en trois problèmes successifs grâce àľ introduction des eAléments initiaux et des eAléments de prévision.LCaron; opérateur ?évolution est ensuite défini. Puis on montre de quelle manière le calcul des prévisions conduit à une généralisation de la décomposition spectrale. II intervient alors une certaine fonction f dont la forme est déterminée. La notion de grandeur ?état est alors définie; lorsqu'il existe une telle grandeur le formalisme du calcul des prévisions se simplifle et se ramène au schèma ? un point en mouvement dans un espace de phases. Une théorie dans laquelle il existe une grandeur ?état est appelée théorie objectiviste. Par opposition une théorie telle qu'il n'existe pas de grandeur ?état est appelée théorie subjeetiviste. La fonction f a la forme |x|k; la constante k dans une théorie subjectiviste a une valeur unique et il est montré que k = 2: on établit ainsi comme un théorème le principe de décomposition spectrale, et cela pour toute théorie subjectiviste. On définit ensuite les grandeurs neutres, puis on fait la distinction entre les propriétés qui ont lieu en fait et celles qui ont lieu en droit. Les notions de déterminisme et dcaron; indéterminisme sont définies et il est montré qu'il n'y a que deux types de théories physiques: les théories objectivistes qui sont déterministes, et les théories subjectivistes qui sont essentiellement indéterministes.Dans la troisième partie la notion de complémentarité est diseutée en utilisant les résultats de la théorie générale des prévisions. On montre qu'il n'y a pas de complémentarités dans une théorie objectiviste et qu'au contraire il y en a nécessairement dans une théorie subjectiviste. Deux types de complémentarités peuvent se présenter: une complémentarité effective et une complèmentarité idéate, mais en fait il y a toujours des complémentarités effectives. Ensuite on examine les observations successives et les conditions qui se présentent suivant les complémentarités; on précise ce qu'on doit entendre par grandeurs complémentaires.La quatrième partie est consacrée à une interprétation du quantum ? action. Les différents aspects de la notion de quantification sont examinés , puis la constante de Planck est introduite au moyen de la notion de spin et au moyen du principe ? homomorphisme. Ľ origine de la subjectivité est examinée; un principe de subjectivité est énoncé et doit ètre mis à la base des théories de la microphysique; au contraire un principe ? objectivité doit ètre mis à la base de la physique macroscopique.La cinquième partie concerne les rapports entre les notions de complémentarité et ? indiscernabilité.Enfin la complémentarité de Bohr apparaît sous un aspect dialectique quand on ľ envisage comme provenant de ľ unification de deux théories qui s'opposaient au moyen ? un dépassement . – J.‐L. D. (shrink)

Aristotle’s Prior Analytics identifies deductions simpliciter with inferential necessity, so that a deduced conclusion is necessarily inferred from some premises. Modern logical reconstructions claim that inferential necessity in Aristotle corresponds to logical validity. However, this logical reconstruction fails on two accounts. First, logical validity does not highlight Aristotle’s distinction between inferential necessity and predicative necessity, meaning that the inferential necessity of a deduction is not of the same kind as the predicative necessity of a non‑deductive argument. Second, logical validity does (...) not explain the relevance of Aristotle’s distinction between complete and incomplete deductions. Logicians speak of complete deduction by adding the term “obvious” or “transparent” to logical validity, and then criticize Aristotle’s view for being unclear. However, Aristotle’s position is not confronted with this difficulty. There is nothing to add to inferential necessity, which already means complete deducibility, as opposed to incomplete deducibility, deemed to be potentially complete. Accordingly, the Prior Analytics reduces the incomplete deductions to the complete deductions in order to prove the potential, inferential necessity of the incomplete deductions. Logical validity would have been faithful to Aristotle’s text, if it had been possible to coin a notion of potential validity, distinct from both validity and invalidity. (shrink)

This paper shows that Aristotle's De Interpretatione does not separate syntax from semantics. Linguistic sentences are not syntactic entities, and non-linguistic meanings are not semantic propositions expressed by linguistic sentences. In fact, Aristotle resorts to a mental conception of meaning, distinguishing linguistic meanings in a given language from non-linguistic mental contents in relation to actual things: while the former are not the same for all, the latter are shared by everyone. Aristotle is not a modern logician, like Boole, Frege, or (...) Russell, in so far as a mental conception of meaning does not reveal an abstract semantics for a syntactic language. (shrink)

Inλ-calculus, the strategy of leftmost reduction (“call-by-name”) is known to have good mathematical properties; in particular, it always terminates when applied to a normalizable term. On the other hand, with this strategy, the argument of a function is re-evaluated at each time it is used.To avoid this drawback, we define the notion of “storage operator”, for each data type. IfT is a storage operator for integers, for example, let us replace the evaluation, by leftmost reduction, ofϕτ (whereτ is an integer, (...) andϕ anyλ-term) by the evaluation oftτϕ. Then, this computation is the same as the following: first computeτ up to some reduced formτ 0, and then applyϕ toτ 0. So, we have simulated “call-by-value” evaluation within the strategy of leftmost reduction.The main theorem of the paper (Corollary of Theorem 4.1) shows that, in a second orderλ-calculus, using Gödel's translation of classical intuitionistic logic, we can find a very simple type (or specification) for storage operators. Thus, it gives a way to get such operators, which is to prove this type in second order intuitionistic predicate calculus. (shrink)