RésuméCet article explore les liens entre le recours à la véracité de Dieu et les notions de certitude «métaphysique» et «morale» chez Descartes. Pour cela, je montre le rôle qu'elles jouent dans sa preuve de l'existence du monde extérieur, sa position sur l'existence d'autres esprits et celle sur l'«animal-machine». Descartes se sert de la véracité de Dieu dans le premier cas, maispas dans le deuxième ni le troisième. Je suggere que c'est parce que faire à nouveau appel à la véracité (...) de Dieu dans le cas des autres esprits aurait mis en péril sa doctrine de l'animal-machine. Je conclus en me penchant sur des passages de Descartes qui pourraient sembler incompatibles avec l'inter prétation que je fais du rôle important quejoue la certitude morale dans sa philosophic. (shrink)

RésuméCet article explore les liens entre le recours à la véracité de Dieu et les notions de certitude «métaphysique» et «morale» chez Descartes. Pour cela, je montre le rôle qu'elles jouent dans sa preuve de l'existence du monde extérieur, sa position sur l'existence d'autres esprits et celle sur l'«animal-machine». Descartes se sert de la véracité de Dieu dans le premier cas, maispas dans le deuxième ni le troisième. Je suggere que c'est parce que faire à nouveau appel à la véracité (...) de Dieu dans le cas des autres esprits aurait mis en péril sa doctrine de l'animal-machine. Je conclus en me penchant sur des passages de Descartes qui pourraient sembler incompatibles avec l'inter prétation que je fais du rôle important quejoue la certitude morale dans sa philosophic. (shrink)

This book is the first English version of Prolegomena zu einer kritischen Grammatik, published by Julius Springer, Vienna, 1935, as Volume 10 of the Vienna Circle's series Schriften zur wissenschaftlichen Weltauffassung. The prefatory remarks of both editor and author acknowledge the influence ofWittgenstein in a general way. However, in aim and approach, the work differs from Wittgenstein's Philosophische Grammatik. This is indeed based on material going back to 1932, some of which Schachter must have known. On the other hand, the (...) present Prolegomena not only explains the general, philosophical principles to be followed, but in the light of these proceeds to cover the entire range of conventional grammar, showing where that is uncritical. Whether Wittgenstein in his turn knew of Schachter's work has never been explored. Schachter's object is universal grammar. As is natural, the examples in the original are largely drawn from German grammar, with occasional minor excursions into other languages. For English readers, what matters are the general problems of grammar: there is no point in tying these to the linguistic peculiarities of German, let alone a local variety of it. One who can grasp German at that level might as well read the original. The translation is therefore twofold: the text as a whole has been rendered into English, and the entire apparatus of examples has been replaced, as far as this can be done, by illustrations from English grammar, chosen so as to bring out the same kinds of problem as in the original. (shrink)

There were three such assumptions required, one explicitly stated, and two not made explicit until Bayle. The explicit one was a certain commonly accepted double understanding of ‘destruction’: a ‘natural’ version, which made it no more than a change in a particular arrangement or ‘organization’ of particles through which an aggregate was destroyed by losing its identity, and a metaphysical version, which entailed the actual annihilation of a substance. It was assumed that the latter could be accomplished only by miraculous (...) supra-natural means available only to God. Thus, if it could be shown that the soul was ‘without parts,’ it followed that the soul was ‘naturally’ indestructible and thus immortal. Bayle summarized the Cartesian argument to immortality as follows. (shrink)

Surgical devices are often marketed before there is good evidence of their safety and effectiveness. Our paper discusses the ethical issues associated with the early marketing and use of new surgical devices from the perspectives of the six groups most concerned. Health Canada, which is responsible for licensing new surgical devices, should amend their requirements to include rigorous clinical trials that provide data on effectiveness and safety for each new product before it is marketed. Industry should comply with all Health (...) Canada requirements to obtain licenses for new products. Until Health Canada requires effectiveness and safety data, industry should cooperate with physicians in appropriate studies before releasing new products and should make balanced presentations of all the available evidence. Surgeons should, before using a new surgical device, assess the evidence on its effectiveness and safety and ensure they are properly trained and competent in using the device. Surgeons should provide their patients with an evaluation of the available evidence and inform them about possible complications and the surgeon's level of experience with the new device. Patients, who should be given an honest evaluation of the available evidence, possible complications, and the surgeon's experience, should be encouraged to evaluate the evidence and information to their own satisfaction to ensure that fully informed consent is given. Health institutions, responsible for regulating practice within their walls, should review new devices for safety, effectiveness, and economic impacts, before allowing their use. They should also limit the use of new surgical devices to surgeons trained and competent in the new technology. Professional societies should provide guidance on the early adoption of new surgical devices and technologies. We urge all those involved in the development, licensing, and use of new surgical devices to aim for higher ethical standards to protect the health and safety of patients requiring surgery. The lowest acceptable ethical standard would require device manufacturers to provide surgeons with accurate and timely information on the efficacy and safety of their products, allowing surgeons and patients to evaluate the evidence (and the significance of information not yet available) before surgery. (shrink)

Das Wort "Kultur" wird verschiedenartig gebraucht. Wir sagen beispielsweise über ein Volk, das Grosses geleistet hat, dass es ein Kulturvolk sei, während ein anderes, das nicht so viel geleistet hat, nicht als Kulturvolk bezeichnet wird. Dagegen sprechen wir beispielsweise von der Kultur der Steinzeit, obwohl die Menschen der Steinzeit viel primitiver waren, als das Volk, das wir nicht als Kulturvolk ansehen wollten. Wir erhalten eine Bestimmung des Begriffes "Kultur" in derjenigen Bedeutung, die alle Arten und Stufen der Kultur umfasst, und (...) die uns auch in der Bezeichnung "Kulturwissenschaft" entgegentritt, wenn wir den Unterschied zwischen den Dingen, die nicht als Kulturgegenstände bezeichnet werden, und den Dingen, die wir Kulturgegenstände nennen, möglichst richtig formulieren. Der Autor möchte folgende Formulierung vorschlagen: Alle Objekte und Verhaltungsweisen (Handlungen und Dispositionen zu Handlungen) die (infolge ihrer Aenlichkeit mit anderen) als Symptome für das Vorliegen von Symbolen, Erkenntnissen (hauptsächlich kausalen Erkenntnissen) und Zwecken (beziehungsweise Wünschen) zu verwerten sind, gehören zur Kultur. Die Definition des engeren Kulturbegriffes müsste etwa lauten: Zur Kultur gehören Objekte und Verhaltungsweisen, die als Symptome des Schöpferischen (des Grossen und zugleich Neuen) gewertet werden. Es kann hier eine Parallele gezogen werden zwischen den Unterschieden von Mensch und Tier einerseits und Mensch und -- sagen wir -- Uebermensch andrerseits. Das Wesentliche ist das Auftauchen von individuellen und nicht gattungsmässigen Zügen; die Tatsache, dass das Verhalten des genialen Menschen neu ist. In diesem Sinne sprechen wir auch von einem "Kulturvolk" insofern die geschaffenen Werke des betreffenden Volkes und seine Verhaltungsweisen Symptome sind für das Schöpferische der diesem Volke angehörenden Individuen. (shrink)

De pessimistische zinnen, waarvan vele op het eerste gezicht klaar en begrijpelijk schijnen, blijken bij nadere beschouwing zinlooze woordenreeksen. De schrijver onderscheidt in zijn logische onderzoekingen drie stadia. In het eerste stadium -- dat van het naïeve begrijpen -- komen ons de pessimistische zinnen, vooral wanneer we in een slechte stemming zijn, zeer vertrouwd voor; in het volgende stadium -- dat der logische analyse -- ontpoppen zij zich als zinlooze woordverbindingen, terwijl in het derde stadium een verklaring wordt gezocht voor (...) het tegenstrijdig karakter der beide voorafgaande stadia. Schächter komt, na toepassing der logische analyse op eenige pessimistische zinnen, tot de conclusie, dat de uiterlijke vorm dezer zinnen misleidend is. Deze zinnen wekken namelijk den indruk, alsof de vertwijfeling, die door hen wordt uitgedrukt, op een gegeven toestand betrekking heeft. Zulk een pessimisme zou echter niet "echt" zijn, wijl daarbij toch stilzwijgend wordt verondersteld, dat een andere, mogelijke -- helaas niet werkelijke -- toestand begeerenswaardig zou zijn. Zoo is de verachting van alle aardsche goederen alleen bij die menschen echt, die rijk aan genotmogelijkheden zijn. Het pessimisme van arme menschen beteekent in den grond der zaak een bekrachtiging van de waardeering voor aardsche goederen. Van een symptomatisch gezichtspunt uit beschouwd, worden pessimistische uitingen niet als uitspraken aangezien, zooals de formuleeringen der omgangstaal en der wetenschap, die de een of andere zakelijke situatie beschrijven, maar als symptomen van bepaalde stemmıngen. Onze taal bestaat uit verschillende "lagen", tusschen welke "overeenkomsten" bestaan. Zoo kan men onderscheiden tusschen een -- met betrekking tot de "waardeeringen" -- neutrale taallaag en een laag, waarin alle dingen en verschijnselen met waardeeringsmaatstaven worden gemeten. Zoowel binnen de waardeeringsvrije, neutrale taal als binnen de waardeeringstaal onderscheidt Schächter een grammaticale en een toegepaste taal. Bij de analyse der taal stooten we op een laag, waarin alle gebeurtenissen uitsluitend van het gezichtspunt van den mensch uit worden beschouwd, waarin bij voorbeeld de zon geschapen is met het doel, den mensch goede diensten te bewijzen. Opvattingen als deze hebben tot het vaststellen van bepaalde regels geleid, die in onze taal, of liever in een van haar lagen, nog steeds gelden. Er zijn zinswendingen, die in de eene taallaag verboden, maar in een andere volkomen toelaatbaar zijn. Iedere taallaag heeft haar eigen regels, haar eigen logica. Binnen bepaalde taallagen hebben de pessimistische uitingen "zin". Het zijn de lagen, waarin vragen en zinnen worden "verstaan". Buiten deze lagen zijn de pessimistische formuleeringen zinloos. (shrink)

Do we still have a Cartesian mind-body problem? Folk wisdom has it that Descartes is responsible for there being a mind-body problem. Nonetheless, the same folk wisdom has it that the mind-body problem is still with us. Discovering the culprit and his modus operandi has not apparently enabled us to neutralize his mischief. How can that be? Perhaps it is because the mind-body problem we have now is not the infamous one of Cartesian origins.

RésuméIl y a desprohibitions morales aussi bien que légales contre les préjugés, mais une sorte au moins de préjugé se ramène à une variété commune d'inférence que l'on emploie fréquemment, et avec profit, sous d'autres noms. Cette inférence estelle fautive, et si oui, de quelle façon? Est-elle rationnellement fautive ou moralement fautive? Je soutiens ici que l'une et l'autre positions sont difficiles à défendre, et que la raison pour laquelle cette forme d'inférence est prohibée est à chercher du côté d'une (...) politique publique dont la seule défense possible repose sur le type méme de considérations qui se trouvent ainsi prohibées dans l'usage privé des individus. (shrink)

There exists reasoning popularly characterized as "prejudiced" that may nevertheless be both sound and prudential, and this reasoning involves the application of exactly the same inductive correlational strategies applied without moral objection in non -human cases. While such reasoning may be rationally unobjectionable, it may yet be morally objectionable because its methods inherently entail a risk of unfairness to others. This raises the interesting philosophical possibility that arguments may be a ppraised and found wanting on other than rational grounds, that (...) arguments may be subject to moral defects in addition to defects of rationality. (shrink)

Die Wissenschaft besteht aus einzelnen Behauptungssätzen, aus Kausalsätzen, aus Naturgesetzen, die in mathematischen Formeln ausgedrückt werden, aus Regeln und Ableitungen; aus Hypothesen, Verifikationsmethoden, Verifikationen, beziehungweise Falsifikationen; aus Konstatierungen über die Verwendung sprachlicher Zeichen. All das wird mit dem gemeinsamen Namen "Wissenschaft" bezeichnet. Wir bemerken, dass hierdurch heterogene Satztypen zusammengefasst wurden und wir wollen nach dem gemeinsamen "Durchschnitt" aller erwähnten Satzarten suchen, damit wir den gemeinsamen Namen rechtfertigen und das Verhältnis dieser Zusammenfassung zu einer andern Zusammenfassung, die man als Religion bezeichnet, (...) untersuchen können. Die Religion umfasst überlieferte Erzählungen (historische Behauptungssätze), Kausalsätze. Wir bemerken hier aber etwas Neues: das Auftreten von Normen (von allgemeinen Befehlssätzen) wie auch von Wertungen, die einen integrierenden Bestandteil der Religion bilden. Es kommen auch Mahnungen und Vorwürfe vor. Es erscheint nun zweckmässig zu sein, das Auftreten der letzterwähnten Satztypen als charakteristisch anzusehn, um die Verschiedenheit der zwei Sphären mit ihrer Hilfe zu formulieren. Die Wissenschaft ist dadurch gekennzeichnet, dass ihre Sätze richtig oder unrichtig, wahr oder falsch sind, dass sie aber nicht fordern und nicht werten. Auch die sogenannten ethischen Sätze, insofern sie wissenschaftliche Sätze sind, verpflichten nicht zu Handlungen, sondern beschreiben und erklären bestimmte Verhaltungsweisen des Menschen. Wir wollen die Neutralität, den indifferenten Charakter als das Kennzeichen aller wissenschaftlichen Sätze betrachten: sie sind nicht normativ, sie tragen uns keine Handlungen auf und werten nicht. Die Wissenschaft ist sozusagen, "jenseits von Gut und Böse". Die Religion besteht dagegen hauptsächlich aus Normen und Wertungen. Ihrem eigentlichen Wesen nach stellt die Religion keine Dichtung, keinen Mythos und ebensowenig eine blosse Ethik dar, sondern sie ist etwas viel primäreres: die Veranlassung und die Reglung der menschlichen Handlungen und die Erzeugung von Hemmungen durch Normen und Wertsysteme. Ueberall dort, wo eine Motivquelle auf einen Teil der Menschen, beziehungsweise auf alle Menschen, von andauerndem Einfluss ist und irgend ein Gegenstand der Welt dazu ernannt wird, an das Bekennen zu dieser Motivquelle zu erinnern, dort liegt Religion vor. Die Religion umfasst auch Normenund Wertsysteme, die Handlungen und Hemmungen veranlassen, welche nicht im Dienste der menschlichen Gesellschaft stehen und dadurch ist sie von der Morallehre verschieden. Der Glaube an die "Wichtigkeit" der Normen und Werte wie an jene Behauptungssätze über die Welt, welche den tiefsten Wünschen und der Sehnsucht des Menschen entgegenkommen, ist die wichtigste religiöse Handlung. (shrink)

In “The Angel in the Machine” I argue that the substantial concept of mind is heir to a number of consequences not previously appreciated, included among which (but not limited to) are both Solipsism and Atheism. In addition, I suggest that the difficulties I indicate were to some extent already understood by Aristotle who seems to have laid the foundation for two concepts of mind, one associated with human beings, the other with Angels. His distinction is recalled in the Middle (...) Ages, but seems finally to be lost in Descartes who appears to have linked the angel mind-concept to human beings and dispensed entirely with the concept that Aristotle originally reserved for the human. Hence “the Angel in the Machine”. (shrink)

In “The Angel in the Machine” I argue that the substantial concept of mind is heir to a number of consequences not previously appreciated, included among which (but not limited to) are both Solipsism and Atheism. In addition, I suggest that the difficulties I indicate were to some extent already understood by Aristotle who seems to have laid the foundation for two concepts of mind, one associated with human beings, the other with Angels. His distinction is recalled in the Middle (...) Ages, but seems finally to be lost in Descartes who appears to have linked the angel mind-concept to human beings and dispensed entirely with the concept that Aristotle originally reserved for the human. Hence “the Angel in the Machine”. (shrink)

Discusssion of passages 243 et. seq. of Wittgenstein's Philosophical lnvestigations tends to concentrate on the argument supporting the thesis that a logically private language is impossible. When the discussion becomes broader, the presumption is generally that this thesis is one premifs of an argument against solipsism. I believe that the passages will support a valid argument that might, at first glance, give comfort to someone in the egocentric predicament, but that this comfort would quickly grow cold on closer examination. I (...) do not mean to suggest that Wittgenstein offers no escape from the predicament, only that the escape will not be a consequence of the pluralism necessary to the existence of language, but rather a byproduct of his discussion of the logic of mental discourse. In this paper, I state an alternative to the contra-solipsist reading of the passages, taking Wittgenstein there to be reflecting a three part dispute, the other participants of which are a skeptic and a philosopher I'll call ‘the Realist'. (shrink)

The theory of transference and the centrality of transference interpretation have been hallmarks of psychoanalysis since its inception. But the time has come to subject traditional theory and practice to careful, critical scrutiny in the light of contemporary science. So holds Joseph Schachter, whose _Transference: Shibboleth or Albatross?_ undertakes this timely and thought-provoking task. After identifying the weaknesses and inconsistencies in Freud's original premises about transference, Schachter demonstrates how contemporary developmental research across a variety of domains effectively overturns any theory (...) that posits a linear deterministic relationship between early childhood and adult psychic functioning, including the adult patient's treatment behavior toward the analyst. No less trenchantly, he shows how contemporary chaos theory complements developmental research by making the very endeavor of historical reconstruction - of backward prediction - suspect on logical grounds. Nor, Schacter continues, does the clinical evidence normally adduced in support of transference theory provide the firm bedrock of data that most analysts suppose to exist. What one finds, he holds, are endlessly reiterated claims of identifying determining historical antecedents sustained only by descriptions of current behaviors through a gloss of theory. Less a polemic than a call to order, _Transference: Shibboleth or Albatross?_ is cogently argued and straightforwardly written. It is destined to be a thorn in the side of analysts who resist change and a spur to those who seek to bring analytic theory into closer alignment with contemporary science in the interest of improves treatment efficacy. (shrink)