Sans proposer une simple histoire de la chimie, cet ouvrage de Gaston Bachelard se propose de developper, a l'occasion des progres de la chimie moderne, une lecture philosophique de cette evolution, autour d'une idee articulant dialectiquement deux directions distinctes : la pensee du chimiste semble osciller entre le pluralisme d'une part et la reduction de la pluralite d'autre part. C'est dire que Bachelard se propose ici de caracteriser le soubassement philosophique de la pensee epistemologique promue par la recente evolution (...) de la chimie moderne. Si la decouverte scientifique est liee, dans le cas de la chimie, a la mise au jour de nouvelles substances, et ainsi au developpement d'un pluralisme des substances, la tache du philosophe consiste des lors a montrer que derriere tout pluralisme on peut reconnaitre un systele de coherence. C'est cette these majeure que deploie cet ouvrage dans une progression qui, du probleme philosophique du divers, mene, en passant par une analyse detaillee de l'apport considerable de Mendeleiev a la chimie moderne, a l'idee philosophique d'une harmonie substantielle. (shrink)

Le pluralisme qui caractérise le pragmatisme doit être distingué du relativisme avec lequel on a l’habitude de le confondre. Le pragmatisme substitue à l’idée d’une rationalité fixe et close celle d’une rationalité ouverte qui renvoie dos à dos relativisme et anti-relativisme, et qui échappe au scepticisme moral en se refusant à admettre que l’absence de justification ou de fondement équivaut à l’arbitraire des choix. L’espoir social en est la pierre de touche. La variété des langages et des valeurs n’entraîne (...) pas leur incommensurabilité. (shrink)

Raimon Panikkar és, sens dubte, un dels pensadors que més ha contribuït a la reflexió sobre el pluralisme i la interculturalitat, uns conceptes que van molt més enllà de la mera tolerància, d’un relativisme banal o d’un multiculturalisme fàcil. Malgrat la set de comprensió universal, Panikkar considera que no hi ha ni pot haver-hi una única perspectiva humana universal: hi ha invariants humanes, però no hi ha universals culturals. És a dir: tothom menja, és actiu i descansa, però el (...) sentit que es dóna a l’aliment, a la feina i al repòs és molt diferent segons les cultures. I és que tota cultura humana representa d’una manera peculiar i limitada la possible gamma sencera de l’experiència humana en determinades condicions concretes. La persona pluralista fa falsos tots els absolutismes, tots els fanatismes i tots els reduccionismes. (shrink)

Cet article vise à présenter le pluralisme de William James par contraste avec celui de Bertrand Russell. En effet, malgré les rapprochements qu’ont pu faire Jean Wahl et Gilles Deleuze, les pluralismes de Russell et de James sont profondément différents et par certains aspects incompatibles. Le pluralisme de Russell est d’origine logique et constitue un argument en faveur du réalisme en théorie de la connaissance. Le pluralisme de James est d’origine métaphysique et ne trouve sa signification et (...) sa valeur que dans les conséquences pratiques auxquelles il aboutit en morale. Le critère du premier est la reconnaissance d’une multiplicité d’éléments irréductibles les uns aux autres. Le critère du second est la reconnaissance de la liberté et de la nouveauté dans le monde. Le premier peut bien trouver son origine dans l’empirisme atomiste de Hume, mais le second est plutôt le prolongement des philosophies de Kant et de Renouvier. Le rapprochement malheureux entre les deux est dû selon nous a une équivoque sur la question des relations extérieures, qui empêche de comprendre correctement la pensée de James. (shrink)

Hooglands commentaar op mijn ‘Pluralisme’ komt hierop neer dat levensbeschouwelijke neutraliteit niet mogelijk is, noch voor de overheid, noch voor de individuele burger. We kunnen geen radicale buitenstaanderspositie innemen tegenover de levensbeschouwing die we erop nahouden. Dat zou een vorm van hybris zijn. Wie niettemin levensbeschouwelijke neutraliteit bepleit en deze identificeert met tolerantie voor de levensbeschouwingen van anderen, pretendeert in feite dat het eigen tolerante standpunt moreel superieur is aan het standpunt van al diegenen die aan hun levensbeschouwing vastgeklonken (...) zitten. Dat is moreel verwerpelijk. (shrink)

Comment concilier le relatif et l’universel? C’est à cette délicate tâche que s’était attelée il y a déjà quelques années Madame Delmas-Marty, spécialement dans le domaine des droits de l’homme. Le présent ouvrage envisage une difficulté supplémentaire en croisant les interrogations sur le pluralisme juridique avec la question de l’effectivité du droit économique. La prise en compte des pluralismes, notamment du pluralisme juridique, contribue-t-elle à une meilleure effectivité du droit économique? Ou bien, au contraire, le pluralisme juridique (...) est-il un facteur d’ineffectivité du droit économique? Dans cette recherche, les auteurs se sont attachés au pluralisme aussi bien dans la production du droit économique que dans le règlement des différends. C’est ainsi que le lecteur est appelé à cheminer dans la diversité des formes nouvelles qu’empruntent les régulations juridiques pour partir à la recherche des multiples intérêts que peut prendre en charge le droit économique, qu’ils soient individuels, collectifs ou même futurs. Le voyage se poursuit, là encore dans les mondes aussi bien des formes que de la substance. L'ouvrage, après avoir cherché à cerner la notion d’effectivité au regard de notions voisines comme l’efficacité ou l’efficience, s’interroge in fine sur l’éventualité des voies d’un dépassement de la notion de pluralisme juridique. (shrink)

Dans cet article, nous voulons mettre en lumière et discuter certains pré-supposés en philosophie et en théorie politique contemporaines sur ce qui fait la saillance d’un conflit dans le cadre d’une théorie de la démocratie. Quels sont les aspects d’un conflit social qui appellent une réponse par des procédures démocratiques et quelles sont, dès lors, les conditions que devraient satisfaire de telles procédures? Dans la première section, nous considérons les théories descriptives de la démocratie pour nous concentrer, dans la seconde (...) section, sur les théories explicitement normatives, plus particulièrement celles qui se réclament d’un modèle délibératif. Cette analyse nous permet de mettre en lumière l’effet per-vers produit par la compréhension contemporaine du pluralisme en termes moraux ou iden-titaires, soit une interprétation très réductrice des luttes sociales et politiques pour la distribu-tion du produit social entendues maintenant comme de simples litiges sur l’allocation des ressources, gérables par un marchandage équitable. Dans la troisième et dernière section, nous voulons explorer une issue possible à cette impasse à partir de la tentative récente, menée par Axel Honneth, de reconstruction d’une grammaire morale des conflits sociaux, notamment des conflits pour la redistribution. En dépit de ses faiblesses, cette théorie apporte, en effet, des éléments permettant de mieux penser les conditions d’un traitement juste des conflits sociaux. (shrink)

The fact that a society treats equally the different social movements and the opinions which they propound, constitutes the soul of pluralism. Pluralism is characteristic of the Western contemporary world and marks a break from previous societies, notably from those of the Middle Ages. It is certain that pluralism made it possible to overcome the religious, and later the philosophical divisions which have divided Europe since the Renaissance. But it also led to the diffusion of religious indifferentism and to secularisation. (...) The author asks what future is in store for pluralism. For him, it is a question of a method which, supposing certain conditions, makes it possible to establish contact between different social systems; international institutions and the universal religions, Catholicism in particular, have a special responsibility in this matter. (shrink)

Le présent défi pour l’Église, c’est à la fois celui de la mondialisation et d’un pluralisme religieux croissant, qu’il s’agisse des grandes religions ou des nouvelles religiosités. Mais elle doit affronter aussi un indifférentisme religieux qui peut être l’envers d’un combat passionné pour l’homme. Face à ces défis, il faut tenir compte d’un nouveau paradigme théologique, celui d’un pluralisme religieux de principe qui s’interroge sur la signification de la pluralité des religions à l’intérieur du dessein de Dieu. Ce (...) nouveau paradigme nous invite à instaurer un nouveau rapport à la vérité en théologie. Et c’est en allant jusqu’au bout du paradoxe christologique que l’on peut désigner le christianisme comme une religion essentiellement dialogale. Comme l’œcuménisme, le dialogue interreligieux doit être une dimension de toute la théologie. La théologie des religions tend alors à devenir une théologie interreligieuse qui manifeste la fécondation mutuelle des religions dans notre discours sur Dieu et sur le salut de l’homme. (shrink)

Didier Zúñiga | : Le présent article examine la façon dont Charles Taylor a entrepris de poser le problème politique de la sécularisation. Plus spécifiquement, nous voudrions montrer que, si son effort pour articuler une théorie de l’aménagement de la diversité morale et religieuse a certes contribué à critiquer les régimes rigides de la laïcité, Taylor accorde une prééminence incontestable à la liberté de conscience. Or, notre analyse entend démontrer que, selon cette vue, il n’y a pas de place pour (...) l’autonomie religieuse. Notre hypothèse est qu’en présentant les conflits moraux et religieux comme des enjeux de justice, Taylor néglige l’important clivage existant entre, d’une part, les questions de reconnaissance reliées à la différence culturelle et, d’autre part, les revendications d’autorité exprimées par des groupes — et pas simplement des membres individuels — au sein de la sphère publique. | : This paper aims to challenge the assumption that Charles Taylor’s conception of political secularism is pluralist. The article argues that, although Taylor’s work provides the basis for an important critique of the most rigid forms of secularism, his theory places a strong focus on individual conscience. Yet Taylor’s almost exclusive concern for individual conscience excludes the pluralist claim to religious institutional autonomy. In addition, this article argues that Taylor presents moral and religious conflicts as questions of justice, which can be resolved with a correct interpretation of freedom of conscience. Against Taylor’s conception of “laïcité,” the article attempts to show that these problems are best grasped as conflicts between the authority of different groups—not just individuals—and that of the state. (shrink)

Comment se concilient gouvernance autochtone et pluralisme identitaire dans le cas particulier du Nunavut ? Ces deux termes ont été forgés dans le cadre théorique du constitutionnalisme libéral, qui rend la conciliation soit impossible, soit contradictoire ; une exigence éthique conduit à repenser les termes de la question. L’histoire particulière du Nunavut, ainsi que les stratégies contentieuses identitaires, m’ont permis de le qualifier de modèle de gouvernance autochtone moderne. S’appuyant sur une forme de pluralisme juridique, rapidement le (...) class='Hi'>pluralisme dialogique est devenu la condition à cette gouvernance hybride au Nunavut, dont la finalité évidente est la garantie d’un pluralisme identitaire renouvelé. (shrink)

Aristote, pendant l'Antiquité grecque, affirmait que "tous les hommes ont un désir naturel de savoir". De cette formule sont nées des questions essentielles dont une des plus importantes : comment connaît-on? Pour y répondre, Descartes, au début de la modernité, a également pensé à une disposition naturelle de l'homme à connaître. En supposant que "le bon sens est la chose du monde la mieux partagée", il faisait de la raison le signe distinctif existant entre l'homme et les autres êtres vivants. (...) La raison caractérise l'homme et s'emploie suivant une pluralité de modalités et en fonction des différentes sensibilités intellectuelles. Cet ouvrage, Le pluralisme des rationalités. Etats des lieux, débats et interrogations, est un ensemble de textes dont les auteurs expriment, en fonction de leurs sensibilités philosophiques, des champs d'expression de la raison. (shrink)

A reléguer les valeurs dans la sphère exclusive du privé, le risque est grand de les enfermer dans leur particularité, de leur permettre d’occuper ou prétendre occuper la place de l’universel sans aucune forme de confrontation et de gommer leur pluralité. A les relativiser purement et simplement, le risque n’est pas moins grand de voir la place de l’universel envahie, non par une quelconque valeur particulière, mais par ce qui se veut la mesure publique de toute qualité et appréciation aujourd’hui (...) : les items de compétence. (shrink)

Résumé Plusieurs aspects de la personnalité, de la pensée et de l’œuvre de Don Vasco de Quiroga sont aujourd’hui connus, mais un approfondissement de sa pensée juridique permettrait de mieux comprendre les motivations de son action en Nouvelle-Espagne et dans la région du Michoacán. Il convient pour ce faire de replacer le personnage dans le cadre conceptuel, institutionnel et juridique où il s’est formé et où il a évolué tout au long de sa vie. Versé dans les différents systèmes de (...) lois existant à l’époque, il fera siennes les lois romaines qu’il respectait comme l’œuvre de savants vénérables tout en fondant sa mission évangélique au Mexique sur les canons de l’Église. Le droit qui va réglementer les villages qu’il crée sur un modèle nouveau sera en outre fondé sur la coutume qui vient d’en-bas. (shrink)

In lieu of an abstract, here is a brief excerpt of the content:278 HISTORY OF PHILOSOPHY What a revolution the past century has made in both the general idea of morality andin the practical attitudes of "moral sense"l The political and moral earthquakes that have cracked the solid ground of Wayland's "moral law" and "didactic" complacency have blown us all into a space whose air may be purer but whose endless visibility into the dark void is less assuring. HERBERT W. (...) SCHNEIDER Claremont, California Le Pluralisme Dramatique de Georges Sorel. By Georges Goriely. (Paris: Marcel Rivi~re et Cie, 1962. 244 pp. Price not given.) Professor Georges Goriely of the Free University of Brussels has made one more valiant attempt to rescue Sorel the thinker from the reputation fastened upon him by the title of his Rdflexions sur la Violence in 1906. For most readers he has been the author of that one book, which is seldom read in the light of his other works. It is significant that Goriely reaches it only upon his page 199, barely twenty pages before his study terminates. Also worthy of note is the fact that of the over one hundred critical books and articles about Sorel which are listed in his bibliography, only two are in English: Richard Humphrey's Georges Sorel: Prophet Without Honor (1954) and James M. Meisel's The Genesis of Georges Sorel (1951). In European discussions Sorel frequently shares the company of such names as Croce, Bergson, and Nietzsche. But in the Anglo-Saxon world he has had in general a bad press, or none at all. A far-from-systematic philosopher, his writings, most of them originally articles composed in the heat of European controversies, have seemed remote from transatIantic concerns. He has been reputed "the father of syndicalism" in a country where the adjective most often applied to syndicalism is "criminal." When Mussolini proclaimed at one time that the R~flexions was his favorite bedside book, Sorel seemed to add the paternity of Fascism to his list. All that was needed to complete his damnation by labels was the dread word "anti-intellectual," and that has been freely applied to him. Nevertheless, Professor Goriely finds it possible to take Sorel's ideas seriously, quite apart from the political misuses which have been made of them. He sees that Sorel was primarily a pragmatic moralist immersed in his times and intent upon finding some way to bring about a European ricorso, a rejuvenation of classic republican ethics. At the turn of the century he saw only mediocrity and decadence: democracy had become demagogy, and industrial capitalism a mess of corruption. Sorel's great search was for a moral lever, for something dynamic, some source of energy in men which could be tapped in order to restore virtue and dignity and morale in the common man. Being imbued with historical relativism, and played upon by vigorous and contradictory influences (Vico, Marx, Bergson, Nietzsche, P~guy), Sorel steadily revised his views. It is that fact which gives his contradiction-filled philosophy the character of a "dramatic pluralism." Of one thing, however, Sorel was always convinced: intellect alone could not re-invigorate European ethics. The feelings must be stirred by something which, as early as 1894, he called a "myth." He had no use for rationally planned utopias operated by savants in the manner of Saint-Simon or Comte (whom he constantly attacked). He groped for a moving, even an "infinite" goal to be generated from history by the creative activity of men, such as the famous "general strike." A Norman like Alexis de Tocqueville, his roots were in a mixed liberal-republican aristocracy on the classic model, calling for large numbers of "social heroes" adapted to the industrial age. This r corps has nothing in common with the BOOK REVIEWS 279 shirted gangsters of the totalitarian regimes. Only gradually did Sorel come to seek his paragons of virtue among the proletariat, partly because of his disillusionment with Jean Jaur~s over the Dreyfus case. Sorel had been one of the first to champion Dreyfus, but felt that demagogues had transformed the latter's cause into a new dogmatism and a new establishment. Sorel was genuinely concerned about some of the... (shrink)

La philosophic politique contemporaine est traversee par la question (ou le defi) du pluralisme. Parmi les theories les plus influentes, qui prennent ce probleme comme point de depart d'une reflexion normative sur la vie politique, on peut compter Celles de Habermas et de Rawls. La theorie discursive et le liberalisme politique, en effet, expriment d'une fagon similaire la question ä laquelle doit repondre toute theorie politique dans le cadre des societes modernes: comment l'existence d'une societe juste et libre est-elle (...) possible sous les conditions d'un desaccord profond et permanent entre les doctrines comprehensives ou les visions du monde qui la composent? Meme si leurs reponses au defi du pluralisme divergent ä des points importants, Habermas et Rawls partagent aussi l'idee selon laquelle la legitimite d'une conception de la justice politique depend des raisons qui peuvent etre justifiees independamment du contenu normatif propre des doctrines comprehensives ou des visions du monde. Je pense que l'idee rawlsienne de la raison publique, au moins dans sa derniere etape de developpement, permet d'envisager une nouvelle reponse ä la critique habermassienne, dans la mesure oü le consensus par recoupement n'est pas simplement une convergence heureuse qui survient par hasard, mais au contraire ne peut jouer un role approprie dans la justification politique que s'il contribue ä la stabilite sociale pour des raisons correctes. La conception politique de la justice chez Rawls partage l'idee d'une democratic deliberative organisee autour d'un ideal de justification politique dont l'aspect central est le raisonnement public des citoyens. Cette justification politique ne saurait etre interpretee comme une accommodation pure et simple des doctrines comprehensives divergentes. Elle implique l'idee d'une acceptability rationnelle fondee sur le principe liberal de legitimite. Une telle interpretation nous montre que le liberalisme politique est plus proche de la theorie discursive que ces deux penseurs, pour des raisons differentes, seraient susceptibles d'admettre. (shrink)

This paper situates Arendt's ideal of political participation at the cross-roads of two entirely opposite traditions of thought: the one, anti-representationist, the otherpleading for something stronger than mere representation. The first leads Arendt into playing off participation against representation in order to avoid the loss of presence that she fears the latter will entail. Whereas this line of thought seems to derive from what contemporary thought has deconstructed under the heading 'metaphysics of presence', Arendt's work at the same time shows (...) traits that unmistakeably belong to a tradition that is irreconcilable with the presuppositions of such a metaphysics. In fact, her view of freedom as an inner product of the public realm, forbids the latter to merely mirror, express or harmonize the antecedent freedoms of the private sphere. It should rather change these freedoms by transforming them and forcing them into a structure that has an independence of its own. This anti-expressivism seems to share its presuppositions with what we nowadays recognize as 'the symbolic' (in the sense the term has taken with Lévi-Strauss and others, like Claude Lefort). Not having that notion at her disposal, Arendt manages to balance these two contradictory legacies by the weight she puts on the ideal of participation, and she 'succeeds'in doing this so well that she may not have noticed how they are at work in her own texts. In the second part of the paper the author shifts that weight to a number of quasi-concepts that Arendt did not or could not take beyond the level of metaphor, like the daimon in The Human Condition or the short passage on masks in On Revolution. Connectingthese two to an ontological analysis of the difference between the private and the public, he then attempts to delineate a new conception of the public realm that, surprisingly, might salvage the meaning and sense of the separation between the social and the political Arendt was notoriously criticized for, even by those who were otherwise sympathetic to her ideas. In conclusion, the relevance of what the author calls 'the monumental recognition' of appearing in public is indicated by showing its potential as a response to some of the difficulties that have set contemporary multicultural societies ablaze. (shrink)

On reconnaît aujourd'hui que la pluralité juridique, c'est-à-dire la coexistence dans un même espace de plusieurs ordres ou systèmes juridiques concurrentiels, caractérise un grand nombre de sociétés de par le monde. Les juristes, et tous ceux qui s'intéressent à la diversité des cultures juridiques ainsi qu'à leur interaction, ont de plus en plus besoin de maîtriser les concepts, les techniques et les méthodes propres à l'étude pluraliste du droit. Ce manuel a pour objet de guider le chercheur désireux de mieux (...) connaître les aspects théoriques, méthodologiques et pratiques du pluralisme juridique. Il lui permettra notamment de se familiariser avec les fonctions et les usages de l'approche pluraliste, en plus de l'initier aux exigences de cette méthode sur le plan épistémologique, de même que dans le travail de terrain. Il propose également des contributions qui illustrent et interrogent la pertinence de la théorie pluraliste dans l'étude de certains phénomènes juridiques particuliers. Cet ouvrage est issu des travaux d'un collectif international d'experts francophones provenant d'horizons culturels et professionnels divers, et riches d'une expérience concrète de l'étude et de l'application de la méthode pluraliste. (shrink)

L’attention de Montesquieu pour la diversité empirique des institutions humaines ne se comprend pas seulement dans une perspective descriptive, visant à rendre compte des faits, elle est constitutive d’un effort pour penser une évaluation circonstanciée des institutions et des lois. En examinant la pluralité des États, la pluralité des pouvoirs et des puissances sociales qui constituent l’ordre politique, et la pluralité des hommes, on verra comment l’étude des rapports menée dans L’Esprit des lois vise un « savoir de la liberté (...) ». (shrink)