Résumé Comment une histoire matérielle de l’abstraction peut-elle servir l’histoire intellectuelle ou bien l’histoire des sciences, cela à l’encontre de l’histoire des idées et des généalogies rétrospectives? L’objet est ici l’œuvre de connaissance telle qu’elle est ancrée dans son cadre historique. Cette histoire intellectuelle déborde les coupes disciplinaires. L’article en offre plusieurs exemples qui partent de la recherche de différenciations explicables entre des pratiques intellectuelles d’abstraction. Une séquence s’ouvre alors avec l’émergence d’une conception, puis (...) la formation de théories et finalement la consolidation d’un corpus de choses tenues pour évidentes. Toutes les activités cognitives qui précédent le savoir constitué sont ici visées. (shrink)

« En 1976, Deleuze et Guattari publient aux éditions de Minuit un petit livre intitulé Rhizome. Ce livre est un point de passage entre les deux tomes de Capitalisme et schizophrénie : il enregistre d’une part l’écriture à deux de L’Anti-Œdipe publié en 1972, et il annonce d’autre part le programme de Mille plateaux auquel il servira d’introduction en 1980. Moment décisif de leur collaboration, Deleuze et Guattari y théorisent en effet pour la première fois la nouvelle image de la (...) pensée qu’ils mobilisent – une image nomadique de la pensée (nomadologie) – et la nouvelle pratique de la philosophie qu’ils mettent en œuvre – une philosophie des multiplicités. Mais pourquoi Deleuze et Guattari ont-ils choisi d’exprimer ce renouvellement philosophique à travers un système végétal jusque-là privé de toute dignité conceptuelle? Quel rapport peut-il bien y avoir entre le rhizome – l’igname, le manioc, la patate douce, etc. – et la nomadologie? ». (shrink)

D'" agronomie " à " physique quantique ", d'" Avicenne " à " Wittgenstein ", de " bioéthique " à " hasard " et " loi de la nature ", en passant par " neurone ", " Newton ", " Prigogine ", " symétrie "... Bien au-delà de l'inventaire des progrès marquants de l'histoire des sciences, ce dictionnaire, couronné par l'Institut de France, a pour ambition d'introduire ses lecteurs aux réalités de la pensée scientifique. Réflexion philosophique et enquête (...) historique y sont mêlées, mettant au jour les présupposés, ressorts et perspectives philosophiques des théories et des inventions scientifiques. Inédit en poche, ce dictionnaire, qui ne connaît aucun équivalent, s'adresse aux chercheurs, étudiants, ingénieurs ou pédagogues, mais aussi à tous ceux qui s'intéressent aux sciences de la nature et ne se satisfont pas du positivisme dominant. Fruit de la collaboration de près de deux cents chercheurs et universitaires français et étrangers, scientifiques, philosophes, historiens et sociologues, ce dictionnaire est publié sous la direction de Dominique Lecourt, professeur de philosophie à l'Université Denis Diderot-Paris VII où il dirige le Centre Georges Canguilhem. (shrink)

Les travaux de Patrice Bret occupent une place centrale en histoire des sciences et en histoire des techniques. Ce livre entend les mettre à l'honneur, qu'il s'agisse de l'histoire des savoirs académiques, du régime techno-politique du XVIIIe siècle, des interactions entre savants et praticiens à l'heure de la chimie lavoisienne, des circulations culturelles et des traductions ou encore de la place des femmes de sciences. Les contributions réunies dans ce volume illustrent, par leur diversité, l'influence (...) de Patrice Bret dans la communauté historienne. Nous proposons ainsi de mettre en perspective son oeuvre en la replaçant dans un contexte intellectuel, scientifique et épistémologique. Un constat s'impose : loin de distinguer entre les approches conceptuelles, érudites et méthodologiques, Patrice Bret joue un rôle de premier plan dans un milieu scientifique qui a choisi de conjuguer le renouvellement des questionnements avec la production d'instruments de recherche et les interrogations de repérage, de dénomination, d'identification, seules à même de contrer les récits téléologiques qui ont longtemps prévalu dans ce domaine. Si l'histoire des sciences et l'histoire des techniques sont de nos jours à l'avant-poste du renouvellement de la science historique, c'est aussi grâce au rôle de passeur de Patrice Bret. (shrink)

In spite of of its name, cognitive science is not yet a fully coherent and integrated science but rather a fairly loose coalition of largely independent disciplines, some descriptive and empirical (cognitive psychology, linguistics, neuroscience, cognitive anthropology), some speculative and foundational (philosophy), others both speculative and applied (artificial intelligence). What brought these disciplines together and still sustains their interdisciplinary cooperation is the dedication to explain, simulate and technically reproduce the workings of the human mind according to a distinct and rather (...) well defined research program. This program has been so far the animating spirit and the integrative force in the formation and development of cognitive science. I will call it the 'core program.' Around the core program there is a much looser and less coherent outer paradigm, or set of paradigms, which historically has prepared the ground for the core program, to which the participating disciplines have contributed their insights, results and methods, and still do, and from which challenges to the core program have emerged and are likely to do so in the future. (shrink)

Fallait-il inventer l'agriculture? Que se passe-t-il quand une région d'Afrique est totalement administrée par des médecins coloniaux? Qui a inventé la pisciculture? Et les SMS? Comment les animaux identifient-ils les plantes qui les soignent? Que savent les agriculteurs sur les semences? La guerre de 1914-1918 a-t-elle été une guerre des sciences? En partant de situations exemplaires mais peu connues, les cinquante-deux auteurs, tous spécialistes de leur domaine, qui ont participé à ce livre foisonnant, montrent comment se réapproprier les (...) class='Hi'>sciences et les techniques. À travers ces petites histoires toujours surprenantes et très accessibles, les auteurs révèlent en effet que la production des institutions scientifiques et techniques fonctionne bien autrement que l'image qu'elles veulent donner d'elles-mêmes, celles de savoirs inaccessibles au commun des mortels. On découvrira, au contraire, que les productions et les savoirs scientifiques transforment en permanence la société et l'environnement via les brevets, la consommation et les usages. C'est bien la raison pour laquelle les sciences nous concernent. En bref, un livre aussi instructif que démystificateur, pour en finir avec le rapport "magique" à la science dans lequel scientifiques et ingénieurs tendent à enfermer les citoyens que leurs productions concernent pourtant au premier chef. Remettre la science en démocratie, en somme : c'est précisément l'objectif que s'est donné l'association d'éducation populaire Les Petits Débrouillards, promoteur et porteur de cet ouvrage. (shrink)

Ce texte a paru initialement dans ANNALES ESC. Vol. 13, n° 4, oct.-déc. 1958, p. 725-753, puis a été réédité dans Écrits sur l'histoire, Paris, Flammarion, 1969. p. 44-83. Il est également disponible, mais dans une version assez fautive, ici. Il y a crise générale des sciences de l'homme : elles sont toutes accablées sous leurs propres progrès, ne serait-ce qu'en raison de l'accumulation des connaissances nouvelles et de la nécessité d'un travail collectif, dont l'organisation intelligente reste à (...) mettre (...) - Histoire – Nouvel article. (shrink)

Comment écrit-on l'histoire des sciences et des techniques? Ce livre présente les réponses que plusieurs générations successives ont apportées à ce problème essentiel des sciences humaines contemporaines. A partir du domaine extrêmement controversé de la biologie et de la paléontologie évolutionnistes, il étudie les débats épistémologiques et idéologiques entre historiens, philosophes, scientifiques et journalistes, qui développent des thèses souvent opposées à partir de l'étude de la dynamique culturelle. Peut-on parler de «précurseur» dans l'histoire des idées? Quel (...) est le rôle du milieu social dans la genèse des hypothèses scientifiques? L'idéologie imprègne-t-elle forcément toute théorie biologique? Doit-on rester neutre pour analyser objectivement un texte, un fait ou un procédé scientifique? Faut-il partir des connaissances actuelles pour comprendre les théories du passé? Quelle est la portée des révolutions dans l'histoire des sciences de la vie et de la Terre? Autant de thèmes revus aussi à la lumière du nouveau paradigme unificateur des sciences sociales: le modèle sélectif multipolaire. Pages de début Introduction Première partie. Les historiens de l'évolutionnisme Une histoire institutionnelle Les écoles philosophiques Jean Rostand et l'histoire scientifique modernisée Jacques Roger et la méthode historique Denis Buican et l'épistémologie évolutionniste Conclusion de la première partie Deuxième partie. Les questions de méthode La diversification des sources Internalisme contre externalisme Continuité et discontinuité L'objectivité en question L'historien et l'actualité scientifique Conclusion de la deuxième partie Troisième partie. Les sujets explorés Les « précurseurs » de l'évolutionnisme des lumières : mythe ou réalité? Cuvier : modèle ou anti-modèle scientifique? Le rôle de Lamarck dans la révolution transformiste Le néolamarckisme et l'affaire Lyssenko Le néodarwinisme et la sociobiologie sont-ils réductibles? Conclusion Une brève histoire de l'évolutionnisme en France Construction de l'arbre généalogique des idées aux xixe et xxe siècles Construction de l'arbre généalogique des idées auXVIIIe siècle Bibliographie Index Pages de fin. (shrink)

-- t. 2. Origines médiévales de la science.

Dans la deuxième moitié du XIXe siècle, Victor Duruy introduit une innovation remarquable avec l'instauration d'une composition de méthode et d'histoire des sciences dans les trois agrégations scientifiques (mathématiques, sciences physiques, sciences naturelles). Les sujets posés ont été rassemblés et la place réservée à l'histoire, après l'abandon de l'épreuve, est analysée. Au début du xxe siècle, l'histoire des sciences a totalement disparu de l'agrégation; mais le problème de la formation des professeurs en (...) class='Hi'>histoire des sciences est encore posé et des demandes sont formulées pour inclure la discipline dans leur cursus. L'introduction de l'histoire des sciences pourrait contribuer à « décloisonner » les disciplines et l'histoire de l'enseignement des sciences permettrait de donner aux professeurs du recul par rapport à la chose enseignée. (shrink)

Gérard Noiriel devait représenter Genèses. Ne sachant pas ce qu'il aurait dit, je propose un exposé qui reprend les grandes lignes du questionnaire envoyé par la revue CLIO, Histoire, Femmes et Sociétés. Pour commencer, je vais présenter rapidement Genèses, Sciences sociales et histoire, avant de tenter d'évaluer son apport à l'histoire des femmes ou du genre. Il faut cependant souligner que je ne fais pas partie des membres fondateurs de la revue, à la différence de Gérard (...) Noiriel, et que je... (shrink)

La quatrième de couverture indique : "Fruit d'une expérience intellectuelle vécue au carrefour de la science et de la philosophie, ce livre se présente comme la synthèse de préoccupations méthodologiques concernant l'étude critique des sciences. Il veut rendre manifeste le lien de nécessité et de constitution qui existe entre les sciences, l'épistémologie (comme examen critique de leurs concepts et propositions), l'histoire de leur développement, et la philosophie de la connaissance. Les six premiers chapitres portent sur des problèmes (...) de philosophie et d'histoire des sciences. Les huit suivants sont consacrés à des problèmes d'élaboration et d'interprétation de la physique contemporaine. Tout l'ouvrage est placé sous le signe de l'appropriation et de la communication des connaissances, en relation au problème de la place prise par la science dans le monde contemporain. Ce livre ne fait aucun appel à des connaissances spécialisées, et devrait être accessible à tout lecteur raisonnablement cultivé.". (shrink)

Depuis la plus haute Antiquité, les hommes cherchent à comprendre le monde et à en rendre compte de façon rationnelle. Analyser les ressorts de cette formidable aventure intellectuelle qu'est la science suppose d'explorer à la fois son évolution, son organisation, puis de réfléchir sur ses démarches, tout en exposant les débats qu'elle suscite.

Par les conditions particulières dans lesquelles elle se présente., l’histoire des sciences peut servir à la solution d’un certain nombre de problèmes posés à la philosophie de l’histoire. L’évolution des sciences est due à une multiplicité d’intérêts irréductibles l’un à l’autre ; elle possède une certaine logique intrinsèque, bien qu’elle soit soumise à des contingences, notamment à celles du génie et des individus d’élite ; il est impossible de lui assigner une direction unique et un constant (...) progrès. Cette complexité d’une évolution relativement simple est défavorable à l’idée de toute explication moniste dans l’histoire générale. (shrink)

Au début des années 1930, l'épistémologie, l'histoire et l'histoire des sciences ont eu une influence réciproque importante mais indirecte. Tant les philosophes que les historiens mettaient en jeu des concepts épistémologiques issus de la crise des sciences exactes et rejetaient l'empirisme et l'idéalisme au nom d'un rationalisme expérimental qui mettait en relation théorie et expérience. Il en résultait une conception dialectique de la science, essentiellement historique mais à propos de laquelle les historiens étaient encore timides du (...) point de vue théorique. Désormais l'histoire était pourtant au coeur des réflexions philosophiques et épistémologiques. (shrink)

Ecrire un ouvrage intitulé La Révolution galiléenne; n'y faire l'analyse de la production d'aucun concept; n'exposer le procès de formation ni de la dynamique galiléenne, ni des rapports constitutifs de la théorie copernicienne à la mathématique ptoléméenne, ni de la géométrie analytique ou du principe d'inertie; taire l'architectonique des Principia de Newton et la récurrence qui s'y exerce sur les travaux de physique et d'astronomie mathématiques du siècle; tenir à juste raison que les sciences ont rapport à autre chose (...) qu'elles mais seulement pour parler de cet autre sans jamais penser distinctement les articulations spécifiques de ce rapport, tout en faisant néanmoins de locutions impliquant l'épistémologie un usage plus fréquent que peut être tout autre historien des sciences antérieur; tenir enfin le discours de la « culture occidentale » sur la science sans rien nous dire précisément sur celle-ci, en parlant toujours de celle-là, tel est le pari qui vient d'être en 900 pages formant deux tomes, tenu et gagne. On montrera de façon sommaire que pareille entreprise comporte des aspects moins gratuitement ludique qu'il n'y paraît ici. (shrink)

On a toujours tendance à faire remonter les commencements de la science aux Grecs anciens. On tient pour acquis qu'elle relate un progrès en marche et se construit linéairement, de manière cumulative, chacun ajoutant une brique à l'édifice commun. La science serait universelle, surplombante, détachée de tout substrat idéologique et culturel, et les écrits de nos prédécesseurs ne seraient que des essais, souvent naïfs, pour nous permettre de devenir ce que nous sommes. Il n'en est rien. La science est une (...) construction culturelle à une époque donnée. Et la question du "progrès", dans ce cadre, n'a pas grande signification. En revanche, un chemin traverse la pensée occidentale depuis les Grecs : celui de l'ordre démonstratif, lancé par les Eléments d'Euclide, poursuivi en terre d'Islam, renforcé au XVIe siècle en Occident, où naissent les mathématiques comme nous les connaissons. Mais cet ordre démonstratif vaut pour sa forme, pas pour son contenu. En prenant une position résolument critique, en revisitant les approches historicisantes de l'histoire des sciences tout autant que celle portant sur l'homogénéisation idéologique des pensées de l'histoire globale, Michel Blay expose une nouvelle sensibilité aux constructions du passé comme à celles du présent, et ouvre une nouvelle voie pour l'avenir. (shrink)

L’article introductif du numéro de la revue Philosophia Scientiæ met en perspective le dialogue entre l’histoire du livre et de l’édition et l’histoire des sciences et des techniques. Malgré leurs intérêts communs, en dehors des quelques études, ces deux champs demeurent largement disjoints. Nous mettons en perspective la tension entre ces deux champs afin d’inviter à enrichir le dialogue pluridisciplinaire. L’histoire du livre et de l’édition, d’une part, et l’histoire des sciences et des techniques, (...) d’autre part, se sont déjà intéressées, séparément, à certains aspects matériels – qu’ils soient techniques ou financiers – liés à la confection des imprimés. Cependant, comme le montre cette réunion d’articles rédigés par des spécialistes de divers champs disciplinaires et professionnels, d’autres approches, méthodes, sujets émergent pour appréhender l’élaboration des sciences. (shrink)

En revendiquant le rôle méthodologique fondateur de la philosophie, dans ce célèbre Discours de 1894, très cité dans le cadre du « Débat sur l'historicisme », Windelband procède à une remise en perspective des théories de la connaissance en place à son époque. En polémiquant tout à la fois avec les philosophies positivistes et avec Dilthey, en critiquant notamment l'opposition établie par celui-ci entre Sciences de l'Esprit et Sciences de la Nature, Windelband défend ici l'idée que les (...) class='Hi'>sciences contemporaines demandent à être différenciées non pas sur la base de leur objet spécifique (l'esprit ou la nature), mais de leur méthode d'approche des objets, méthode qui varie selon qu'elle soit généralisante (ou nomothétique) ou singularisante (ou idiographique). In his famous Address of 1894 — often cited within the contextual framework of the so-called « Debate on historicism » —, Windelband asserts the methodological and founding role of philosophy. He sets about putting into perspective the theories of knowledge that were current at the time. In arguing with both the positivistic philosophies and Dilthey, notably in criticizing the opposition brought about by the latter between « Sciences of the Mind » and « Sciences of Nature », Windelband champions here the idea that contemporary sciences have to be differentiated not on the basis of their specific object (mind, or nature), but on the basis of their method of approach of these objects — a method that varies, depending on whether it is totalizing (or nomothetic) or singularizing (or ideographic). (shrink)