Picasso's Crucifixion of 1932 is one of his few works that contains Christian imagery. The painting combines traditional elements with aspects - typical of Picasso's oeuvre - that seem intentionally obscure. Iconographic tools of art history and theology are inadequate to explicate the work. Why did Picasso choose to measure himself against this subject? The answers are seen in his Catholic upbringing, his love for old master paintings, his desire to stay a step ahead of his public's expectations, the vicissitudes (...) of his private life, and the obsessive fears and desires that drove his creativity. Picasso's Crucifixion represents a step in the artist's complex and contradictory spiritual search, revealing an inquiry into the nature of Christianity and a psychological yearning for redemption. (shrink)

Gottfried Keller’s reservations about the church and religion, which remarkably did not stand in the way of his installation as a national writer or at least were partly overlooked in the course of a self-congratulatory reception, can be studied in the prime example of the famous novella interlude of Meretlein, as it is found in both versions of Green Henry. The investigation of the interlude here is based on the various media and sources which shaped the novel character. The conglomerate (...) in which they come together in this character is unraveled by recourse to the earlier and earliest literature on Keller. (shrink)

Essay criticizing Sigmund Freud's critique of religion and its philosophical implications.

The phenomenon "religion" has been studied critically by many disciplines. Philosophy, natural and social sciences, literature, and linguistics have joined the confessional traditions of Catholic and Protestant theology to offer critiques of religious belief and experience. This volume approaches the subject from diverse disciplinary perspectives. It explores their distinctive approaches, methodologies and areas of interest. It also makes a case for interdisciplinarity as a path to new insights.

Aufklärung mit Religionskritik gleichzusetzen, bedeutete, einen einfachen Gegensatz zwischen Aufklärung und Religion anzunehmen, der unhaltbar ist. Man übersähe dann den Beitrag der mosaischen Offenbarungsreligionen an der Entmythologisierung und Entdämonisierung der Welt ebenso wie den bedeutenden Anteil der christlichen Theologie am Prozess der abendländischen Aufklärungsgeschichte; sie wirkte seit ihren Anfängen im religiösen Rahmen als interne Religionskritik und führte durch ihre eigenen Imperative der Wahrheit und Freiheit unsere kulturelle Moderne mit herauf.

Religionskritik als Chance und Herausforderung für den christlichen Glauben - Selbstverantwortung und religiöse Mündigkeit - Dialog zwischen Religionen.

En su Religionskritik Spinozas Leo Strauss sostiene que la crítica de la religión de Spinoza se expresa y fundamenta “en la alternativa cruda y desnuda entre la superstición, el prejuicio, la barbarie, la ignorancia, las tinieblas de un lado, y la razón, la libertad, la cultura, las luces, del otro”. La critica spinoziana de la religión aparece entonces, de acuerdo con Strauss, como “la critica…operada por el Iluminismo mas radical”. Un abismo se abre entre la vida del sabio regida por (...) la razón, y aquella de la multitud sujeta a las pasiones, estableciendo con ello una rígida jerarquía entre dos tipos de hombre nítidamente diferenciados. Nos propondremos en este trabajo examinar esta proposición centrándonos en la necesidad de repensar no sólo el rol de la razón y la imaginación en el discurso político spinoziano, sino fundamentalmente la relación entre una y otra; relación determinante en la constitución de la multitud, y por ello, de la forma política. Nuestro argumento será que en primer lugar esa afirmación no es coherente con la complejidad del texto spinoziano, y en segundo lugar, que la misma constituye el corazón de la interpretación straussiana de Spinoza. (shrink)

En su Religionskritik Spinozas Leo Strauss sostiene que la crítica de la religión de Spinoza se expresa y fundamenta “en la alternativa cruda y desnuda entre la superstición, el prejuicio, la barbarie, la ignorancia, las tinieblas de un lado, y la razón, la libertad, la cultura, las luces, del otro”. La critica spinoziana de la religión aparece entonces, de acuerdo con Strauss, como “la critica…operada por el Iluminismo mas radical”. Un abismo se abre entre la vida del sabio regida por (...) la razón, y aquella de la multitud sujeta a las pasiones, estableciendo con ello una rígida jerarquía entre dos tipos de hombre nítidamente diferenciados. Nos propondremos en este trabajo examinar esta proposición centrándonos en la necesidad de repensar no sólo el rol de la razón y la imaginación en el discurso político spinoziano, sino fundamentalmente la relación entre una y otra; relación determinante en la constitución de la multitud, y por ello, de la forma política. Nuestro argumento será que en primer lugar esa afirmación no es coherente con la complejidad del texto spinoziano, y en segundo lugar, que la misma constituye el corazón de la interpretación straussiana de Spinoza. (shrink)