Het begrijpen van verschijnselen is een belangrijk doel van de wetenschap. Echter, onder wetenschappers en wetenschapsfilosofen bestaat traditioneel de neiging om het belang van wetenschappelijk begrijpen te bagatelliseren. Het wordt bijvoorbeeld omschreven als een psychologisch bijproduct van wetenschappelijke verklaringen. Typerend is de opmerking van de psycholoog Edward C. Tolman dat sommige wetenschappers verklaringen nodig hebben voor hun innerlijke gemoedsrust. Verklaringen zouden bij hen de ‘innerlijke spanningen’ wegnemen die ontstaan bij de confrontatie met onverklaarde verschijnselen . Begrijpen verwijst in deze interpretatie (...) enkel naar psychologische aspecten van wetenschappelijke verklaringen, die van persoon tot persoon kunnen verschillen. In combinatie met het traditionele beeld van de objectieve wetenschap, waarbij het resultaat van wetenschap niet afhankelijk mag zijn van dergelijke aspecten, leidt deze interpretatie tot de opvatting dat begrijpen niet moet worden gezien als een wezenlijk doel van de wetenschap. (shrink)

The chapters in this book highlight the multifaceted nature of the process of scientific research.

Ausgehend von Max Stirners Kritik an Sokrates' moralischer Entscheidung, aus dem Kerker nicht zu entfliehen, zeichne ich seine Theorie des Menschen nach. Dazu wird zunächst – in Anlehnung an Bernd A. Laska – Stirners Analyse des Zustandekommens der kritisierten Moral genauer betrachtet, um dann, vor allem anhand des Aufsatzes _Das unwahre Prinzip unserer Erziehung_, die Voraussetzung dieser Kritik herauszuarbeiten. Als Resultat ergibt sich, dass Stirners These, der Einzelne sei nicht nur Teil des Ganzen, sondern das Ganze selbst, wohl von Hegel (...) inspiriert ist und dennoch in einem entscheidenden Punkt über Hegel hinausgeht. Abschließend gehe ich auf das Problem von Recht und Gewalt in _Der Einzige und sein Eigentum_ ein. (shrink)

This title correlates with the author's thesis (doctoral) entitled: "Die Thematik des 'Eigners' in der Philosphie Max Stirners: sein Beitrag zur Radikalisierung der anthropologischen Fragestellung", published in 1979 by Bouvier, Bonn.

In _Aspects of Scientific Explanation_ (New York, 1965), Carl Hempel argued that the philosophy of science should focus on objectivist explanation and should not incorporate an account of pragmatic or subjective understanding. The stated aim of this collection of essays is to argue against Hempel's objectivist view by arguing for incorporating accounts of understanding into the philosophy of science and by giving a substantive account of the role of understanding in modeling and in scientific practice. The volume is ambitious and (...) wide ranging, including essays on economics, biology, psychology, and history, among other matters. The essays make a substantive contribution, not only to accounts of scientific understanding, but to debates about methodology in science and about methods in history and philosophy of science. The ambitious reach of the project raises inevitable questions, including a pressing one about the relationship between the subjective and the objective in science - how to distinguish substantive understanding from explanation. (shrink)

In recent years there has been increasing interest in scientific understanding as an epistemic success term that is distinct from scientific knowledge (see, for example, De Regt, Leonelli and Eigner 2009). Although this literature is diverse, three dominant strands can be found that have rather deeper roots in the philosophy of science: understanding as unification (Friedman 1974; Kitcher 1981); understanding through mechanistic thinking as in certain types of causal modelling (Salmon 1998; Woodward 2003); and a kind of contextualist pluralist (...) approach to understanding (De Regt and Dieks 2005; De Regt 2009; 2014), which is in some ways similar to the account offered by Nelson Goodman (1968, 1978) and Catherine Elgin (1997, 2004). Proponents of these views often see them as complimentary or at least not contradictory. However, they have not yet to been brought neatly together in a single account. This is what I propose to do. At the heart of my approach is the thought that we should treat the characteristic content of understanding as pictorial, in contrast to the characteristic content of knowledge, which is propositional. By virtue of the distinctive ways in which they present their content, epistemically efficacious pictures exemplify, unify, show mechanical (and other) causal relations, allow for multiple readings and facilitate the contextualisation of their content, while still having determinate content. In other words, features of pictorial content facilitate cognitive and evaluative procedures that are characteristic of understanding and have already been identified as such in the literature. That understanding should be treated as something like “getting the picture” is supported, albeit weakly, by multiple remarks, more or less well-developed, linking understanding to picturing that can also be found in the literature on scientific understanding, as we shall see. (shrink)

A good deal of political theory over the last fifteen years or so has been shaped by the realization that one cannot, and ought not, consider the distribution of resources within a country in isolation from the distribution of resources between countries. Thus, thinkers such as Charles Beitz and Thomas Pogge advocate extensive global distributive policies; others, such as Charles Jones and David Miller, explicitly reject the view that egalitarian principles of justice should apply globally and claim that national communities (...) have only duties to help other countries be viable economically and meet the basic needs of their members. In the global justice debate, pretty much all parties acknowledge that we have obligations of distributive justice to for-eigners. The question is how strong those obligations are, and in particular whether national boundaries can make any difference to the distribution of resources between members of different countries. (shrink)

Part of the table of contents:0Nietzsche – Interpretation und Kritik0Jutta Georg : Nietzsche und Wagner: Konsonanz und Dissonanz0Éric Blondel : Nietzsche et Wagner. Le sujet, l’identité et la polysémie0Christian Niemeyer : Der unbewusste Nietzsche. Wer schrieb eigentlich Nietzsches Texte?0Georges Goedert : Nietzsche – sa critique généalogique de la métaphysique0Edith Düsing : „Wer wird das Bild des Menschen aufrichten“?! Nietzsches Konzept der Selbstbildung im Dialog mit Sokrates, Pascal und Schiller0Individuum – Orientierung und Selbstbildung0Dirk Cürsgen : Protagoras oder der Irrweg der Demokratie. (...) Platons Opposition zum sophistischen Verständnis von Politik und Tugend im Protagoras0Tim Gollasch : Das Kind im Manne. Platons Bewertung der Leiblichkeit im Hinblick auf die Entwicklung der Seele0Andreas Lischewski : Erziehung zwischen Hoffnung und Erfüllung. Historisch-systematische Skizzen zur pädagogischen Mentalität der Moderne0Christian Fernandes : „Mittelpunkt und Eigner dieser Welt“. Zu Max Stirners Theorie des Menschen0Harald Seubert : Subjektivität und Memoira. Prolegomena zu einer unzeitgemäßen Philosophie der Erinnerung0Edgar Früchtel : Individuum und Gedächtnis. Wie kulturabhängig ist unser Gedächtnis? (shrink)

Excerpt from Friedrich Schleiermachers Grundriss der Philosophischen Ethik: Mit Einleitender Vorrede Teniente) umfafl'enbe lin6arbeitungen hinterlafien. Die refie, non @cbwciger mit ei begeiebnete, bei Gelegen' beit [einer im Qßintetienrefter 1805 6 gu alle über Diele! Bifimfebaft gehaltenen $orlefnngen auf; geiet> Die mente, non dyweiger mit c, in Der Stu: n= new %)türbtrnlelpre mit begeiebnete ben feiner im £linterfenreiier 1812 13 an Der llninerfitrit an.' Berlin gehaltenen ibortrrige nie Dergeiebrieben. 233ie fit!) erwarten läßt, iii le5tere nad; $orm und 3nbalt ben qbeitem n'ollenbeter (...) als Die erfie wdcbe non bleiernwrberß eigner and Die Xnfid;rift fübrt. $dodp genügte auch. About the Publisher Forgotten Books publishes hundreds of thousands of rare and classic books. Find more at www.forgottenbooks.com This book is a reproduction of an important historical work. Forgotten Books uses state-of-the-art technology to digitally reconstruct the work, preserving the original format whilst repairing imperfections present in the aged copy. In rare cases, an imperfection in the original, such as a blemish or missing page, may be replicated in our edition. We do, however, repair the vast majority of imperfections successfully; any imperfections that remain are intentionally left to preserve the state of such historical works. (shrink)

Excerpt from Friedrich Schleiermachers Grundriss der Philosophischen Ethik: Mit Einleitender Vorrede Teniente) umfafl'enbe lin6arbeitungen hinterlafien. Die refie, non @cbwciger mit ei begeiebnete, bei Gelegen' beit [einer im Qßintetienrefter 1805 6 gu (c)alle über Diele! Bifimfebaft gehaltenen $orlefnngen auf; geiet> Die mente, non (R)dyweiger mit c, in Der Stu: n= new %)türbtrnlelpre mit begeiebnete ben feiner im £linterfenreiier 1812 13 an Der llninerfitrit an.' Berlin gehaltenen ibortrrige nie Dergeiebrieben. 233ie fit!) erwarten läßt, iii le5tere nad; $orm und 3nbalt ben qbeitem n'ollenbeter (...) als Die erfie wdcbe non bleiernwrberß eigner (R)and Die Xnfid;rift fübrt. $dodp genügte auch. About the Publisher Forgotten Books publishes hundreds of thousands of rare and classic books. Find more at www.forgottenbooks.com This book is a reproduction of an important historical work. Forgotten Books uses state-of-the-art technology to digitally reconstruct the work, preserving the original format whilst repairing imperfections present in the aged copy. In rare cases, an imperfection in the original, such as a blemish or missing page, may be replicated in our edition. We do, however, repair the vast majority of imperfections successfully; any imperfections that remain are intentionally left to preserve the state of such historical works. (shrink)

What is the future of science and technology? Will academic research become a commodity like so much else? Will technology and science become ever more intertwined? Such questions concern anyone to whom science and technology matter. A philosophical approach can shed light on them, as Hans Radder has amply shown. This volume contains essays by colleagues and friends that highlight the wide variety of topics he has addressed in his work. Whether it is the interaction between science, technology and society, (...) the nature of scientific experimentation, or the scientific realism question, Radder's approach is always acute and committed. 0With contributions by Henk van den Belt, James Robert Brown, Kai Eigner, Andrew Feenberg, Steve Fuller, Makoto Katsumori, Peter Kirschenmann, Christian Krijnen, Peter Kroes, Chunglin Kwa, Sabina Leonelli, Loet Leydesdorff, Alfred Nordmann, Pieter Pekelharing, Arthur Petersen, Henk de Regt, Angela Roothaan, László Ropolyi, Frits Schipper, and Astrid Schwarz. (shrink)

Johann Gottlieb Fichte gehört zweifellos zu den dunklen Autoren der rechtsphilosophischen Tradition, der, von wenigen Ausnahmen abgesehen, in den letzten Jahren und Jahrzehnten keine nennenswerte rechtsphilosophische Bearbeitung erfahren hat. Wie Cesa ganz zu Recht anmerkt, birgt die mangelnde wissenschaftliche Behandlung dieses hermetischen Systemdenkers über Staat und Recht die immanente Gefahr seiner Banalisierung und daran anschließend seiner Polemisierung bis hin zum politischen Missbrauch durch den Zeitgeist mit sich, der bekanntlich nur der Herren eigner Geist ist. Der geradezu notwendiger Zugang zum (...) ebensolchen Missverstehen der politisch-philosophischen Lehre Fichtes besteht in der Missachtung der metaphysischen Dimension seines Denkens über Staat und Recht. Diese Dimension stellt unbezweifelbar große Anforderungen an den Fichte Studierenden, aber es muss auch gelten, dass eine fundamentalphilosophische Konzeption nicht schon deshalb falsch wird, weil kaum jemand bereit scheint, sich ihr angemessen zu nähern. (shrink)

Johann Gottlieb Fichte gehört zweifellos zu den dunklen Autoren der rechtsphilosophischen Tradition, der, von wenigen Ausnahmen abgesehen, in den letzten Jahren und Jahrzehnten keine nennenswerte rechtsphilosophische Bearbeitung erfahren hat. Wie Cesa ganz zu Recht anmerkt, birgt die mangelnde wissenschaftliche Behandlung dieses hermetischen Systemdenkers über Staat und Recht die immanente Gefahr seiner Banalisierung und daran anschließend seiner Polemisierung bis hin zum politischen Missbrauch durch den Zeitgeist mit sich, der bekanntlich nur der Herren eigner Geist ist. Der geradezu notwendiger Zugang zum (...) ebensolchen Missverstehen der politisch-philosophischen Lehre Fichtes besteht in der Missachtung der metaphysischen Dimension seines Denkens über Staat und Recht. Diese Dimension stellt unbezweifelbar große Anforderungen an den Fichte Studierenden, aber es muss auch gelten, dass eine fundamentalphilosophische Konzeption nicht schon deshalb falsch wird, weil kaum jemand bereit scheint, sich ihr angemessen zu nähern. (shrink)