Maurice Blanchot, the eminent literary and cultural critic, has had a vast influence on contemporary French writers—among them Jean Paul Sartre and Jacques Derrida. From the 1930s through the present day, his writings have been shaping the international literary consciousness. The Space of Literature , first published in France in 1955, is central to the development of Blanchot's thought. In it he reflects on literature and the unique demand it makes upon our attention. Thus he explores the process of reading (...) as well as the nature of artistic creativity, all the while considering the relation of the literary work to time, to history, and to death. This book consists not so much in the application of a critical method or the demonstration of a theory of literature as in a patiently deliberate meditation upon the literary experience, informed most notably by studies of Mallarme;, Kafka, Rilke, and Hölderlin. Blanchot's discussions of those writers are among the finest in any language. (shrink)

He focuses on Hegel and Nietzche, perhaps to give Mallarme and Kafka a breathing spell. Paper edition (unseen), $10.95. No index or bibliography. Annotation copyrighted by Book News, Inc., Portland, OR.

This volume, a powerful short prose piece by Blanchot with an extended essay by Derrida, records a remarkable encounter in critical and philosophical thinking.

Featuring essays originally published in La Nouvelle Revue Française, this collection clearly demonstrates why Maurice Blanchot was a key figure in exploring the relation between literature and philosophy.

Maurice Blanchot’s “The Strange and the Stranger” (1958) is an essential text for understanding Blanchot’s thought, its development, and its enduring importance. He presents an early account of the impersonal “neuter” in subject-less experiences like “alienation,” “alteration,” “dispersion,” “disappearance,” and “absence.” These experiences of strangeness threaten thought, which is only “itself and for-itself its own experience.” Relatedly, they also reveal “the neutrality of being or neutrality as being.” With reference to both Emmanuel Levinas and Martin Heidegger, Blanchot clarifies the meaning (...) and exigency of a neuter that can take “upon itself the reality of alienation.”. (shrink)

I prefer to put this in a letter to you instead of writing an article that would lead one to believe that I have any authority to speak on the subject of what has, in a roundabout way, become the H. and H. affair . In other words, a cause of extreme seriousness, already discussed many times although certainly endless in nature, has been taken up by a storm of media attention, which has brought us to the lowest of passions, (...) intense emotions, and even violence. I understand why people are talking about Victor Farias, who has contributed some unpublished information—with a polemical intent, it is true, that does not help one to appreciate its true value. But how has it happened that Philippe Lacoue-Labarthe’s book, published in 1987, was greeted by a silence that I am perhaps the first to break?1 It is because he avoids anecdotal accounts, all the while citing and situating most of the facts mentioned by Farias. He is severe and rigorous. He lays essential questions before us. 1. Philippe Lacoue-Labarthe, La Fiction du politique: Heidegger, l’art et la politique . I also cite Lacoue-Labarthe’s book, La Poésie comme experience , devoted to Paul Celan. Maurice Blanchot, one of France’s preeminent writers, has written, among many other books, The Last Man, Death Sentence, The Madness of the Day, and The Gaze of Orpheus and Other Literary Essays. Paula Wissing, a free-lance translator and editor, has recently translated Paul Veyne’s Did the Greeks Believe in Their Myths? (shrink)

El importante comentario de Heidegger sobre el himno de Hölderlin como en día de fiesta, plantea cierto número de cuestiones que atañen al propio Heidegger. Las dejaremos de lado. Hay otras que debemos omitir también, por ejemplo esta: el comentario de Heidegger sigue el poema palabra a palabra, tan cuidadoso, tan minucioso como podría serlo un comentario que avance según los métodos de la erudición didáctica. ¿Es legítima una explicación semejante? ¿De qué manera lo es? El comentarista no ha querido (...) hacérnoslo saber, menos apurado que Gundolf, quien, al estudiar la gran elegía El archipiélago, se cuidaba de arruinar su estudio desde el punto de partida recordando que un poema es un todo y que los contenidos de pensamiento extraídos de ese todo no tienen en sí mismos ninguna realidad. Y en adelante Gundolf se conformaba con interrogar el canto en su conjunto. El examen de Heidegger interroga cada palabra, cada coma, y exige de todos los elementos aislados, tomados consecutivamente, una respuesta completa, aislable ella también. La impresión es con frecuencia bastante extraña. Sin embargo, en definitiva, hay en ello más apariencia que realidad; cuestión tiene ciertamente el aspecto exorbitante de una cuestión que pide cuentas a cada parcela del poema y la obliga a justificarse analíticamente, el análisis de Martín Heidegger, al progresar según la marcha circular que le es propia, conduce finalmente, no a recomponer el sentido general a partir de todos los sentidos particulares que especifica, sino a reencontrar en cada momento el pasaje de la totalidad del poema bajo la forma en que éste momentáneamente se ha dispuesto y detenido. (shrink)

Michael Holland presents an early and little-known article by Maurice Blanchot, whose subject is the memorial concert in honour of Claude Debussy which took place in Paris in June 1932, following the unveiling of a monument to the composer earlier in the day. Blanchot provides a detailed account of the concert, emphasising the international co-operation that lay behind the expression of national pride, and arguing, against the grain of contemporary opinion, that the pure art of music transcends any notion of (...) national genius. (shrink)

A lonely man at a mysterious sanatorium overlooking the sea is befriended by a young woman with a jealous boyfriend.

Essays by two prominent French writers analyze each other's writings and intellectual works.

El presente texto de Maurice Blanchot (1907-2003) apareció por primera vez en una traducción al italiano de Guido Neri bajo el título “II nome Berlino” [El nombre Berlín], publicado en 1964 en la revista literaria dirigida por Elio Vittorini e Italo Calvino Il menabó 7, año 6, pp. 121-25. El texto original en francés se extravió y, con la autorización del propio Blanchot, Hélène Jelen y Jean-Luc Nancy tradujeron la versión italiana al francés para publicarla en 1983 como “Le Nom (...) de Berlin” en una edición bilingüe. Desde entonces, la versión francesa ha sido reimpresa múltiples veces: en Cafe 3 (1983), 43-6; Berlin, collection Libération, 4 (1989); y Po&sie 52 (1990), 6-8. El texto fue finalmente republicado con su nombre original en francés, es decir, “Berlin” para la publicación de la traducción cuatrilingüe francés, inglés, ruso y alemán) aparecida en 1994 en MLN, Vol. 109, No. 3, German Issue (Apr.), The Johns Hopkins University Press, pp. 345-355. Se ha decidido traducir este texto también en lengua hispana por su innegable actualidad y peculiar claridad. En él no se trata exclusivamente sobre la realidad política, económica y lingüística de Berlín (o de Alemania) durante la Guerra Fría. Las reflexiones de Blanchot permanecen tan vigentes como el fenómeno que aquí decide enfrentar en sus múltiples aspectos: los fundamentos mismos de la política y el Estado en la modernidad. Para esta primera traducción al castellano del texto se ha tomado como referencia la versión de Jelen y Nancy antes mencionada. (shrink)