Le traduzioni realizzate da Michele Scoto dei grandi commentari averroisti alle opere di Aristotele hanno contribuito non solo a una nuova comprensione di Aristotele ma anche alla creazione di una vera e propria corrente filosofica che lo stesso Averroè non avrebbe mai immaginato: l’averroismo latino. Parallelamente, Maimonide ha contribuito a sviluppare una corrente di pensiero simile nel contesto dell’ebraismo medievale, sostenendo un approccio razionalista alla fede basato sulle filosofie di Aristotele e Averroè. Il contributo segue le due linee di sviluppo (...) dell’averroismo medievale. Michael Scott translated Averroes’ long commentaries on Aristotle into Latin and herewith he contributed not only to a new understanding of Aristotle but also to the creation of a new philosophical movement that Averroes could never have imagined, Averroism. In a parallel way, it was Maimonides who helped to develop a similar movement within Medieval Judaism since he encouraged a rational approach to the faith based in the philosophy of Aristotle and Averroes. The article follows the two lines of Averroes’ seminal work. (shrink)

Le traitement de la figure de Moïse reflète la relation ambivalente de Spinoza à Maïmonide. Derrière la polémique manifeste contre le maître médiéval, se cache une lecture ésotérique du Guide des égarés. Que Moïse n’ait été qu’un législateur talentueux à l’imagination particulièrement fertile (et nullement un philosophe) est une thèse que certains de ses lecteurs averroïstes attribuaient déjà à Maïmonide. Spinoza s’inscrit dans leur filiation en transférant vers Jésus les caractéristiques que Maïmonide prête à Moïse tout en reprenant, à son (...) sujet, les mêmes procédés d’écriture complexes que ceux à l’œuvre dans le Guide à propos de Moïse. (shrink)

Dans des écrits datant des années 1277-79, le théologien franciscain Pierre de Jean Olivi emploie à cinq reprise le mot averroista, pour critiquer, non pas tant la doctrine de l'unicité de l'intellect possible que ses implications anthropologiques ou angélologiques. Cette critique bien informée, convergente avec d'autres attaques franciscaines, notamment les dénonciations de Roger Bacon, démontre la réalité et l'ampleur d'une entreprise philosophique menée par des maîtres ès arts, s'inspirant d'Averroès, dans les années 1260-70 ; elle indique aussi la diversité de (...) leurs points de vue. Dès son apparition, il n'y a donc pas un, mais plusieurs 'averroïsmes' latin. (shrink)

Reprise d’un article de G. Durand initialement paru en 1963 dans les Cahiers internationaux de symbolisme. L’auteur examine trois périodes de la culture occidentale où l’image et l’imagination ont été dévalorisées au profit de la pensée rationnelle : le conceptualisme aristotélicien déformé par l’averroïsme médiéval, le dogmatisme de l’Église chrétienne d’Occident opposé à l’iconodulie byzantine, le scientisme issu de la pensée de Descartes. L’analyse conduit à une nouvelle théorie du symbole conçu comme pouvoir heuristique des images. Reprint of an (...) article by G. Durand originally published in 1963 in the Cahiers internationaux du symbolisme. The author examines three periods of Western culture where the image and imagination were devalued in favor of rational thinking: the Aristotelian conceptualism distorted by medieval averroism, the dogmatism of the western Christian Church opposed to the byzantine icons, the modern scientism derived from the thought of Descartes. This analysis leads to a new theory about the symbols, conceived as a creative thinking and an heuristic power of images. (shrink)

Le nom d'Averroès est celui d'un scandale. Voici l'homme d'une thèse folle qui soutient que l'intellect est séparé des individus et unique pour toute l'espèce. Conséquence? La négation de la proposition «je pense» : la ruine de la rationalité. Pendant cinq cents ans, l'Europe s'en offusquera. Comment comprendre cette histoire qui mêle fascination et rejet? D'où vient que l'averroïsme récusé d'emblée n'ait cessé de reparaître? Avec Freud, ce livre propose une réponse. Averroès, alias Ab(...) 1-Walïd Muhammad ibn Ahmad Ibn (...) Ru(...)d, est l'archétype d'une «inquiétante étrangeté» venue perturber la latinité. (shrink)

Ce livre est consacré aux auteurs qui ont repris la pensée d’Averroès dans le monde latin entre 1250 et 1350. De nouvelles remarques sur la polysémie du terme averroista précèdent les grands thèmes abordés : le retour numériquement identique au corps corrompu, le rapport entre matière et puissance, la nécessité et la contingence, l’intellect agent et possible. Des manuscrits et des textes inédits jusqu’à ce jour sont au coeur des discussions qui apportent la preuve que des doctrines puisées dans l’œuvre (...) d’Averroès circulaient entre les Universités de Paris, Oxford, Bologne et Padoue. Sans prétendre aborder tous les aspects de l'averroïsme latin de cette période, le livre reprend sur nouveaux frais des questions considérées comme résolues et propose de nouvelles perspectives de recherche. (shrink)

L’article examine la lecture qu’Averroès propose de la fin de Physique VII, 3 d’Aristote, où ce dernier établit qu’il n’y a pas d’altération dans la partie intellectuelle de l’âme, du fait que « ce qui possède la science appartient éminemment aux relatifs ». Dans ce cadre, on montre : premièrement, que la pensée de l’homme se comprend chez Averroès comme un acte composé, constitué d’un mouvement réel (dans le corps et l’âme sensitive) et de sa fin instantanée (dans l’intellect) ; (...) deuxièmement, que l’averroïsme, à proprement parler, n’est pas cette philosophie dans laquelle « pensant » se prédiquerait de l’homme par dénomination extrinsèque et en vertu, seulement, d’un Cambridge change. (shrink)

L’article examine la reprise que le « prince des Averroïstes » Jean de Jandun fait de cette phrase délicate d’Averroès, tirée de son Grand Commentaire du De anima d’Aristote : « forte igitur philosophia invenitur in maiori parte subiecti in omni tempore ». On cherche à montrer par l’analyse des textes que l’interprétation du maître ès arts s’écarte radicalement de la pensée du Cordouan qu’il prétend suivre. Tandis qu’Averroès suppose l’existence continue d’au moins un philosophe dans le monde, Jean de (...) Jandun, rejetant comme irréaliste l’idée d’un homme parfait en qui s’incarnerait tout le savoir, et tributaire d’une erreur de traduction arabo-latine qui donne « sujet » pour « lieu », soutient qu’il n’y a chaque fois de perfection que si l’on totalise tous les savoirs particuliers des différents penseurs en activité sur la terre. Autrement dit, la philosophie est parfaite, certes, mais il n’y a pas de philosophe parfait. C’est coniunctim que la science est achevée, et non pas divisim. Un tel constat, qui rapproche l’analyse de Jean de celle menée par Dante au début de sa Monarchia, permet deux révisions : d’une part, l’idée d’un « averroïsme » latin réactionnaire, se contentant de répéter les paroles du maître, est à revoir ; d’autre part, cela signifie qu’il n’y a pas chez Jean les bases théoriques de l’idéal éthico-intellectualiste dont l’historiographie moderne assure qu’il en fut le champion parisien. (shrink)

In lieu of an abstract, here is a brief excerpt of the content:The Myth of Renaissance Atheism and the French Tradition of Free Thought PAUL OSKAR KRISTELLER WITHIN THE VAST AND COMPLEX area of Renaissance philosophy, the thought of Pietro Pomponazzi and of the entire Italian school of Aristotelianism of which he is the best known representative has not yet been studied in all its aspects? Apart from a number of recent studies, mostly Italian or American, there is an important (...) body of French studies on the subject that are distinguished by their ample documentation and by a general and consistent tendency of interpretation and that have exercised a predominant influence in this field of research. The fountainhead of this French scholarship on Renaissance Aristotelianism is E. Renan's book on Averroes and Averroism, a remarkable achievement for its time, and a classical study still worth reading after more than a hundred years have passed since it was first published. 2 It is generally recognized that Renan's conclusions about Averroes himself and about the Latin Averroism of the thirteenth century have been superseded by the later studies of P. Mandonnet and others? It is less well known that, for the This paper was read many years ago at the New England Conference on the Renaissance at Brown University, and at the Universit~ de Fribourg. It was published as "El Mito del Ateismo Renacentista y la Tradici6n Francesa del Librepensamiento" in Notas y Estudios de Filoso]la, ed. Prof. Juan Adolfo Vazquez, IV, 13 (Tucums Argentina, 1953), pp. 1-14. The present version has been only slightly revised, and I hope to return to the subject on a later occasion. Among recent studies, I should like to mention G. Spini, Ricerca dei l.,ibertini (Rome, 1950) and D. C. Allen Doubt's Boundless Sea (Baltimore, 1964), who follow on the whole the view criticized in this paper, and L. Febvre, Le problhme del lincroyance au XVI ~ si~cle (Paris, 1947) and R. H. Popkin, "Skepticism and the Counter-Reformation in France," Archiv ]iir Re]ormationsgeschichte LI (1960), 58-88, who seem to concur with my view. See also a paper by Popkin~"Skepticism, Theology and the Scientific Method in the 17th century," in Problem8 in the Phdosophy o] Science, ed. I. Lakatos and A. Musgrave (Amsterdam: North Holland Publishing Co., 1968). 1See now B. Nardi, Saggi sull'Aristotelismo Padovano dal secolo XIV al XVI (Florence, 1958) and Studi su Pietro Pomponazzi (Florence, 1965); J. H. Randall, The School o] Padua and the Emergence o] Modern Science (Padua, 1961); P. Pomponazzi, De ]ato, de libero arbitrio et de praedestinatione, ed. R. Lemay (Lugano, 1957); Tractatus de immortalitate animae, ed. G. Morra (Bologna, 1954); Corsi inediLi dell'insegnamento padovano I, Super libello de substantia orbis et quaestiones quattuor, ed. A. Poppi (Padua, 1966); P. O. Kristeller, "A New Manuscript Source for Pomponazzi's Theory of the Soul from his Paduan Period," Revue Internationale de Philosophie, V: 2 (16, 1951), 144-157,and "Two Unpublished Questions on the Soul by Pietro Pomponazzi," Medievalia et Humanistica, IX (1955), 76-101,and X (1956), 151. See also: G. Di Napoli, L'immortalit~ dell'anima nel Rinascimento (Turin, 1963); E. GiN ~L,, 3 son, Autour de Pomponazzi, Archives d histoire doctrinale et litt~raire du Moyen Age, c,,,, LXIII (1961, pub. 1962), 163-279and Laffaire de limmortalit~ de ls ~ Venise au debut 9,, du XVI si~cle, in Umanesimo europeo e umanesimo veneziano, ed. V. Branca (Florence, 1963), 31-61. Relevant are also the unpublished Columbia dissertations by William F. Edwards (on Zabarella), Martin Pine (on Pomponazzi and his critics) and Edward Mahoney (on Agostino Nifo). Averro$s et l Averro~me (Paris, 1852). 8Siger de Brabant et l'averroisme latin au XIII ~ si$cle (2nd ed.; Paris, 1908-11); F. Van [233] 234 HISTORY OF PHILOSOPHY history of Italian Aristotelianism after the thirteenth century, this book by Renan has never been completely superseded, but still constitutes the general basis for a large part of the later literature on the subject. Recent studies have added numerous details, but have failed to correct numerous errors and misconceptions. The main thesis of Renan's book on which we shall focus our attention in this paper is the following: Paduan Averroism... (shrink)

In lieu of an abstract, here is a brief excerpt of the content:IntroductionConformément à la tradition des commentateurs de la Physique d'Aristote au xiiie siècle, Walter Burley a étudié avant 1320 de façon approfondie le rapport entre matière, substance et quantité en reprenant avec exhaustivité les théories avicénienne et averroïste sur la quantification de la matière première. Selon Avicenne, la matière est dimensionnée grâce à une forme inséparable d'elle et éternelle appartenant à la catégorie de substance. Contrairement à Avicenne, Averroès, (...) auquel se réfère Burley le plus souvent, soutient que la matière pourrait être quantifiée par une autre forme corporelle distincte d'elle ou dimension indéterminée qui serait de nature quantitative et accidentelle et donnerait à la matière son extension et sa capacité à recevoir différentes formes. L'objet de cette étude est de montrer que la première partie du Traité des formes réunit les principales sources sur les théories quantitatives de la matière chez Burley et témoigne d'un averroïsme teinté d'éclectisme. Nous présenterons d'abord l'économie générale de la première partie du Traité des formes et les foyers d'émergence de ces différentes théories. Nous mettrons alors en évidence trois conceptions parfois contradictoires de Burley sur la nature de ces dimensions, avant d'exposer un exemple remarquable d'averroïsme dans la discussion sur la composition des corps mixtes.les foyers d'emergence des theories quantitatives de la matiere dans le traite La première partie du Traité des formes est consacrée à l'étude de la matière et des différentes formes qu'elle reçoit lors de la génération et de la corruption. Elle présente six volets principaux dans sa structure d'ensemble: une première définition de la matière, une définition de la forme substantielle, un approfondissement de la nature de la matière première, une étude sur les conditions de réception des formes par la matière, un inventaire des difficultés sur la coexistence des différentes formes dans la matière, une longue conclusion sur le statut des formes accidentelles et le statut des universaux.Les différentes conceptions des dimensions indéterminées apparaissent dans le second, le quatrième, puis le sixième volet. Dans la seconde partie, Burley définit la nature de la forme substantielle, qui est la matière perfectionnée et non la quiddité du composé ou la forme accidentelle. La forme substantielle confère l'essence à ce qui est, elle perfectionne immédiatement la matière, alors que la forme accidentelle perfectionne immédiatement le composé. Burley recourt à la doctrine des dimensions indéterminées en exposant deux versions différentes qu'il rend complémentaires, la version averroïste et la version égidienne. Dans la quatrième étape du traité, Burley présente la théorie d'Avicenne selon lequel les dimensions indéterminées présentent une forme de corporéité inséparable de la matière lui permettant la réception des formes. Dans la sixième et dernière partie, Burley utilise la théorie d'Averroès contre Avicenne dans deux aspects de la discussion sur la composition des corps mixtes: la subsistance des formes élémentaires dans la matière des corps mixtes, puis dans les changements substantiel et qualitatif.Les trois conceptions des dimensions indeterminees dans le traiteLa position éclectique de Burley: une résistance traditionnelle à la conception averroïsteBurley reprend le plus souvent la théorie averroïste des dimensions indéterminées mais, comme la majorité de ses contemporains, Burley peine à admettre que des accidents inhérents à la matière puissent précéder le principe de la génération, la forme substantielle, qui donne l'être à tout ce qui advient dans la matière. Dans la seconde partie du traité, avant d'introduire la doctrine averroïste sur les dimensions indéterminées, Burley rappelle l'ordre ontologique entre forme substantielle et forme accidentelle dans la perfection de la matière:A propos de la forme qui parfait la matière, il faut savoir qu'une forme, d'une part, parfaisant la matière est substantielle, et qu'une autre forme, d'autre part, est accidentelle, et qu'entre ces deux formes existe une double différence. La première différence est que la forme substantielle donne l'être simple au composé dont elle est la forme, alors que la forme accidentelle donne l'être selon.. (shrink)

Il s'agit du temoin le plus ancien d'un cours portant sur les livres II et III au complet du Traite de l'ame d'Aristote. Le cours, enseigne a la Faculte des Arts d'une Universite difficile a preciser (Paris?), est un exemple paradigmatique de la methode litterale (ce qui a permis de reconstituer la version de la Vetus utilisee par le maitre, que l'on pourra ajouter au dossier de l'Aristoteles Latinus) et un temoin precieux de la premiere reception d'Aristote. Le texte permet (...) de constater le retrait d'Avicenne et l'influence croissante d'Averroes (dont le role est cependant purement instrumental, subordonne a l'intelligence purement philosophique du texte d'Aristote). Aucune des grandes doctrines personnelles du commentateur n'est retenue par le maitre. Dans l'etude doctrinale du texte on met en valeur les points du commentaire (nature et puissances de l'ame, l'intellect et les modes de connaissance), et on offre un tableau des doctrines psychologiques professees par les maitres des arts avant 1250 : John Blund, Pierre d'Espagne et d'autres maitres anonymes (tableau complete par un apparat de sources tres riche). On critique la notion de premier Averroisme, car la notion de l'intellect agent comme puissance de l'ame semble etre une contribution proprement latine a l'exegese du De anima. Finalement, on prouve que saint Thomas a eu connaissance de ce commentaire anonyme et qu'il en depend dans sa propre lecture d'Aristote. Cela met en perspective l'originalite de saint Thomas et souligne la contribution des maitres des arts a l'histoire de l'Aristotelisme medieval. (shrink)