Pour la première fois, Michel Onfray prend la parole sur son initiative collective, heureuse et spectaculaire : la création, en 2002, de l'Université populaire de Caen. Pourquoi, comment, pour qui, contre quoi : armé de sa plus belle plume, enthousiaste et percutant comme jamais, il explique, défend et revendique ce projet un peu fou, devenu un incroyable succès... populaire. L'Université populaire de Caen en 2002 est avant tout une réponse à la situation politique du moment : la présence (...) d'un candidat d'extrême-droite à l'élection présidentielle. Georges Deherme avait créé les universités populaires pour instruire la classe ouvrière, en réalisant le voeu formulé par Condorcet un siècle plus tôt : développer "une instruction qui rende la raison populaire". Cette ambition suppose qu'on souscrive à deux propositions : l'ignorance enchaîne et le savoir libère. En reprenant le flambeau, Michel Onfray s'inscrit en faux contre les dogmatismes étroits, la moralisation, le formatage intellectuel de l'université française. Il revendique l'exploration de ce qu'il appelle les "marges philosophiques de l'historiographie officielle", sans élitisme ni démagogie. A la demande toujours croissante de philosophie, d'aucuns répondent par la commercialisation du savoir, d'autres par le bavardage collectif (les "cafés philo"...) ou l'infantilisation. A l'extrême opposé, le projet de Caen se fonde sur des valeurs démocratiques et libertaires : il s'agit de rassembler des "amis" (comme Epicure dans son jardin), pour partager et dialoguer avec tous ceux qui ont soif de savoir, dans un but philosophique commun : "se faire libre" (Nietzsche). (shrink)

[O]ffers up a delectable intellectual challenge: can we better understand the concepts of philosophers if we look at their culinary choices? Guiding us around the philosopher's banquet table with erudition, wit, and irreverence, Michel Onfray offers surprising insights on foods ranging from fillet of cod to barley soup, from sausage to wine and coffee. Tracing the edible obsessions of philosophers from Diogenes to Sartre, Onfray considers how their ideas relate to their diets. Would Diogenes have been an (...) opponent of civilization without his taste for raw octopus? Would Rousseau have been such a proponent of frugality if his daily menu had included something more than dairy products? Nietzsche was grumpy about bad cooks and the retardation of human evolution, and Sartre was repelled by shellfish because they are 'food buried in an object, and you have to pry them out'"--Back cover. (shrink)

Cosmos est le premier volume d'une trilogie intitulée "Brève encyclopédie du monde". Il présente une philosophie de la nature. Il sera suivi de "Décadence", qui traitera de l'histoire, puis de "Sagesse", consacré à la question de l'éthique et du bonheur. "Trop de livres se proposent de faire l'économie du monde tout en prétendant nous le décrire. Cet oubli nihiliste du cosmos me semble plus peser que l'oubli de l'être. Les monothéismes ont voulu célébrer un livre qui prétendait dire la totalité (...) du monde. Pour ce faire ils ont écarté des livres qui disaient le monde autrement qu'eux. Une immense bibliothèque s'est installée entre les hommes et le cosmos, et la nature, et le réel". Tel est le point de départ de ce livre, dans lequel Michel Onfray nous propose de renouer avec une méditation philosophique en prise directe avec le cosmos. Contempler le monde, ressaisir les intuitions fondatrices du temps, de la vie, de la nature, comprendre ses mystères et les leçons qu'elle nous livre. Tel est l'ambition de ce livre très personnel, qui renoue avec l'idéal grec et païen d'une sagesse humaine en harmonie avec le monde. (shrink)

En allant sur les traces sublimes des paysages de Nietzsche à Sils-Maria, Michel Onfray propose une généalogie géologique de sa pensée : les montagnes et les lacs sont, entre les avalanches, les lieux où naît le surhomme qui n'est pas une figure politique mais une figure éthique. Chacun, et chacune, peut être surhomme, il suffit pour ce faire de savoir ce qu'est le réel, de le vouloir et de l'aimer, ce qui conduit à une joie à la portée (...) de tous. Contre les usages fascistes ou gauchistes de Nietzsche, Michel Onfray propose la sagesse antique réactualisée par le philosophe allemand pour nos temps postchrétiens."--Page 4 of cover. (shrink)

"La philosophie hédoniste est une proposition psychologique, éthique, érotique, esthétique, bioéthique, politique... Elle propose un discours sur la nature des choses afin que tout un chacun puisse trouver sa place dans une nature, un monde, un cosmos dans la perspective d'une vie réussie - la vie réussie se définissant comme celle qu'on aimerait revivre s'il nous était possible d'en vivre une à nouveau". Michel Onfray, philosophe, a toujours placé l'hédonisme et l'athéisme au coeur de son oeuvre. Fondateur de (...) l'Université populaire de Caen puis de celle du goût à Argentan, il est aussi connu pour ses cours de contre-histoire de la philosophie, régulièrement diffusés sur France Culture. Pour défendre avec lui l'hédonisme, il invite dans cet ouvrage : Titouan Lamazou, Robert Misrahi, Jean Lambert-Wild, Gérard Garouste, l'Université populaire de Caen, Jacques Gallot, l'Université populaire du goût, Evelyne Bloch-Dano, Slow Food, Jean Lhéritier, Ernest Pignon-Ernest, Jean-Paul Enthoven, Ingrid Astier, Juliette, Bettina Rheims, Guy Bedos. (shrink)

Plus d'un demi-siècle après la mort du philosophe Emile Chartier dit Alain, paraît son Journal inédit. Ce gros volume rédigé entre 1937 et 1950 doit être lu d'un point de vue à la fois philosophique et historique. Jusqu'alors, l'auteur des Propos de politique se présentait comme un radical-socialiste ou comme un penseur de l'antimilitarisme. Régulièrement au programme du bac, professeur au Lycée Henri-IV, il a gagné sa place parmi les plus grands philosophes du siècle dernier. Que contient alors ce journal (...) longtemps caché à la vue du public? Des propos antisémites et même... des lectures enthousiastes de Mein Kampf et des éloges du Führer! Il fallait Michel Onfray pour s'aventurer crayon en main dans ce journal qui, si l'on évite tout raccourci ou anachronisme, décrit une époque où la confusion de la guerre et de la politique l'a emporté sur la pensée libre. (shrink)

Chacun connaît les pyramides égyptiennes, les temples grecs, le forum romain et convient que ces traces de civilisations mortes prouvent... que les civilisations meurent, donc qu'elles sont mortelles! Notre civilisation judéo-chrétienne vieille de deux mille ans n'échappe pas à cette loi. Du concept de Jésus, annoncé dans l'Ancien Testament et progressivement nourri d'images par des siècles d'art chrétien, à Ben Laden qui déclare la guerre à mort à notre Occident épuisé, c'est la fresque épique de notre civilisation que je propose (...) ici. On y trouve : des moines fous du désert, des empereurs chrétiens sanguinaires, des musulmans construisant leur "paradis à l'ombre des épées", de grands inquisiteurs, des sorcières chevauchant des balais, des procès d'animaux, des Indiens à plumes avec Montaigne dans les rues de Bordeaux, la résurrection de Lucrèce, un curé athée qui annonce la mort de Dieu, une révolution jacobine qui tue deux rois, des dictatures de gauche puis de droite, des camps de la mort bruns et rouges, un artiste qui vend ses excréments, un écrivain condamné à mort pour avoir écrit un roman, deux jeunes garçons qui se réclament de l'islam et égorgent un prêtre en plein office, sans parler de mille autres choses... Ce livre n'est ni optimiste ni pessimiste, mais tragique car, à cette heure, il ne s'agit plus de rire ou de pleurer, mais de comprendre. -- Book cover. (shrink)

Fictifs ou réels, intimes ou spectaculaires, les monstres sont partout, changeants et immortels. Personnages romanesques et pernicieux, " gueules " de cinéma, démons antiques, colosses de pierre ou d'acier, pervers, criminels notoires, emblèmes d'un totalitarisme dévorant... Qui sont-ils? D'où tiennent-ils leur pouvoir? Sont-ils vraiment inhumains? En douze essais issus d'un cycle de conférences que l'Université populaire de Caen a décentralisé au théâtre du Rond-Point à Paris, la figure du monstre passe sous la loupe de ces professeurs passionnés, du littéraire à (...) l'économiste, de l'historien au psychanalyste, du philosophe à l'artiste. Une belle occasion de s'interroger sur la nature humaine et sur le monde qui nous entoure. (shrink)

Que dire à des jeunes de vingt ans pour leur conduite dans ce monde qui part à la dérive? La civilisation s'effondre, les valeurs s'inversent, la culture se rétrécit comme une peau de chagrin, les livres comptent moins que les écrans, l'école n'apprend plus à penser mais à obéir au politiquement correct, la famille explosée, décomposée, recomposée se retrouve souvent composée d'ayants droit égotistes et narcissiques. De nouveaux repères surgissent, qui contredisent les anciens : le racisme revient sous forme de (...) racialisme, la phallocratie sous prétexte de néo-féminisme, l'antisémitisme sous couvert d'antisionisme, le fascisme sous des allures de progressisme, le nihilisme sous les atours de la modernité, l'antispécisme et le transhumanisme passent pour des humanismes alors que l'un et l'autre travaillent à la mort de l'homme, l'écologisme se pare des plumes anticapitalistes bien qu'il soit le navire amiral du capital--il y a de quoi perdre pied. J'ai rédigé une série de lettres à cette jeune génération pour lui raconter les racines culturelles de notre époque : elles ont pour sujet la moraline, le néo-féminisme, le décolonialisme, l'islamo-gauchisme, l'antifascisme, la déresponsabilisation, la créolisation, l'antisémitisme, l'écologisme, l'art contemporain, le transhumanisme, l'antispécisme. L'une d'elles explique en quoi consiste l'art d'être français : d'abord ne pas être dupe, ensuite porter haut l'héritage du libre examen de Montaigne, du rationalisme de Descartes, de l'hédonisme de Rabelais, de l'ironie de Voltaire, de l'esprit de finesse de Marivaux, de la politique de Hugo."--Back cover. (shrink)

L'anarchisme a ses dévots incapables de penser sans le secours du catéchisme fabriqué par l'historiographie dominante du militantisme. Si l'on veut l'envisager en dehors des clous, il faut moins croire la légende que découvrir l'histoire de ce formidable mouvement dans l'histoire. Afin de construire l'anarchie dans les actes et lui donner son actualité, allons au-delà du catéchisme à l'aide d'une théorie contemporaine: le postanarchisme. Cette expression recouvre toute pensée qui conserve un certain nombre des idéaux de l'anarchisme classique, mais les (...) dépasse au profit d'une pensée libertaire contemporaine. Chacun connaît le géant Gulliver et personne n'ignore l'existence des lilliputiens. Si le géant peut être immobilisé au sol, ça n'est pas par le pouvoir macrologique d'un seul, mais par la multiplication micrologique des petits liens. L'addition de petites forces constitue une formidable puissance politique libertaire. Je nomme cette logique "Principe de Gulliver". La révolution ne se fera plus par le haut, dans la violence, avec le sang et la terreur, imposée par le bras armé d'une avant-garde sans foi ni loi, mais par le bas, de façon immanente, contractuelle, pragmatique, pacifique. L'ouvrage s'ouvre sur un "Autoportrait au drapeau noir" qui est une autobiographie sous le signe de l'anarchisme. (shrink)

-- 2. Traces de feux furieux -- 3. Philosopher comme un chien.

Diogène n'aimait pas Platon, et l'auteur de La République qui commença sa carrière par la lutte et le théâtre sans jamais vraiment y renoncer, le lui rendait bien. Entre ces deux-là, ce fut la haine leur vie durant. Normal, ils campent chacun aux deux extrémités idéologiques, métaphysiques, philosophiques. L'homme au Chien aime la vie, la joie, le réel, le rire, la liberté, l'indépendance, l'individu ; l'homme aux Idées chérit exactement l'inverse : la mort - voir la thanatophilie du Phédon! -, (...) l'ascétisme, les arrière-mondes, la servitude, la dilution des subjectivités dans la communauté. Au-delà des siècles, Diogène et Platon incarnent deux façons d'appréhender le pouvoir, de le considérer et d'en user. Deux anecdotes ramassent leurs conceptions. L'une, célèbre, participe de l'iconographie philosophique classique et met en présence un Diogène qui bronze au Cranéion, une colline de Corinthe couverte de cyprès, et Alexandre, le Prince aux pouvoirs absolus. Alexandre s'adresse à Diogène et lui demande un souhait afin de jouir de l'exaucer. Réponse célèbre de Diogène : " ôtes toi de mon soleil " - ce qui, dans une traduction moins faite pour le marbre de la postérité donne : " tires-toi, tu me fais de l'ombre "... (shrink)

Penser en post-République -- Préface -- Introduction : Ni rire ni pleurer mais comprendre -- Entretien -- Conclusion : Pour ne pas conclure.

Fait suite à Brève encyclopédie du monde, Vol. 2 ; Décadence : Vie et mort du judéo-christianisme..

Tocqueville passe pour le penseur de la démocratie et de la liberté dans un monde qui n'aime ni la démocratie ni la liberté. En fait, à le lire vraiment, on découvre qu'il fut assez peu démocrate et très peu défenseur de la liberté : en effet, ce philosophe justifie le massacre des Indiens d'Amérique, la société d'apartheid entre Noirs et Blancs, la violence coloniale en Algérie, le coup de feu contre les ouvriers quarante-huitards qui demandent du travail et du pain (...) pour leur famille. Il ne faut pas s'étonner que ce libéral de gauche ait pu servir sous Mitterrand à justifier la conversion du socialisme au libéralisme en 1983 et, sous couvert de droit d'ingérence, les guerres néocoloniales initiées dès 1990. Si l'on est Blanc, catholique, Européen, propriétaire, Tocqueville est le penseur ad hoc. Sinon, l'auteur de La démocratie en Amérique ne craint pas de justifier et de légitimer ce que l'on nomme aujourd'hui ethnocide ou crime de guerre."--Page 4 of cover. (shrink)

Brummell fut le Prince des Dandys, dit-on. Il fut aussi et surtout un individu grossier, égoïste, agressif, ironique, cynique, malpoli, menteur, escroc, insultant, arrogant, suffisant, prétentieux et, bien sûr, content de lui, vivant de reprocher aux autres leur mauvais goût, leur inélégance, leur fatuité, leur manque d'éducation. Ce personnage réel, recouvert par son mythe et sa légende, fut l'étoile brillante de la société mondaine anglaise pendant une vingtaine d'années, avant d'être, pendant un quart de siècle, sur le sol français, un (...) pitoyable personnage, un raté minable, un pique-assiette mal élevé, un misanthrope syphilitique, un gâteux, puis un demi-fou enfermé à l'asile. Comment un homme si détestable a-t-il pu devenir le personnage conceptuel du dandysme pensé comme une éthique de l'élégance et de l'aristocratie, du bon goût et de la singularité? De quelle manière cet adulte, qui ne fut jamais qu'un gamin mal élevé, est-il devenu l'incarnation du poète de l'existence? Par la grâce d'un autre dandy, Jules Barbey d'Aurevilly, qui publie Du dandysme ou de George Brummell, et de Charles Baudelaire. Brummell fut un déchet; Barbey en fit un astre noir; Baudelaire, un feu latent qui pouvait rayonner, mais ne voulut pas... Le dandy a-t-il encore des choses à nous dire en ces temps nihilistes? (shrink)

Une centaine de fragments inédits attribués au plus célèbre représentant de l'Ecole cynique sommeillait depuis près de 2 500 ans sous le doux soleil d'Orient. La voix de Diogène de Sinope, le philosophe-chien, l'homme au tonneau qui embrasse les statues l'hiver, retraverse les âges. Au terme d'une véritable chasse au trésor remontant jusqu'aux penseurs arabes du Xe siècle, Adeline Baldacchino propose pour la première fois en langue française ces nouveaux fragments. On y retrouve avec délice le Diogène insolent dont les (...) paraboles sont si riches d'enseignements. Maître de l'invective, il témoigne de son amour de la vie, de son intransigeance et de sa résistance au pouvoir. Une occasion unique de redécouvrir l'esprit cynique, sa force critique, sa passion pour la liberté et son invraisemblable modernité. (shrink)

Michel Onfray est l'un des philosophes français les plus connus - mais que sait-on de lui au juste? Apprécié ou controversé, il déclenche des réactions viscérales, trop souvent approximatives. Si certains l'aiment et le défendent sans réserve, d'autres le détestent sans le lire. De fait, on a souvent réduit son travail à deux ou trois livres médiatisés alors qu'il a écrit plus de soixante ouvrages, fort divers, où il est question de philosophie, de littérature, de poésie, de musique, (...) de peinture, de photographie. Cet essai biographique se propose donc d'explorer l'originalité de sa démarche. Il retrace, à partir des textes de Michel Onfray, les rencontres décisives qui ont propulsé ou infléchi sa pensée. Et dégage les caractéristiques d'une écriture singulière, tissée de morale, de vécu et de métaphysique incandescente. (shrink)

This article presents what is understood as the “atheism of the French philosopher Michel Onfray”. To do so, become an investigation based on the work Treaty of Ateology in order to evaluate points of its reflections. Because Onfray blames Christian, Jewish and Islamic monotheisms for introjecting the consciences of guilt, sin and the pulse of death, preventing men from reconciling with what they understand as reality. The study of onfraryan philosophy does not yet lead to the thesis (...) that its materialist ontology presupposes the insertion of an ethical-hedonistic plan, capable of overcoming the psychological problems caused by monotheistic religions. In sequence, the critical analysis has the contribution of authors Irene Fernandez and Mathieu Baumier. The intention is to show how the arguments capable of pointing out a religious intolerance can also be motivated by the passionate contempt for religious life, consequently affecting the foundations willing to prove it possible to exist a world without gods, beliefs or religions. (shrink)

"Le païen et le laïcard applaudissent le Traité d'athéologie, le catholique s'émerveille d'un retour au sacré amorcé dans Cosmos [...], à l'instar du royaliste qui communie de concert avec le mélenchoniste au retour du programme commun demandé avec force par le philosophe populaire ; un juif peut se rassurer de le voir vanter Israël tandis qu'un propalestinien saluera sa condamnation des "vengeances" israéliennes! [...] Cet engouement généralisé, ou quasi, ne s'explique pas autrement que par le génie instinctif qu'Onfray possède (...) de la technique médiatique - principalement pulsionnelle et propice à donner au peuple ce qu'il réclame [...]" Si les élites se contentent de "croire" au très médiatique philosophe Onfray, Rémi Lélian nous rappelle qu'en matière de pensée, il ne saurait exister aucune complaisance. Et de juger sur pièces "l'oeuvre" en question. Pour un constat accablant et sans appel. (shrink)

A new form of ethics suggested by the Francophone philosopher M. Onfray concerns, first of all, the resignation from faith in a transcendent God, which is substituted with an undefined sacrum in immanence. This new form of ethics is, today, becoming a popular alternative to religious ethics. However, traditional, and new ethics should not be treated as separate sets, as they do not necessarily compete with each other. Systems of spiritual development related to specific denominations will always provide inspiration (...) even for atheists’ ethics. The latter can indicate that, apart from religion, there is also a spirituality that can develop in a person. Nihilism is not the only alternative to religion, as sometimes the defenders of the old religious order try to show. (shrink)

In Cosmos, Onfray argues in favor of a conceptualization of communication based on recent scientific discoveries. Similar to many researchers in the field of biosemiotics, the controversial philosopher posits that all life forms engage in constant semiosis. As opposed to being a singular characteristic that only homo sapiens possess, Onfray contends that all organisms are endowed with semiosic faculties that enable them to exchange information in purposeful and meaningful ways. Appealing to scientific logic, the philosopher debunks the common (...) misconception that non-human vocalizations are merely the product of an internal machinery. Onfray offers concrete examples from both the animal and plant kingdom illustrating the astounding complexity of non-human semiosis. Nonetheless, in his reflections about the advent of hyperreality, the philosopher nuances his philosophical position by underscoring what makes the human primary modelling device of “language” the most sophisticated form of semiosis that exists in the biosphere. Although all material beings communicate with each other effectively in order to survive, to relate to each other, and to reproduce, Onfray recognizes that humans appear to have a heightened predisposition for symbolic exchange. The philosopher affirms that the human Umwelt is the richest and most complex semiotic space of all. Due to the pervasive nature of human semiosis in the modern world that threatens the ability of other life forms to create, stockpile, emit, and interpret signs, the philosopher also insists that preserving the fragile semiosic diversity of the “soundscape” is the key to averting the impending, anthropogenic eco-apocalypse. (shrink)

Depuis plusieurs années, Michel Onfray s'offre tous les plateaux télé, la radio et la presse pour dire qu'il est un contestataire et un rebelle. Les médias lui offrent des colonnes et des boulevards et il est régulièrement sollicité pour livrer son avis sur les gens, le monde, la politique, les faits de société. Il réalise l'acrobatie étonnante d'être un incontournable du système médiatique et commercial tout en prétendant combattre ce système. Ce livre a pour objet de disséquer, d'analyser (...) et de démontrer le mythe Onfray, une fable médiatique créée de toutes pièces par une industrie bien huilée qui avait besoin qu'un prétendant occupe le siège vacant de l'intellectuel de service. Mission accomplie. Mais Michel Onfray est-il le philosophe de génie que nous vendent les médias? Est-il un intellectuel crédible? En réalité sa vision du monde est binaire, schématique ; son rapport à l'Histoire sans nuance et ce qu'il prend pour la construction d'une pensée philosophique solide ressemble davantage à une crise d'adolescence qui n'a jamais fini. Sa critique politique est simpliste, sans surprise, totalement conforme aux dogmes du prêt-à-penser moderne. Les contradictions, les non-sens et les banalités abondent dans une oeuvre littéraire creuse et répétitive. Ce livre explore la réalité onfrayenne et en tire un bilan sans appel qui détricote le mythe. (shrink)

Peu de philosophes sont issus des classes sociales défavorisées. Proudhon et Michel Onfray sont donc une exception. Cette situation les rapproche d’autant plus qu’ils sont tous deux fiers de cette origine et qu’ils estiment que ce parcours exceptionnel leur donne des devoirs envers ce peuple dont ils sont issus. Ainsi, devenus des intellectuels célèbres, ils conservent une grande proximité avec leur milieu d’origine, tout en se gardant de toute démagogie. Leur préoccupation principale est donc la mise en pratique (...) de la « démopédie », néologisme créé par Proudhon : il s’agit de donner la parole au peuple, c’est-à-dire l’outil intellectuel nécessaire pour exprimer sa pensée et ses besoins. Le rôle d’un philosophe plébéien consiste donc à aider le peuple à réfléchir sur le fonctionnement de la société et de la démocratie, afin qu’il cesse d’être dominé par l’élite politique et économique. Dans ce but, le philosophe plébéien propose des pistes pour instaurer une véritable démocratie grâce au mutualisme, et au fédéralisme appliqué aussi bien dans la vie économique que dans la vie politique. (shrink)

Based on the readings of the philosophers Gilles Deleuze, Félix Guattari and Michel Onfray, the present article aims to carry out a critical assessment based on what is meant by “control society” and then, inspired by the Nietzschean philosophy of “Super human” [Übermensch], verify the feasibility of flourishing a human type whose creative and courageous posture surpasses the most adverse hypotheses of postmodernity. That said, the research adopts the following method: first, succinctly, to present the development of the (...) different record productions, as presented in The Anti-Oedipus; second, after the Deleuzian work opens up the scope for thinking about the “schizo”, that is, the individual below the social impositions, we complement with the hypothesis of the onfraryan typology of the “condottiere”, making it a model of resistance and insubmission, inspiring, therefore, the possible appearance of a fourth record production analyzed by Deleuze and Guattari. (shrink)

Hace unos años Michel Onfray (1959) apareció en la crónica cultural del corresponsal en París de La Vanguardia como un ¿nietzscheano iconoclasta¿. Hoy Michel Onfray, doctor en Filosofía, es uno de los ensayistas más leídos y prestigiosos del país vecino. Poco a poco sus obras se han ido traduciendo al castellano: El vientre de los filósofos (R&B, 1996), Cinismos (Paidós, 2002), Teoría del cuerpo enamorado (Pre-Textos, 2002) y Tratado de ateología (Anagrama, 2005; también en catalán en (...) Ed. de 1984). También recientemente se ha traducido el Anti-manual mencionado en esta entrevista (Edaf, 2005, con prólogo de J.A. Marina). Onfray es conocido por haber popularizado _que no banalizado_ las ideas de filósofos como Deleuze o Foucault: defiende un materialismo hedonista y acaba de abandonar la docencia en un instituto secundario francés para crear junto a otros profesores de filosofía una Universidad Popular en Caen, en la estela de las que proliferaron en Francia en tiempos del affaire Dreyfus y en España de la mano de Blasco Ibáñez, entre otros. El acceso a dicha Universidad es gratuito y las clases se imparten sin exámenes ni titulaciones. Hablamos con él por correo electrónico. (shrink)

La philosophie de Michel Onfray fait une place très importante au corps. Mais de quel corps s’agit-il? Avec certitude il ne s’agit pas d’un corps souffrant et torturé : christique ou du corps péjoré de la religion chrétienne, encore moins d’un corps éthéré et privé de ses sens, corps céleste et abstrait. Bien au contraire, il s’agit davantage du corps des cyniques, des cyrénaïques ou des épicuriens, d’un corps nietzschéen ou « la mettrien » qui fait une large (...) place à au moins quatre des cinq sens, à l’érotisme à la sensualité. C’est un corps qui rejette la hiérarchie habituelle des sens allant de l’odorat (sens mineur) à la vue (sens majeur) et la renverse faisant la part belle au goût et à l’odorat et mettant à distance ou du moins à la place que selon l’auteur elles méritent : l’ouïe et la vue. Un sens pourtant est peu présent chez Onfray : le toucher où plutôt le toucher lorsqu’il s’agit pour le philosophe d’être lui-même touché. Là se développe la tactique du porc épic ou du hérisson. Pour autant, il reste, en s’appuyant sur la méthodologie de Le Ventre des philosophes, à comprendre la genèse de ce corps hédoniste solaire, de ce corps qui rejette la mort et les limbes et le crucifié. (shrink)

Michel Onfray e André Comte-Sponville são os dois mais famosos representantes do ateísmo filosófico francês contemporâneo, que continua uma tradição iniciada no século XVIII de negação irreligiosa da noção monoteísta de Deus. Embora compartilhando várias ideias, como o naturalismo e, obviamente, a rejeição do monoteísmo, suas propostas têm diferenças importantes. Onfray imputa à religião a maioria dos males enfrentados pela humanidade, recusando-se a fazer qualquer concessão à tradição religiosa monoteísta, e propondo uma filosofia libertária de tipo hedonista (...) e materialista. Comte-Sponville vê aspectos positivos na religião no tocante à manutenção da unidade social e propõe uma espiritualidade mística ateia. O artigo faz uma breve apresentação de suas teses e formula críticas a ambas as propostas. Onfray está muito mais preocupado em convencer de uma proposta política do que em argumentar filosoficamente em favor de uma tese e Comte-Sponville não parece perceber as consequências auto-refutadoras do naturalismo, que também torna muito problemática a própria noção de moralidade. Palavras-chave: Michel Onfray; Comte-Sponville; ateísmo; neoateísmo; naturalismo.Michel Onfray and André Comte-Sponville are the most famous representatives of philosophical contemporary French atheism, which is a continuation of a tradition begun in the 18 th Century of irreligious denying of the monotheistic notion of God. Although sharing many ideas, like naturalism and, obviously, the rejection of the monotheistic conception of God, their proposals show important distinctions. Onfray blames on religion most of evils faced by humanity, refusing to make any concession to monotheism, and proposing a libertarian, hedonistic, materialistic philosophy. Comte-Sponville sees positive aspects in religion regarding the keeping of social unity, and puts forward an atheistic spirituality. The article makes a brief presentation of both theses and formulates criticisms to each of them. Onfray is much more concerned with convincing of a political proposal than with arguing in favour of his thesis philosophically, and Comte-Sponville does not seem to notice the self-defeating consequences of naturalism, which also makes very problematic the very notion of morality. Keywords: Michel Onfray; Comte-Sponville; atheism; neoatheism; naturalism. (shrink)

S’appuyant sur un aphorisme d’ Humain, trop humain Onfray veut voir en Nietzsche un nouvel Epicure dont toute la philosophie peut se ramener au quadruple remède – « Tetra Pharmakon » – épicurien. Et il trouve là un « fil d’Ariane » permettant de « comprendre ce qui […] tient ensemble l’œuvre complète », de saisir la sagesse que propose cet authentique « philo-sophe » si souvent mal compris quand il n’est pas calomnié. A relire Ainsi parlait Zarathoustra en (...) suivant ce fil d’Ariane, il se vérifie qu’il permet effectivement de dégager et l’essentiel et la cohérence de ce livre bien sibyllin sans rien négliger de sa profonde originalité ; chaque grand thème nietzschéen apparaissant comme un approfondissement et un enrichissement d’un des quatre grands thèmes épicuriens antiques : l’indifférence vis-à-vis du divin se changeant en « mort de Dieu », la mort sereine en « libre mort », la souffrance acceptée en occasion de « dépassement de soi-même » et le plaisir en immense « oui et amen ». (shrink)

Comme la plupart des philosophes qui l’ont précédé, Michel Onfray n’a pas évité la question de Jésus : Pour vous qui suis-je? Sa réponse marque une rupture dans le consensus établit autour du Christ Summus philosophus. Au carrefour de l’autobiographie et de l’historiographie libérale, elle réveille la vieille thèse mythiste qui voit dans la vie de Jésus la biographie d’une fiction. Dès lors, si Jésus n’a pas d’existence historique réelle, la philosophie de la religion qui s’ensuit ne peut (...) produire qu’un nihilisme de la chair. Cette dénonciation onfrayenne de l’essence du christianisme pose les bases d’une nouvelle épistémè, une ontologie matérialiste, une érotique débarrassée de la morale commune, une existence jubilatoire au risque d’une liberté sans limite. Le parcours suivi dans cet article montre cependant que le Christ, entre l’attirance et le rejet qu’il suscite, reste la pierre de touche des attitudes philosophiques face à la foi. (shrink)

La philosophie hédoniste de Michel Onfray est en son fond une philosophie tragique dont l’horizon métaphysique ultime est le néant. Ce thème et ses multiples résonances dans l’œuvre d’Onfray sera étudié ici à trois niveaux : le néant individuel de la mort, le néant des civilisations disparues et enfin l’horizon cosmique du néant. Un jour tout disparaîtra, y compris la pensée humaine que tout disparaîtra. De même que notre vie est une parenthèse entre deux néants, de même (...) notre civilisation et de même l’espèce humaine et l’univers dans son ensemble. Être philosophe, c’est pour Onfray savoir regarder cette vérité en face. (shrink)

Dans son Traité d’athéologie, M. Onfray, sans souci de rigueur, se contente de mélanger les poncifs les plus usés de la polémique antireligieuse. À la différence de celui de Nietzsche, son athéisme se rend la tâche trop facile, en ne prenant jamais l’adversaire au sérieux.