Abstract

Der Beitrag handelt vom Verhältnis der Kantischen Ethik zur empirischen Psychologie seiner Zeit. Einerseits spricht Kant der empirischen Psychologie jede Bedeutung für seine reine praktische Philosophie ab. Andererseits bewegt sich seine Ethik wie selbstverständlich im Bezugsrahmen der Baumgartenschen Dreivermögenslehre. In ersten Teil wird Wolffs und Baumgartens psychologisches Fundament ihrer Moralphilosophie erörtert, im zweiten wird der Einfluß Hutchesons auf Kants praktische Anthropologie beleuchtet, im dritten und vierten Teil werden Kants Lehre von Wille und Willkür in ihrem Verhältnis zu Gefühl und Begehren untersucht und die Gründe für die Irrelanz der Psychologie für die apriorische Bestimmung des Wollens durch das Sittengesetz angegeben.The article deals with the relationship between Kantian ethics and empirical psychology at that time. On the one hand, Kant rejects the relevance of empirical psychology for his pure practical philosophy. On the other, Kant's ethics most obviously fall into place within Baumgarten's theory of three capacities. The first part of the article discusses Wolff's and Baumgarten's psychological foundations for their moral philosophy. The second part explains Hutcheson's influence on Kant's practical anthropology. The third and fourth parts examine Kant's theory of will and choice in their relation to feeling and desire. The reasons why psychology is irrelevant for the a priori determination of the will by the moral law will then be indicated