Este artículo utiliza la perspectiva de la democracia deliberativa para evaluar la teoría de la minoría permanente como posible motivo de secesión. Según esta teoría, los catalanes constituyen minorías permanentes que, en ningún caso, podrían obtener las mayorías parlamentarias que les permitan separarse. Históricamente, esta circunstancia habría propiciado las condiciones para un abuso permanente. Hoy en día, impediría el éxito de los procesos de secesión, lo que no dejaría otra alternativa que eludir los medios democráticos. El artículo concluye (...) que este argumento resulta incompatible con los ideales de la democracia deliberativa. En el mejor de los casos, la teoría colapsa en la tesis de la secesión como reparación: si los intereses de la minoría han sido adecuadamente considerados en un proceso deliberativo, las decisiones de la mayoría están justificadas y por lo tanto no generan un derecho de secesión; si esos intereses han sido ignorados, las decisiones no cumplen con los estándares deliberativos y acaban en el clásico derecho a la secesión de la teoría de la reparación. (shrink)

the aim of this paper is to prove that secession is inherently undemocratic. We will review the secessionist arguments: the one that starts from a wrong idea of selfgovernment and the one that starts from liberalism. then, we will oppose objections to both: defending the value of equality; rejecting internal homogeneity claims; picking up Buchanan’s classic objections; and finally, reformulating, with Habermas and Pogge, a concept of self-government in order to deduce that it is not legitimate to draw more boundaries (...) because an ideal democracy would require to eliminate the current borders. (shrink)

En el presente trabajo se examinará la cuestión de los regionalismos y separatismos que surgieron en España a finales del siglo XIX y comienzos del XX, poniéndose el foco en las reacciones críticas que tales movimientos suscitaron en muchos hombres y mujeres de letras. Se les prestará más atención a José Ortega y Gasset y a Miguel de Unamuno, por su relevancia y repercusión, pero también se analizará lo que otras figuras importantes de la intelectualidad española dijeron sobre dicho tema. (...) No se pretende realizar un recorrido exhaustivo, pues tal propósito desbordaría los límites de un artículo académico. Lo que se ofrece es una exposición de algunos de los hitos más sobresalientes de la mencionada cuestión. Debe añadirse que semejante asunto es completamente actual, toda vez que la España de nuestros días sigue atravesada por semejantes tensiones.foco en las reacciones críticas que tales movimientos despertaron en muchos hombres y mujeres de letras. Se les prestará más atención a José Ortega y Gasset y a Miguel de Unamuno, por su relevancia y repercusión, pero también se analizará lo que otras figuras importantes de la intelectualidad española dijeron sobre el mencionado tema. No se pretende realizar un recorrido exhaustivo, pues tal propósito desbordaría los límites de un artículo académico. Lo que se ofrece es una exposición de algunos de los hitos más sobresalientes de la mencionada cuestión. Debe añadirse que semejante temática es completamente actual, toda vez que la España de nuestros días sigue atravesada por semejantes tensiones. (shrink)

Este trabajo analiza algunas de las consecuencias jurídicas internacionales de la implicación de Estados extranjeros en el proceso de secesión catalán, presentando los datos de los que se dispone hasta ahora. Se seleccionan los comportamientos de la Federación de Rusia y del Reino de Bélgica y se analiza la posible subsunción de estos hechos en la norma internacional relativa a la prohibición de intervención en los asuntos de otros Estados. Se demuestra la difícil sino imposible imputación de responsabilidad internacional (...) en ambos casos. Pero, a la vez, los hechos muestran el interés ruso por ejercer su influencia en la zona y la irresponsabilidad política de algunos líderes secesionistas que consideraron que la República catalana bien valía la sumisión a un Estado autoritario como Rusia. Por su parte, el silencio de los dos Gobiernos de España ante los hechos de Waterloo, muestran, hacia el exterior, un posicionamiento de Estado débil ante los socios europeos y euroatlánticos; hacia el interior muestran a unos gobernantes con poco aprecio por la defensa de la Democracia y el Estado de Derecho, así como con un total desprecio por el derecho a la libre determinación interna de toda la población estatal. (shrink)

Politics is about managing conflict, about how we should live together. Many traditions of thought and political thinkers have nonetheless taken this shared space of conflict, this we the people, as a given. The people is considered as a necessary precondition for politics. What happens when a part of this we disagrees with that? When, for some, this shared community is not taken as a given and claim their right to secede and build their own independent political community. Such claims (...) bear on the fundamental questions: who is the “ demos ”? who are the people entitled to self-government?’. (shrink)

In his new book, Pau Bossacoma Busquets combines political theory and philosophy with perspectives from international and constitutional law and a variety of empirical, historical and contemporary case studies. Thereby, he presents a new theoretical framework for discussing the Morality and Legality of Secession in general and various theoretical, institutional and practical challenges presented by movements for independence in particular.

The book Strategies of Secession and Counter-Secession edited by professors Ryan D. Grifiths and Diego Muro is a major and necessary contribution to the study of secessionism. The book should be read not only by scholars and students of territorial politics but by practitioners and political actors too. The chapters gathered in this volume offer useful reflections to understand this global phenomenon.

Republican theorists have paid little attention to the normative problems of secession conflicts. So far, there is no such thing as a democratic republican theory of right of secession ; nor any comprehensive analysis of current TRS has ever been undertaken from a democratic republican point of view. This article tries to fill this second gap as a first step in order to fill that first one. In doing so, it shows how secession conflicts pose threats for two core democratic (...) republican values: freedom and inclusion. The threats are, concretely, those of exclusion, blackmailing minorities, arbitrary permanent majorities, and instability. The article also shows how, due to their respective pro-unionist or pro-secessionist biases, no current TRS seems to be able to handle those threats; and briefly outlines how a democratic republican TRS, based on a non-unilateralist logic, could be developed. (shrink)

Se critica el nuevo artículo de Ulises Moulines, «Crispaciones hispánicas », publicado en este mismo número como réplica al mío, «Un nacionalista en apuros», éste en respuesta a su inicial «Manifiesto nacionalista». En la primera parte, ilustro con detalle los múltiples modos como mi adversario incumple los requisitos morales mínimos que deben regir un debate teórico. Se enumera así su recurso al victimismo, sus argucias para tergiversar mis tesis explícitas y, en fin, su evasión sistemática de casi todas mis objeciones. (...) La segunda parte pretende probar la inconsistencia del silogismo que condensa las proposiciones centrales de Moulines. La premisa ontológica, más que la existencia de las naciones, demuestra la de los nacionalismos empeñados en construirlas y dotarlas de soberanía; la premisa axiológica, o «principio del valor intrínseco de la pluralidad del ser», resulta estética y éticamente indefendible; su conclusión práctica, en pro del nacionalismo, será por fuerza inconsecuente además de temeraria. En la tercera parte, frente a las propuestas moulineanas sobre la España actual, sugiero un par de reflexiones: de un lado, acerca del significado del carácter «multinacional» de nuestro país y por qué es preferible denominarlo «España» y no «Estado español»; del otro, y tras rechazar la alternativa «o resignación o secesión», muestro la falta en Moulines de razones que legitimen las consultas de autodeterminación, amén del sinsentido y probables efectos desastrosos de su ejercicio en la España de nuestros días. (shrink)

Resumen Hemos querido en este ensayo presentar algunas conclusiones gruesas de la investigación que fuimos realizando desde la Cátedra de Pensamiento Latinoamericano de la Escuela de Filosofía de la UCV, desde que la fundamos (1990) hasta nuestra jubilación (2010). Nos parecen centrales las siguientes ideas para la elaboración de una filosofía de la historia de Venezuela: comprender que no hubo guerra de independencia sino de secesión pues fue una guerra civil, no confundir patria con república, pues esta es sólo (...) una etapa de la primera y de estas conclusiones pasamos a realizar una reflexión filosófico-histórica que incorpora de una nueva manera la relación presente/pasado/futuro en la conformación de nuestro sujeto sociohistórico. Palabras clave: Filosofía de la Historia de Venezuela; Etnias: Indígena, Criolla y Bicultural-Binacional. 1810-2010: Two-hundred years of what? Of building up a path with 32 stonesIn this paper we have aimed to present some general conclusions of the investigation we conducted from the Latin American Thinking courses at the School of Philosophy-UCV, ever since we established them formally (1990) until our retirement (2010). The following ideas seem central for us in order to elaborate a philosophy of Venezuela’s history: understanding that there was not an independence war but a secession one, for it was a civil war; not conflating homeland with republic, for the latter is just a step of the former. From these conclusions we undertake a philosophical-historical reflection that incorporates in a new fashion the present/past/future relation in the formation of our socio-historical subject. Keywords: Philosophy of Venezuela’s history; Indigenous, Creole and Bicultural- Binational Ethnic groups. (shrink)

¿Qué formas de gobierno son legítimas? ¿Qué principios deben regir la asistencia sanitaria y los impuestos? ¿Qué obligaciones tenemos con las generaciones futuras, así como con la naturaleza y los animales? ¿Qué protección merecen la libertad de expresión y las rentas mínimas? ¿Cuándo es permisible recurrir a la desobediencia civil, la secesión o la guerra? -/- Este libro es una introducción a las respuestas que la filosofía reciente, junto a las ciencias sociales, ha ofrecido a estos y otros asuntos (...) políticos. Escritos por destacados especialistas, los ensayos aquí reunidos abordan las grandes cuestiones que preocupan hoy a los filósofos, desde corrientes como el marxismo, el liberalismo y el republicanismo hasta temas como el feminismo, el nacionalismo, la justicia distributiva, la autoridad política y el Estado de derecho, pasando por el medio ambiente, las migraciones, la religión y los derechos humanos, entre otros. -/- Con un estilo claro y ameno, así como un enfoque analítico, esta obra recorre el pensamiento político actual centrándose no sólo en los principales argumentos y problemas que conforman la filosofía política contemporánea, sino también en los retos más urgentes a los que nos enfrentamos como sociedad. (shrink)

A lo largo de la historia, el devenir de los acontecimientos ha hecho que determinados autores, que quizá en su época gozaron de fama y popularidad, hayan caído en el olvido o hayan sido forzados al ostracismo. Un caso clásico sería el del poeta y narrador estadounidense William Gilmore Simms quien, antes de la Guerra de Secesión, disfrutó de los laureles de la fama y la admiración de sus contemporáneos. Sin embargo, su apoyo a la causa confederada ha hecho (...) de él un autor prácticamente olvidado hoy en día. El caso de Joseph de Maistre es similar, pues también se enmarca dentro del apoyo a las causas perdidas o, más concretamente, a las causas que, andando el tiempo, no han resultado las vencedoras. Su apoyo a la causa contrarevolucionaria en el momento en que Europa se abría a la contemporaneidad social y política lo ha convertido en una isla en el pensamiento moderno, a pesar de que en su momento fuera un intelectual conocido y un pensador político respetado en los círculos conservadores. Como bien pone de manifiesto la Dra. Guerrero en su introducción, habría que esperar hasta 2007, para que la figura del senador saboyano volviera a los círculos académicos franceses, cuando Philippe Sollers escribió su ya clásico “Elogio de un maldito”. [...]. (shrink)

Lord Acton se mostró partidario de la causa Confederada. Lo hizo guiado por su sentido de la Historia y del poder: los ideales tienen una potencia transformadora y los estados del Sur proclamaron la secesión movidos por la reivindicación de los principios originales de la Revolución norteamericana frente a la tiranía de la mayoría. Acton no entra en interpretaciones jurídicas acerca de la materialización del derecho de secesión, pero explica el significado efectivo de la noción de soberanía y (...) la incluye entre los inalienables derechos de los estados. Acton, celoso de preservar los contrapesos que neutralicen o limiten la tendencia hacia el despotismo de la mayoría y del “Gobierno General”, considera que los estados del Sur lucharon por un ideal: proteger sus derechos sobre la base de la vieja Constitución y por una nueva Unión. (shrink)

Hemos querido en este ensayo presentar algunas conclusiones gruesas de la investigación que fuimos realizando desde la Cátedra de Pensamiento Latinoamericano de la Escuela de Filosofía de la UCV, desde que la fundamos (1990) hasta nuestra jubilación (2010). Nos parecen centrales las siguientes ideas para la elaboración de una filosofía de la historia de Venezuela: comprender que no hubo guerra de independencia sino de secesión pues fue una guerra civil, no confundir patria con república, pues esta es sólo una (...) etapa de la primera y de estas conclusiones pasamos a realizar una reflexión filosófico-histórica que incorpora de una nueva manera la relación presente/pasado/futuro en la conformación de nuestro sujeto sociohistórico. (shrink)

In the best literature on unilateral secession, for instance, Buchanan, it is usual to distinguish between remedial theories, which require a just cause for conceding a right to secession for the inhabitants of a territory, part of a State; and primary theories, plebiscitary theories and adscriptivist or nationalist theories. In accordance to this view, only the first are capable of justifying a unilateral right to secession. Well then, in this paper, an argument is elaborated in order to show that the (...) remedial strategy is not applicable to Catalonia and, also to show that even if primary theories are applicable to the case of Catalonia —the plebiscitary strategy has given rise to the so-called right to decide—, they are not able to justify a unilateral right to secession. (shrink)

This article uses the lens of deliberative democracy to examine the argument of the permanent minority as a possible ground for secession. According to this argument, Catalans are permanent minorities which, under no circumstances, could obtain the parliamentary majorities that would enable them to secede. Historically, this fact has created the conditions for sustained abuse. Nowadays, it prevents the success of secession processes which leaves Catalans with no alternative but to circumvent democratic means. The article concludes that this argument is (...) either incompatible with deliberative democracy or collapses into an argument that justifies secession as reparation. The argument goes like this: if the interests of the minority have been adequately considered in a deliberative process, the decisions of the majority are justified and thus do not generate a right to secede; if those interests have been ignored, the decisions fail to meet the deliberative standards and generate a remedial right to secession. (shrink)