El objetivo de las presentes páginas consiste en analizar el concepto de libertad en las Disertaciones de Epicteto, centrándonos sobre la posibilidad de la libertad y su articulación con el concepto de proaíresis. Demostraremos que la libertad no puede ser comprendida en la obra de Epicteto simplemente como un proceso negativo de liberación respecto de determinaciones (externas e internas), sino que exige un momento complementario de sustitución de las determinaciones erróneas por determinaciones racionales/virtuosas. Tal conclusión exigirá precisar que la (...) proaíresis no es en absoluto una facultad naturalmente indeterminada y libre, sino que su libertad opera como un horizonte regulativo al que sólo se puede acceder mediante el correcto cuidado (epiméleia) del alma. (shrink)

El objetivo de las presentes páginas consiste en analizar el concepto de libertad en las Disertaciones de Epicteto, centrándonos sobre la posibilidad de la libertad y su articulación con el concepto de proaíresis. Demostraremos que la libertad no puede ser comprendida en la obra de Epicteto simplemente como un proceso negativo de liberación respecto de determinaciones, sino que exige un momento complementario de sustitución de las determinaciones erróneas por determinaciones racionales/virtuosas. Tal conclusión exigirá precisar que la proaíresis no (...) es en absoluto una facultad naturalmente indeterminada y libre, sino que su libertad opera como un horizonte regulativo al que sólo se puede acceder mediante el correcto cuidado del alma.Palabras llave: Epicteto; estoicismo; libertad; proaíresis.The aim of the present paper will be to analyse the concept of freedom within Epictetus’ Dissertations, focusing on the possibility of freedom and its articulation to the concept of proaíresis. We shall prove that freedom cannot be understood within Epictetus’ work merely as a negative process of liberation from determinations, but that it demands a complementary moment of substituting wrong determinations with rational/virtuous ones. Such a conclusion will require the clarification that the proaíresis is in no way a naturally undetermined and free faculty of the soul, but that its freedom operates as a regulative horizon which can only be reached through the correct care of the soul.Palabras llave: Epictetus; Stoicism; Freedom; Proaíresis. (shrink)

Was the Byzantine thinker Nicephorus Blemmydes directly influenced in his views about human “proairesis” by the Stoic Epictetus or did he take over his views from the Neoplatonic Simplicius? After exploring Blemmydes’ reception of Epictetus, one can say that Blemmydes drew elements in a brief treatise under the title “De virtute et ascesi” from the mainly Neoplatonic Simplicius, who commented on the handbook by the Stoic Epictetus. Blemmydes, following Simplicius identifies “φ’ μν” with “aftexousion” and he designates “proairesis” as an (...) activity, which emanates from “aftexousion”. Blemmydes shows the moral power of “proairesis” as a transforming factor of human existence and the mediatory factor to the dialectical relation between man and God. For the completion of the study, the following sources have been used: Blemmydes’ De virtute et ascesi, Epictetus’ Handbook, and Neoplatonic Simplicius’ commentaries on the Handbook. I specifically focus on the views of Aristotle, Epictetus, and Neoplatonic Simplicius about “proairesis” and compare the views of Blemmydes to Simplicius’ ideas. I conclude that Blemmydes drew ideas from Simplicius, with regard to human “proairesis” and in the context of the practising and cultivating virtues in everyday life. (shrink)

The paper explores Aristotle’s notion of proairesis and its theoretical background, with the aim of presenting a novel interpretation of the concept, under five headings. These are: praxis and poiēsis are different aspects of human activity (energeia) rather than different kinds of it. End and means are correlative rather than complementary components of activity. Activity as praxis is continuous: there are no distinct, elementary, indivisible actions. Desire (orexis) and deliberation (bouleusis) are not distinct and complementary components of the mental process (...) that results in activity, but are the principles of proairesis. Since activity is identical with the individual’s entire and continuous lifespan, proairesis denotes a constant and perpetually present attitude of the human soul. (shrink)

Przedmiotem artykułu jest próba rozjaśnienia sensu Arystotelesowej proairesis w interpretacji Sebastiana Petrycego z Pilzna. Autor dowodzi, że wyrażenie „wybór abo przedsięwzięcie” nie jest użyte przypadkowo i że Arystotelesową proairesis w interpretacji Petrycego tworzą: przedsięwzięcie w sensie wyznaczenia celu do realizacji; wybór własny w sensie preferencyjnego wyboru, czyli wyboru jednej strategii działania zamiast innej; wybór własny w sensie decyzji o przystąpieniu do obranej strategii działania; przedsięwzięcie w sensie rozpoczęcia działania prowadzącego do urzeczywistnienia wyznaczonego celu.

The paper aims to clarify some features of Epictetus ' specific usage of the concept of proairesis throughout his Discourses. This will be done by suggesting that a number of problematic expressions concerning proairesis and its freedom should be understood as rhetorical-pedagogical expressions of Epictetus ' intellec-tualism. I will mainly focus on a series of problematic passages that have been discussed by several commentators concerning the concept of proairesis, and I will suggest that those passages are best interpreted as rhetorical (...) or, better, pedagogical expressions of Epictetus ' strictly intellectualist approach to the psychology of action. The interpretation I will propose does away with the need to resort to certain interpretations of those passages that threaten to obscure the otherwise clear picture of human action offered by Epictetus ' intellectualism concerning the psychology of action. El articulo tiene por objetivo clarificar algunos aspectos del uso especifico que realiza Epicteto a lo largo de las Dissertationes del concepto de proairesis. Esto se realizara sugiriendo que ciertas expresiones problematicas referidas a la proairesis y su libertad deben ser entendidas como expresiones retorico-pedagogicas del intelectualismo de Epicteto. Me concentrare fundamentalmente en una serie de pasajes problematicos que han sido discutidos por varios comentadores en relacion con el concepto de proairesis, y sugerire que esos pasajes deben ser interpretados como expresiones retoricas o, mejor, pedagogicas de enfoque estrictamente inte-lectualista de la psicologia humana que propone Epicteto. La interpretacion que propondre hace innecesario el recurso a ciertas interpretaciones de esos parajes que amenazan con oscurecer el panorama claro de la accion humana ofrecido por la concepcion intelectualista de la psicologia humana defendida por Epicteto. (shrink)

This chapter contains sections titled: The Voluntary Choice (Proairesis) Conclusion References Further reading.

My point of departure is Bernard WiIliams’ “moral luck” thesis and its claim that luck and success are an integral part of ethics. Some scholars think AristotIe’s ethics lends support to a version of the moral luck thesis. My claim is the exact opposite: Aristotle gives a subtle and interesting argument for keeping luck and ethics distinct. Luck plays Iittle role since the moral worth of action Iies in the agent’s choice, proairesis, not merely in the quality of the act (...) itself and even less the outcome or succcss of the action. Further, virtue and success are not equatable: although the courageous person must act with practical wisdom --- he must know who his enemy is and when to fight --- virtue does not require victory in battle. (shrink)

My point of departure is Bernard WiIliams’ “moral luck” thesis and its claim that luck and success are an integral part of ethics. Some scholars think AristotIe’s ethics lends support to a version of the moral luck thesis. My claim is the exact opposite: Aristotle gives a subtle and interesting argument for keeping luck and ethics distinct. Luck plays Iittle role since the moral worth of action Iies in the agent’s choice, proairesis, not merely in the quality of the act (...) itself and even less the outcome or succcss of the action. Further, virtue and success are not equatable: although the courageous person must act with practical wisdom --- he must know who his enemy is and when to fight --- virtue does not require victory in battle. (shrink)

The central question raised in the present article concerns the ontological nature of the intentional act, previous to the proper moral action, in Aristotle’s and Abelard’s thinking. More precisely, we examine two subjects indirectly interconnected. First, we treat the secular problem of the exact nature of will (boulêsis) in Aristotle, which certainly refers to a rational act (logikos), the source of which is, however, the appetite (orexis). The second point is related to the notion of consent (consensus) in Abelard, which (...) also raises the question of its voluntary or rational ontological character. Both topics are connected in so far as the Abelardian consent is similar to the Aristotelian idea of choice (proairesis), and particularly to that of the Stoic assent (sunkatathesis), and not, as some commentators believe, to the Augustinian notion of will as a free and spontaneous act. This identification of the Abelardian consent with the Augustine’s will comes from a confusion, which is more terminological and perspectival than interpretative. (shrink)

In this lecture I would like to show some of the principal characteristics about virtue in the Nicomachean Ethics, specifically I shall analyze books II and VI, where Aristotle defines the virtuous person as someone who has a disposition to make the right judgements as the φρόνιμος should have to do. I will try to determine what we mean exactly when we talk about the ethics of virtue. My aim is to reconstruct Aristotle’s picture of the rationality of action that (...) exists in the concept of virtue. For that reason I will explore the relations between virtue and others notions like: “phronēsis” (φρονήσις), the intellectual virtue (τῆς ρετὴς διανοητικῆς), the boulēsis (βούλησις), and the proairēsis (προαίρεσις). (shrink)

RESUMEN Una de las tesis fundamentales de la ética aristotélica es que la virtud y, por tanto, la felicidad, dependen de nosotros mismos. Para explicar esto, Aristóteles desarrolla una teoría de la voluntariedad, en donde el concepto protagonista es el deproaíresis. Sin embargo, cuando el Estagirita intenta explicar la acción humana (aunque no menos el movimiento animal) a través del llamado "silogismo práctico" omite decirnos, de modo claro y distinto, qué rol juega allí la proaíresis, una oscuridad reprochable dada (...) la importancia capital del concepto. Entonces, el propósito del presente escrito es explicar cuál es el lugar de la proaíresis dentro del silogismo práctico. Por supuesto, en el alcanzamiento de este objetivo tendremos que responder a la pregunta de ¿qué es la proaíresis? Sin embargo, sobre la marcha nos daremos cuenta de que tal pregunta es inexacta, pues, más bien, debemos preguntarnos qué son lasproairéseis, ya que podemos identificar tres tipos de estas, las cuales analizaremos para responder a la pregunta por su lugar dentro del "silogismo práctico" ABSTRACT One of the fundamental theses inside the Aristotelian ethics is that virtue, and therefore happiness depends on ourselves. To explain this, Aristotle develops a theory of voluntariness, where the main concept is prohairesis. However, when Aristotle tries to explain human action (although animal movement too) through the so-called "practical syllogism", he fails to tell us clearly and distinctly, what role prohairesis plays there, reprehensible obscurity given the importance of such concept. Then, the purpose of this article is to explain what the place ofprohairesis within the practical syllogism is. In this process, we will find that the question "what is prohairesis?" is inaccurate and that we rather must ask ourselves "what areprohaireseis?", since we can identify three different types of it, which we are going to explain in the following. (shrink)

This chapter contains sections titled: References Further reading.

Ve své práci se v rámci aktualizace klasického Aristotelova konceptu morálního charakteru věnuji pojmu zvyku (habit) a otázce automatizace mentálních procesů. Dokazuji, že pojetí ctnosti jako zvyku, chápaného jako rutinní a zautomatizovaná činnost, při které nejsme schopni předložit skutečný důvod pro své jednání, není konzistentní s klasickou Aristotelovou teorií. Můj důkaz vychází z analýzy pojmu záměrná volba (proairésis) a za proponenty kritizovaného směru jsou představeni Bill Pollard a Matt Stichter. Větší část této práce pak věnuji filozofce Nancy Snowové a jejímu (...) komplexnímu konceptu ctnosti, ve kterém mimo jiné navazuje na zvykové pojetí Pollarda a který spojuje s morální odborností (moral expertise). Namítám zde a dokazuji, že její odmítnutí zdůvodnění jednání jako podmínky ctnostného činu není vhodnou aktualizací klasického konceptu morálního charakteru, tj. není vhodným rozvedením ani adekvátní revizí tohoto konceptu. Na základě psychologického výzkumu odbornosti můžeme totiž předložit stejně tak dobré důvody, proč je možné a žádoucí, aby morální odborník svá jednání byl s to zdůvodnit. (shrink)

Ve své práci se v rámci aktualizace klasického Aristotelova konceptu morálního charakteru věnuji pojmu zvyku (habit) a otázce automatizace mentálních procesů. Dokazuji, že pojetí ctnosti jako zvyku, chápaného jako rutinní a zautomatizovaná činnost, při které nejsme schopni předložit skutečný důvod pro své jednání, není konzistentní s klasickou Aristotelovou teorií. Můj důkaz vychází z analýzy pojmu záměrná volba (proairésis) a za proponenty kritizovaného směru jsou představeni Bill Pollard a Matt Stichter. Větší část této práce pak věnuji filozofce Nancy Snowové a jejímu (...) komplexnímu konceptu ctnosti, ve kterém mimo jiné navazuje na zvykové pojetí Pollarda a který spojuje s morální odborností (moral expertise). Namítám zde a dokazuji, že její odmítnutí zdůvodnění jednání jako podmínky ctnostného činu není vhodnou aktualizací klasického konceptu morálního charakteru, tj. není vhodným rozvedením ani adekvátní revizí tohoto konceptu. Na základě psychologického výzkumu odbornosti můžeme totiž předložit stejně tak dobré důvody, proč je možné a žádoucí, aby morální odborník svá jednání byl s to zdůvodnit. (shrink)

L’essai explore la place et la fonction d’Aristote dans la réflexion philosophique de Ricœur à partir de deux questions : pourquoi les Grecs et pourquoi, parmi les Grecs, Aristote? En ce qui concerne le cours de Montréal, la réponse à cette question réside en premier lieu dans le pouvoir de récapitulation que Ricœur attribue à la pensée aristotélicienne, en soulignant sa dimension constitutivement dialectique. Cette accentuation de la dimension dialectique de la philosophie d’Aristote n’amène pas Ricœur à découper sa pensée (...) en une série de problèmes autonomes : tout au contraire un aspect décisif du cours de 1967 sur la volonté est précisément l’insertion de l’éthique d’Aristote dans le cadre plus général de sa métaphysique, qu’on retrouve aussi dans les ouvrages postérieurs. En développant ces considérations, l’essai relève l’originalité de la position de Ricœur par rapport à la « réhabilitation de la philosophie pratique » aristotélicienne, qui a eu lieu en Allemagne suite à la publication de Vérité et méthode de Gadamer. (shrink)

Este artículo analiza y reivindica el concepto de deseo intelectivo en Aristóteles. Este es un concepto que acoge las formas de deseo vinculadas a la razón y por ello pertenecientes al alma teórica (theoretike psyqué). Es un tema llamativamente descuidado desde que Kant determina la legitimidad exclusiva de la razón en la moralidad. En época poskantiana resulta realmente difícil reconocer el protagonismo originario del deseo en la obra Aristotélica, pues por la tradición kantiana en que estamos inmersos, nuestra lectura a (...) lo largo del siglo XX se centró en la razón y en sus imperativos. La Ética Nicomáquea permite una nueva comprensión del deseo intelectivo si se reconoce su prioridad. Una ética eudemonista es, necesariamente, una ética del deseo; y la felicidad es su plenitud. Para llevar a cabo este análisis tratamos en, primer lugar, la discusión existente sobre el intelectualismo aristotélico. A continuación, se exponen elementos que muestran la importancia del deseo en la Ética Aristotélica. En la tercera sección se argumenta cómo se ha asumido generalmente un falso conflicto entre razón y deseo. En la siguiente, se analiza la relación de boulesis y orexis y al final se ponen en relación ambas con la proareis señalando que también es un modo de deseo. (shrink)