The aim of this paper is to provide a theoretical model of judicial reasoning that satisfactorily integrates the partial explanations offered by three differ- ent theoretical research paradigms: Philosophy of Law, Legal Epistemology, and Artificial Intelligence and Law.The model emerges from the application of knowledge elicitation and knowledge representation methods. The model employs the theory of neural networks as a theoretical metaphor in order to generate its explanations and its visual representations.The epistemological status of the model is of a (...) constructivist stripe. It is in line with contemporary research tendencies within cognitive psychology that propose that judicial reasoning may be better understood if we assume a coherentist and a connectionist approach.Resumen:El objetivo de este ensayo es presentar un modelo teórico del razona- miento judicial que pueda integrar de manera satisfactoria las explicaciones parciales ofrecidas en tres distintos paradigmas de investigación teórica: la filosofía del derecho, la epistemología jurídica y la inteligencia artificial aplicada al derecho.Este modelo surge de la aplicación de algunos métodos de elicitación y representación del conocimiento. Y emplea la teoría de las redes neurales como una metáfora teórica a fin de generar sus propias explicaciones y representaciones visuales.El estatus epistemológico del modelo es de corte constructivista, y se encuentra en la línea de las tendencias de investigación contemporánea dentro de la psicología cognitiva, la cual plantea que el razonamiento judicial puede ser entendido de mejor manera si asumimos un enfoque coherentista y conexionista. (shrink)

Este trabajo analiza el método tópico-retórico, definido por Vico y escogido de la tópica jurídica como modelo de razonamiento filosófico, y estudia su carácter de técnica de ensamiento problematista, necesario en la producción de pruebas argumentativas.PALABRAS CLAVE: Vico, tópica, retórica, método aporético, problematismo, quaestio.This paper deals with the topical-rhetorical method, which Vico borrowed from juridical discourse as a model for philosophical reasoning. It studies it as a technic of problematist thought, requested for the production of argumentative proofs. KEYWORDs: (...) Vico, topical, rhetoric, aporetic method, problematism, quaestio. (shrink)

Este trabajo afronta dos de las objeciones que cabe aducir contra la presencia de un proyecto de filosofía social en Dialéctica negativa. En primer lugar, se matiza la continuidad del diagnóstico social de Adorno con la teoría lukacsiana de la cosificación, interpretando el núcleo de su teoría social como un análisis del proceso de subsunción que se produce con la autonomización de la objetividad social. En segundo lugar, se presenta la noción de constelación como núcleo del razonamiento epistemológico de (...) Adorno en Dialéctica negativa y se cuestiona el argumento acerca de su incompatibilidad con el trabajo de las ciencias sociales, analizando su relación con respecto al método de los tipos ideales de Max Weber y su afinidad con los modelos teóricos de Edward P. Thompson y David Harvey. (shrink)

La idea de razonamiento basado en modelos, RBM, es hoy un tema central en lógica, fi losofía de las ciencias y ciencia cognitiva. No obstante ello, su naturaleza inferencial es aún problemática. En este artículo se aborda dicho problema en dos instancias: primero, se identifi ca y aclara la idea precisa de modelo que está involucrada en RBM y, segundo, se propone y desarrolla la tesis de que su naturaleza inferencial posee la siguiente cuádruple raíz, que lo diferencia (...) del formato enunciativo standard basado en proposiciones y reglas: representación icónica del modelo, idea de manipulación de modelos, conservación estructural en la conclusión y acceso directo. (shrink)

A discussion of the principle of the “child’s best interest” in legal adjudication is the topic of this essay. My main claim is twofold: first, that a non-trivial use of the principle implies adjudication of pre-existing rights, and secondly, that the application of the principle implies a duty of identification of the norm that contains the adjudicated right.Resumen:El presente artículo reflexiona sobre el papel que desempeña el principio del “interés superior del niño”, contenido en la Convención Internacional de Derechos del (...) Niño, en el razonamiento jurídico justificatorio. Dos ideas fundamentales son defendidas en él. Por un lado, que un uso no trivial del principio de interés superior significa adjudicación de derechos preexistentes, lo que implica ubicarse en un contexto de aplicación, es decir, con uso de los criterios dogmáticos y precedenciales pertinentes. Por otro lado, que la aplicación del principio y su utilización como premisa de justificación, supone identificar el tipo de norma en que se contiene el derecho adjudicado, lo cual proyecta requerimientos específicos en la explicitación del argumento justificatorio. (shrink)

Las últimas décadas han supuesto la irrupción de la nueva disciplina de la “política judicial”, heredera del realismo jurídico y empeñada en estudiar el comportamiento judicial con herramientas científico-sociales y desde variables explicativas sociopolíticas. Al hacerlo, sin embargo, dichos estudios han preterido el papel del derecho en la explicación del comportamiento de los magistrados, para lo cual se han esgrimido razones teóricas acerca de la indeterminación de la norma jurídica. En este artículo, defiendo que dicha preterición constituye una (...) importante limitación para la construcción de modelos empíricos de comportamiento judicial. (shrink)

Jeremy Waldron is well known for his disdain of U.S. jurisprudential doc- trine that allows courts to invalidate democratically enacted legislation on the ground it violates certain fundamental constitutional (and quasi-moral) rights. He believes that where disagreement on the relevant substantive is- sues is widespread among citizens and officials alike, it is illegitimate for judges to impose their views on the majority by invalidating a piece of enacted law. Even if we assume, plausibly enough, there are objective moral constraints on (...) what restrictions on behavior may be enacted into law, judges have no privileged access to the objective truth and must, like everyone else, rely on their own subjective intuitions and views. Given that judges are hence no more likely than citizens or legislators to reach the correct decision about what morality requires, these disagreements should be democratically resolved. As he puts it, if disagreement about rights is to be sorted out by counting heads, it should be the heads of citizens who have ultimate sovereignty in a democracy, rather than those of unelected judges, that ought to count.In this essay, I consider Wilfrid Waluchow’s response to Waldron’s argument in his outstanding new book, A Common Law Theory of Judicial Re- view, in which he attempts to provide the practice of judicial review with something akin to the foundation that justifies allowing judges authority over the development of the common law. I will begin with a short explication of Waldron’s argument and then consider Waluchow’s objections to Waldron, as well as Waluchow’s living-tree conception of a common-law constitution with content that evolves through a common law approach to reasoning in constitutional disputes.Resumen:A Jeremy Waldron se le conoce por el desprecio que ha manifestado con relación a la doctrina constitucional estadounidense que permite a los tribunales invalidar legislación que ha sido promulgada de manera democrática, dado que según Waldron lo anterior constituye una violación a ciertos derechos constitucionales (y cuasi-morales). Él piensa que si existe un desacuerdo importante entre los ciudadanos y oficiales del derecho en relación con cierto tema sustantivo, es ilegítimo que los jueces impongan sus puntos de vista sobre los de la mayoría de la población al invalidar una ley promulgada. Incluso si suponemos, de manera lo suficientemente plausible, que existen limitantes morales objetivas sobre las restricciones que el derecho puede contemplar en relación con el comportamiento de los ciudadanos, los jueces no gozan de un privilegio especial con el que puedan acceder a estas verdades objetivas y deben, como todos los demás, basarse en sus propios puntos de vista e intuiciones subjetivas. Entonces, dado que los jueces al igual que los ciudadanos y legisladores no pueden llegar a mejores y correctas decisiones en relación con lo que exige la moralidad, estos desacuerdos se deben decidir de manera democrática. Como sostiene Waldron, si los desacuerdos sobre los derechos se deben decidir con un recuento de manos, deben ser las manos de los ciudadanos, los cuales tienen la soberanía última en una democracia, no así los jueces que no son electos.En este artículo, el autor analiza la respuesta de Wilfrid Waluchow a los argumentos de Waldron, los cuales se encuentran plasmados en el nuevo e interesante libro: A Common Law Theory of Judicial Review, donde Waluchow intenta justificar la práctica del judicial review a través de algo parecido a la justificación que otorga a los jueces autoridad para desarrollar el common law. El autor inicia con una breve explicación del argumento de Waldron y continúa con las objeciones de Waluchow a Waldron, entre las cuales destaca la concepción de Waluchow de la Constitución como árbol viviente. (shrink)

RESUMENRealizamos un acercamiento al razonamiento explicativo mediante estructuras modales. Usamos el formalismo bien conocido de los marcos de Kripke, pero asociamos a cada mundo, no una interpretación, sino una lógica. De este modo, definimos operadores que nos permiten expresar distintas modificaciones que puede sufrir una teoría, concretamente ampliaciones y contracciones. Mostramos cómo los tratamientos lógicos tradicionales del razonamiento abductivo pueden ser comprendidos desde nuestra propuesta.PALABRAS CLAVERAZONAMIENTO ABDUCTIVO, LÓGICAS NO CLÁSICAS, LÓGICA MODAL, MODELOS DE KRIPKE, EXPLICACIÓN CIENTÍFICA.ABSTRACTWe propose an (...) approach to explanatory reasoning through modal structures. We use the wellknown formalism of Kripke frames, but associated with each world, there is not an interpretation but a logic. Then, we define operators that allow us to express different modifications of a theory, specially expansions and contractions. We show that traditional logical treatments of abductive reasoning can be understood from our proposal.KEYWORDSABDUCTIVE REASONING, NON-CLASSICAL LOGICS, MODAL LOGIC, KRIPKE FRAMES, SCIENTIFIC EXPLANATION. (shrink)

Al acercarnos al razonamiento médico debemos tener en cuenta no sólo el razonamiento clínico, sino también el razonamiento del médico en el ámbito de las investigaciones biomédicas. Además, el razonamiento clínico involucra no sólo el diagnostico, sino también la terapia, la monitorización y aspectos más generales de la investigación médica como procesos fundamentales. En todos estos casos tenemos esquemas inferenciales que pasan de la introducción de hipótesis abductivas, a la predicción deductiva de las consecuencias y la (...) comprobación inductiva mediante pruebas empíricas. Sin embargo, no siempre estos esquemas de razonamiento siguen este orden, sino que a veces las abducciones son seguidas de otras abducciones. En este artículo, proponemos un análisis del razonamiento médico basado en el modelo Gabbay y Woods de la abducción y el modelo Select and Test de Magnani para dar cuenta del uso de las hipótesis abductivas. Concluimos con una discusión de la introducción de las hipótesis en relación con el debate sobre las evidencias estadístico-probabilísticas y mecanicista en las ciencias biomédicas, y la tesis abogada por Russo y Williamson sobre su complementariedad. Nos diferenciamos de ellos en que consideramos los mecanismos como hipótesis abductivas que sirven para guiar la experimentación. (shrink)

<1>Acerca de la concepción realista del derecho.--<2>Los fundamentos del derecho natural clásico en el pensamiento de Michel Villey.--<3>Liberación y derecho.--<4>Sobre la equidad.--<5>Reflexiones acerca de la estructura del razonamiento judicial.

El objetivo de este artículo es analizar las posibilidades de una racionalidad intercultural y plantear si acaso es posible seguir defendiendo una razón crítica a pesar de que no existan criterios o procedimientos preestablecidos. Retomando el debate en torno a la inconmensurabilidad de las formas de vida y basándonos en los planteamientos de Charles Taylor esbozamos un tipo de racionalidad intercultural capaz de articular argumentos por transiciones entre posiciones inconmensurables. Frente a las «nociones delimitadoras» de Peter Winch, por un lado, (...) y el holismo conceptual de John McDowell, por otro, abogamos por un contacto epistémico con el mundo en un nivel preconceptual, es decir, por debajo o previo al conceptual, el «momento de realidad». Lo más significativo de este modelo de razón intercultural es que su actividad crítico-reflexiva hunde sus raíces en capacidades epistémicas más primitivas que impulsan y alimentan el razonamiento más allá del relativismo. (shrink)

H. L. A. Hart’s The Concept of Law (Hart 1994) contains many passages that have become iconic for legal theory. This essay focuses on Chapter 7, sections 1 and 2, and Hart’s comments about judicial discretion in the context of Ronald Dworkin’s well-known attack on the idea of judicial discretion in his essay “The Model of Rules”. Specifically, the paper undertakes three projects. The first project is to defend the importance of the fundamental picture that Hart presents in (...) Concept, Chapter 7 of Common-Law judicial rule-making. Hart represents such rule-making as a balance of certainty and flexibility, and he is correct to do that. The second project is to argue that Dworkin’s attack on the positivist model of common-law judicial rule-making as an exercise of “strong discretion” fails. The idea, central to the meaning of “strong discretion” that courts are not “not bound by standards set by the authority in question” cannot be established. The third is to argue that Hart is his own worst enemy. The language, metaphors and images he uses to present his account of common-law judicial rule-making open the way to Dworkin’s critique. They also reveal Hart, if the language, metaphors and images are taken seriously, to be precisely the kind of formalist or deductivist about adjudication that he is ostensibly in Concept Chapter 7 criticising.Resumen:El concepto de derecho (1994) de H. L. A. Hart, contiene muchos pasajes que se han convertido en íconos de la teoría jurídica. Este artículo se concentra en el capítulo 7, sección 1 y 2, y en los comentarios que realizara Hart sobre la discreción judicial en el contexto de la bien conocida crítica de Dworkin a esta misma idea en su ensayo “El modelo de las normas”. Específicamente, el artículo emprende tres proyectos. El primero de ellos consiste en defender la importancia del esquema fundamental que ofrece Hart en el capítulo 7 de su obra, esto es, la creación judicial de normas en el Common Law. Hart representa tal creación de normas como un balance de certeza y flexibilidad; y él está en lo correcto al presentarlo de tal modo. El segundo proyecto consiste en argumentar que la crítica de Dworkin al modelo positivista de la creación judicial de normas en el Common Law, como un ejercicio de “discreción fuerte”, no está sustentada. La idea —central para el significado de “discreción fuerte”— de que los tribunales no están “sujetos a criterios establecidos por la autoridad en cuestión” no puede ser establecida. El tercer proyecto consiste en argumentar que Hart es su peor enemigo. El lenguaje, las metáforas e imágenes que emplea para exponer su teoría de la creación judicial de normas en el Common Law abre la puerta a la crítica dworkiniana. Si tomamos en serio el lenguaje, las metáforas y las imágenes, encontraremos a un Hart del tipo formalista o deductivista sobre la adjudicación, justo como el que él mismo está abiertamente cuestionando en el capítulo 7 de El concepto. (shrink)

La identificación de la denominada dispersión epistemológica en las decisiones en bioderecho se evidencia en la incorporación crítica al materialismo, en particular, y a las nuevas formas de fisicalismo, ya que su base epistemológica se encuentra en un contexto mucho más amplio que la explicación unificadora de la relación mente-cerebro. De ahí que teorías de la argumentación adoptadas por autores como Wroblesky, Aarnio y Alexy identifican una doble exigencia en la justificación: por un lado, la llamada justificación interna, regulada por (...) la lógica a la hora de conectar las premisas o conectar los enunciados que forman parte del razonamiento judicial y, por el otro, la justificación externa, focalizada en los argumentos o razones utilizadas para justificar aquellas premisas o enunciados. El bioderecho implica reconocer que se plantea una crítica al materialismo y al fisicalismo, camino que ya la psicopatología recorrió para entender fenómenos como la intencionalidad, la interpretación de conductas humanas y los supuestos interpretativos de la arquitectura de la decisión jurídica.El estudioso del bioderecho debe identificar esos supuestos, muchas veces irreflexivos; ello implica dar razones acerca de la relación mente-cuerpo subyacente; de los elementos que componen la acción humana jurídicamente relevante; la configuración de los bienes humanos básicos involucrados en la litis en el bioderecho; elementos todos estos que hacen necesario repensar el estatuto cognoscitivo del derecho, en general, y del bioderecho, en particular. (shrink)

La judicialización de la política argentina abre un hiato entre el creciente activismo en materia política desarrollado por los tribunales de justicia y la tradicional legitimidad atribuida al judicial en tanto que poder conservador de la constitución. Este déficit de legitimidad del poder judicial ha intentado subsanarse mediante el recurso a instancias participativas, inspiradas en el modelo de la democracia deliberativa. Esto ha dado lugar a una serie de innovaciones institucionales en la corte suprema argentina, como la (...) admisión de amigos del tribunal y la celebración de audiencias públicas. La evaluación de estas experiencias permite, sin embargo, identificar una concepción de la participación ciudadana que apunta a la intervención de especialistas y que privilegia la intermediación de abogados y juristas. The judicialization of Argentine politics opens a gap between the activism in political matters developed by the judges and the legitimacy traditionally attributed to the judiciary, as the power in charge of the conservation of the constitution. Recent efforts to supersede this deficit in terms of legitimacy pointed to participatory processes, inspired by the model of deliberative democracy. In this sense, the Argentine supreme court has developed a series of institutional innovations, such as the admission of amici curiae and the holding of public hearings. The evaluation of these experiences allows nonetheless to identify an underlying conception of citizen participation focused on the intervention of specialists and the intermediation of lawyers and legal scholars. (shrink)

El problema de la adopción presentado por Kripke y Padró sostiene que no es posible adoptar nuevos principios lógicos porque para hacerlo es necesario razonar previamente con ciertos principios básicos, y si ya tenemos dichos principios, la adopción no es necesaria. Siguiendo esta idea, para razonar es necesario tener la capacidad de utilizar principios básicos, por lo tanto, si un agente no los tiene, sería incapaz de realizar los razonamientos. Kripke y Padró suponen un caso limitado de razonamiento, al (...) que presuponen como primitivo. En contra de esta idea, muestro que no existen garantías de que el razonamiento tenga una estructura similar a los principios lógicos, dado que es posible llegar a las mismas conclusiones a partir de distintas formas. Argumento que no es posible justificar cuál es la forma del razonar, por lo que el razonamiento no debe ser el objeto de la lógica. A partir de esta argumentación, muestro que el problema de la adopción tiene un aspecto cierto en el que ningún principio puede ser adoptado, porque el razonamiento no tiene una estructura similar a alguna lógica. Además, sostengo que es posible utilizar distintas lógicas como modelos que guíen la comunicación de argumentos. (shrink)

La infamia constituye el modelo ideal de castigo actual, ya que marca el cuerpo real y simbólico de ciertos sujetos, sin ninguna mediación institucional: los individuos y los grupos sociales se arrogan el derecho a imputar, juzgar y castigar. De manera que existen instituciones formales y, además, ciertos colectivos informales que neutralizan, excluyen, matan y encierran real y simbólicamente, ejerciendo un poder para-judicial y para-penal. En palabras más precisas, hay una penalidad que no pasa necesariamente por el poder (...) judicial ni el proceso legal, sino por el tribunal social y psicológico efectuado por algunos agentes de control social informal. La realidad evidencia la absorción progresiva del proceso judicial en el juicio colectivo, sin ninguna garantía ni código distinto a la mirada, el murmullo social y el juicio instantáneo. La sociedad se transforma así en un tribunal permanente que odia, etiqueta y castiga, y cuya inmediatez, espontaneidad y anonimato reaviva la infamia de los viejos sistemas de la penalidad medieval, así como la devastadora marcación totalitaria. (shrink)

El siguiente trabajo se propone analizar críticamente la concepción clásica y monológica de la imparcialidad del juez, su respectivo correlato institucional y las consecuencias para interpretar el vínculo que debería tener con los afectados. Para ello se realiza un análisis reconstructivo de El Federalista de Hamilton, Madison y Jay. En primer lugar, se analiza en tal documento el concepto de imparcialidad y sus supuestos teóricos. En segundo lugar, se señala el modelo constitucional derivado. En tercer lugar, se muestra cómo, (...) a pesar de los giros y la distancia teórica del "nuevo constitucionalismo", algunas de las ideas subyacentes en El Federalista permanecen vigentes. Finalmente, el trabajo intenta poner en práctica el marco teórico-normativo de la democracia deliberativa para el análisis histórico reconstructivo de la teoría constitucional. The following work intends to critically analyze the classic and monological conception of the Judge´s impartiality, its respective institutional correlate and the consequences to understand the bond that should have with those affected. For this, a reconstructive analysis of The Federalist by Hamilton, Madison, and Jay is made. In the first place, the concept of impartiality and its theoretical assumptions are analyzed in such document. Second, it shows how, despite the turns and transformations of the "new constitutionalism", some of this assumptions remain applicable. Finally, the paper attempts to put into practice the normative theoretical framework of deliberative democracy for the historical reconstructive analysis of constitutional theory. (shrink)

El razonamiento de-colonial establece una peculiar manifestación de la teoría crítica contemporánea estrechamente vinculada con las prácticas de las ciencias sociales y las humanidades. No obstante, hace falta una crítica a los modelos dominantes y a las jerarquías de las nacionalidades de los conocimientos, de los sigilamientos constitutivos de las tecnologías y narrativas de participación moderna, de las subjetividades, corporalidades y agencias. En este escrito se argumenta que las ciencias humanas y sociales pueden y deben ser repensadas desde una (...) multiplicidad epistémica que dialogue y que tenga en cuenta las formas de creación de conocimientos que se gestan en espacios extra-científico y extra-académicos. (shrink)

Este trabajo tiene por objetivo ofrecer un análisis del argumento técnico que habitualmente se esgrime para defender el sistema de capitalización individual chileno. Se mostrará que, tras la discursividad técnica, permanecen ocultos dos asuntos íntimamente conectados que buscaremos develar: la existencia de supuestos altamente idealizados y la relación entre financiarización de la economía, privatización de la seguridad social y precarización del mercado laboral. Se argumentará que ambos aspectos dificultan la aceptación del razonamiento y se mostrará la relevancia de transparentar (...) aquello que subyace a la técnica económica. (shrink)

En esta investigación se exploran dos aspectos importantes del desarrollo moral de un grupo de jueces peruanos: a) la capacidad de reconocimiento y diferenciación del dominio de las convenciones y el dominio moral, y b) el reconocimiento de emociones morales en sí mismos y en terceros al enfrentar un dilema ético o cometer actos de corrupción. El muestreo fue de tipo no probabilístico intencional, participando del estudio catorce jueces especializados y anticorrupción, de ambos sexos, que trabajan en la ciudad de (...) Lima. Mediante una entrevista en la que se presentaron tres historias breves con transgresiones morales, se exploró el razonamiento y toma de posición ante dichas historias, así como su reconocimiento de haber o no pasado durante su trayectoria laboral por algún conflicto de este tipo. Los resultados indican que si bien los jueces logran reconocer como trasgresiones morales las situaciones-estímulo presentadas, no todos predicen experimentar emociones morales negativas de estar ellos en dicha situación, y cuando lo hacen, las razones para ello no son siempre razones intrínsecas. El trabajo discute algunos alcances de los resultados obtenidos para la lucha anticorrupción y la formación ética de los jueces. (shrink)

In the course of his argument for a common law conception of Constitu- tional Bills of Rights and judicial review, Wil Waluchow claims that there is a principled distinction to be drawn between a community’s ‘opinions’ or ‘mere moral preferences’ and its ‘true’ or ‘authentic’ moral commitments. Moreover, he argues that it is possible for judges to identify a community’s authentic moral commitments and apply them to decide particular cases. If he is right, it is not the case that (...) judges, in making a decision about the application and scope of constitutional rights, are inevitably importing their own subjective moral standards into the decision. I analyze Waluchow’s use of the moral opinions -moral commitments distinction. I argue first that the distinction presupposes a descriptive methodology of constitutional interpretation. I suggest however, that the methodology of interpretation in Bills of Rights cases is constructive and involves substantive, ‘evaluative and justificatory’ reasoning by interpreters and judges. I then argue that the moral opinions-moral commitments distinction either cannot do the work that Waluchow’s argument requires, or, if it is modified to do the work, it becomes a substantive distinction. A substantive conception of authenticity creates a problem for Waluchow because it undermines his purely procedural account of democratic self-governance.Resumen:Wil Waluchow al desarrollar su argumento a favor de una concepción propia del common law para las constituciones y para el judicial review, sostiene que existe una distinción de principio entre las “opiniones” de la comunidad o sus “simples preferencias morales” y los compromisos morales “verdaderos” o “auténticos”. Además, sostiene que para los jueces es posible identificar los compromisos morales auténticos de una comunidad y aplicar los mismos en la decisión de casos concretos. Si tiene razón, entonces los jueces al decidir casos concretos sobre el alcance de los derechos constitucionales no canalizan sus propios estándares mora- les subjetivos a las decisiones. En este estudio analizo el uso que hace Waluchow de la distinción entre opiniones morales y compromisos morales. Argumento en primer término que la distinción presupone una metodología descriptiva de la interpretación constitucional, y sugiero que no obstante lo anterior, la metodología de interpretación de los derechos constitucionales es constructiva e implica por parte de los intérpretes y jueces un razonamiento “evaluativo y de justificación” sustantivo. Posteriormente argumento que la distinción entre opiniones morales y compromisos morales no tiene el alcance que pretende y requiere el trabajo de Waluchow y si se modifica, entonces se convierte en una distinción sustantiva. Una concepción sustantiva de autenticidad le genera un problema a Waluchow porque debilita su explicación puramente procedi- mental de un auto-gobierno democrático. (shrink)

El cálculo proposicional se basa proposiciones que son tautologías, antilogías y de tipo contingente, construidas con las operaciones de disyunción, conjunción, y negación, así como con el llamado condicional material para trasladar los enunciados condicionales. Con todo ello se obtiene una estructura de álgebra de Boole, que permite equiparar el cálculo proposicional al cálculo algebraico booleano. En parte, la simplificación conceptual que se obtiene resulta de ser el orden parcial del álgebra equivalente a la afirmación del condicional material. Además, con (...) tal metodología cabe ver qué partes del cálculo proposicional clásico pueden trasladarse, aun con limitaciones, a estructuras más débiles y, a la vez, más generales, como son los ortoretículos no booleanos o las álgebras de De Morgan.El cálculo proposicional trata con la deducción. Por ello, el artículo lo desarrolla a partir de un operador de consecuencias en el sentido de Tarski. Ampliado el modelo deductivo, es fácil ver otras consecuencias que las usualmente consideradas en los textos elementales; en particular, se analizan cuatro esquemas de razonamiento deductivo típicos y, entre ellos, se presta especial atención a los usuales Modus Ponens y Modus Tollens. En el caso de las estructuras algebraicas de conjuntos ‘borrosos’, ninguna es de álgebra de Boole ni siquiera de orto-retículo y sólo cabe trabajar, en algunos casos, con álgebras de De Morgan-Kleene. Por lo tanto el cálculo proposicional ‘fuzzy’ debe construirse de acuerdo con la estructura algebraica que corresponda en cada caso y una vez elegida como representación del condicional una función que verifique el Modus Ponens. (shrink)

Este artículo estudia críticamente el concepto de Ius Constitutionale Commune Latinoamericanum como fenómeno de judicialización de la política a nivel regional. Partiendo de la afirmación de que el derecho constitucional es político, se analizan algunos rasgos del ICCAL como la ideología que lo inspira, la teoría en que se apoya el concepto y el arreglo institucional que lo sostiene, para problematizar su carácter "común". Bajo el entendido que cualquier proyecto constitucional está indisolublemente ligado a un diseño institucional que lo lleva (...) a cabo, se critica la apuesta por un modelo juricentrista, anclado en la interpretación que la Corte Interamericana de Derechos Humanos hace de los derechos reconocidos como universales, para proponer un sistema basado en procedimientos deliberativos e igualitarios que fortalezcan la democratización de la región. This article critically examines the concept of Ius Constitutionale Commune Latinoamericanum as a phenomenon of judicialization of politics at the regional level. To problematize its "common" character and based on the assertion that constitutional law is political, some features of the ICCAL are analyzed: the ideology that inspires it, the theory in which the concept is supported and the institutional arrangement that sustains it. Under the understanding that every constitutional project is inextricably linked to an institutional design that carries it out, the commitment to a jury-centered model, anchored in the interpretation that the Inter-American Court of Human Rights makes of the rights recognized as universal is criticized. Proposing, in contrast, a system based on deliberative and egalitarian procedures that strengthen the democratization of the region. (shrink)

Este artículo reseña: Francisco Javier ANSUÁTEGUI ROIG, Norme, giudici, Stato costituzionale. Frammenti di un modelo giuridico, G. Giappichelli Editore, Torino, 2020, 221 pp.

En este artículo se parte de la asunción común de que los ordenamientos jurídicos modernos exigen que las decisiones judiciales deben ser fundamentadas. Algunos filósofos del derecho, partiendo de esta exigencia práctica, han desarrollado diversas propuestas teóricas para explicar la estructura y el funcionamiento de las decisiones judiciales, pero también para ofrecer criterios de valoración que permitan determinar si cierta decisión judicial se encuentra propiamente justificada. En este artículo, en primer lugar, se reconstruyen algunas de estas propuestas teóricas y (...) se clasifican en dos modelos diferentes: la teoría estrecha del silogismo judicial y la teoría amplia del silogismo judicial. En segundo lugar, se explicita un complicado problema que aqueja a estos modelos, a saber, la paradoja del seguimiento de reglas. En tercer lugar, se propone una manera de disolver este espinoso problema y, a su vez, de dar un paso adelante en la construcción de una nueva línea explicativa, que aquí llamaré “teoría pragmatista de las decisiones judiciales”. Por último, se ofrece una manera plausible de acomodar conceptualmente los aportes teóricos más relevantes de cada uno de los tres enfoques. (shrink)

In this paper I argue, from the point of view of a legal positivist conception of law and its associated approach to legal interpretation, that having a ‘democratic Bill of Rights’ as a basis for enacting ‘human rights legislation’ is more legitimate and likely to be more effective with respect to promoting human rights than the contemporary model of using ‘juridical Bills of Rights’ as a basis for modifying or overriding enacted legislation.Resumen:Desde una concepción positivista del derecho y su respectivo (...) enfoque hacia la interpretación jurídica, en este artículo se argumenta que el tener un “Bill of Rights democrático” como base para expedir una “legislación de derechos humanos” resulta ser más legítimo y más efectivo para la promoción de los derechos humanos, que el modelo contemporáneo de “Bill of Rights jurisdiccionales” que sirve para modificar o invalidar la legislación promulgada. (shrink)

Basadas en un modelo matemático muy simple del razonamiento de sentido común, se presentan algunas reflexiones acerca de lo que podría ser pensar y razonar sin especular. Es decir, si razonar sólo fuese deducir y abducir pero sin inducir.

Defenders and opponents of judicial review under charters of rights often share political ideals, and yet disagree deeply on the best means to pro- mote them or on the proper way to balance them in the event of conflict. In his most recent book, Wil Waluchow attempts to provide a theory of judicial review which deals adequately with the popular ideals of stability and adaptability. The cornerstone of his argument is the notion of community morality - that which (...) enables constitutional adjudicators to develop charter law (adaptability) while remaining loyal to democratic and rule of law principles (stability). The aim of this paper is to offer a critique of the notion of community morality; in particular, the aim is to challenge the assumption that the morality of the members of modern plural societies is as uniform as Waluchow’s theory requires it to be.Resumen:Los defensores y oponentes de la figura del judicial review que se lleva a cabo a través de la defensa de las garantías individuales en ocasiones comparten puntos de vista en relación con los ideales políticos, sin embargo, existen profundos desacuerdos en cuanto a la mejor forma de promocionarlos o en cuanto a la manera apropiada de decidir casos concretos en casos de conflicto. En su más reciente libro, Wil Waluchow intenta proporcionar una teoría del judicial review que atienda adecuadamente los ideales comunes de estabilidad y adaptabilidad. El punto medular de su argumento es la noción de la moralidad de la comunidad—aquella que permite a los jueces constitucionales desarrollar las garantías y derechos (adaptabilidad) mientras que se continúa leal a los principios de democracia y Estado de derecho (estabilidad)—. El objetivo de este trabajo es ofrecer una crítica a esta noción de moralidad de la comunidad, concretamente el objetivo es plantear un reto a la cuestión de asumir que la moralidad de los miembros de las sociedades modernas plurales es tan uniforme como lo exige la teoría de Waluchow. (shrink)

El trabajo explora la controversia entre las concepciones atomistas y holistas del razonamiento probatorio con el objeto de evaluar críticamente sus contribuciones desde la perspectiva de una teoría normativa de la justifi cación de la decisión judicial sobre los hechos. La autora reconoce a las aproximaciones holistas el mérito de haber iluminado la relevancia semántica de la integración de las proposiciones a probar en un relato global del caso y la relevancia justifi cativa de la integración explicativa entre (...) cada una de ellas y el conjunto de pruebas disponibles. Pero a la vez sostiene que, por razones epistémicas y jurídicas, en la arquitectura de la justifi cación probatoria cada hecho principal debe mantenerse atomísticamente diferenciado como objeto de prueba y respecto de cada elemento de prueba debe analizarse en forma individualizada su fi abilidad y la solidez de la inferencia que lo conecta con un hecho principal. (shrink)

En este artículo presento una reconstrucción de la controversia sobre el determinismo en la física a principios del siglo xx. Usaré el modelo de espacios controversiales de Oscar Nudler, pues permite analizar controversias haciendo énfasis en el cambio conceptual. Esto servirá para respaldar la hipótesis de partida: la aceptación del indeterminismo en la física estuvo estrechamente ligado al uso de los métodos estadísticos. La conclusión es que la probabilidad pasó por tres estadios de asimilación: primero, fue una herramienta de (...) cálculo; luego, se convirtió en un elemento indispensable para la interpretación de algunos fenómenos y, finalmente, pasó a concebirse como un elemento constitutivo de la naturaleza. (shrink)

Partimos de unas reflexiones sobre el Racionalismo y el Historicismo como dos enfoques con perfiles epistemológicos claramente diferenciados, que llevan a quien en ellos se sitúe a muy diversos planteamientos respecto a cualquier cuestión de carácter social. Examinamos el alcance y potencial de ambos en su argumentación cuando pretenden dar cuenta del origen de la sociedad política y todo lo que ello representa, instituciones, valores… Esbozada esta cuestión se recala en el análisis jovellanista de la mujer. Jovellanos conoce bien ambos (...) enfoques, sus lecturas de los autores aquí citados están plenamente contrastadas y no son objeto de este trabajo; apuesta por el enfoque historicista inglés para comprender el rol femenino, para situar a las instituciones que le niegan su ingreso en su decurso histórico, y curiosamente convierte el modelo historicista en una vía de análisis y acceso a propuestas de una extraordinaria modernidad. Analizamos desde estos enfoques los planes de estudio en los que estamos inmersos. (shrink)

El presente texto es un experimento: el de leer la Novela del curioso impertinente con el fin de encontrar en ella modelos diversos de argumentación práctica. Persigo allí -particularmente en el diálogo inicial entre Anselmo y Lotario- la forma como se ofrecen tres formas básicas de razonamiento moral, según el conflicto pueda ser objeto de acuerdo y negociación, se dé entre principios del buen vivir y sentimientos que nos desbordan, o se presente entre deberes morales y las pautas elementales (...) de una acción razonable. Cada uno de estos conflictos da lugar a formas de argumentación bastante diferentes, pero ninguna de ellas se presenta como forma única o absoluta de conducir la reflexión moral. Sugiero que la "curiosidad impertinente" de Anselmo obedece a la absurda pretensión de pretender alcanzar en cuestiones morales más precisión que aquella que la materia consiente. Me apoyo para mi lectura del texto de Cervantes en pasajes de la Ética Nicomaquea de Aristóteles y algunos escritos de Martha Nussbaum. (shrink)

Las investigaciones que Carlos Alchourrón desarrolló en la Filosofía del Derecho se vincularon, desde inicios de la década de 1980, con problemáticas críticas de la Inteligencia Artificial. Su contribución a la construcción de una lógica de las normas se conectó rápidamente con la deducción automática y los Sistemas Expertos Jurídicos. Su preocupación por la cuestión de los conflictos de obligaciones que pueden plantearse en un sistema normativo cuando el juez se enfrenta a la necesidad de emitir un veredicto considerando ciertos (...) hechos, se vinculó, en sus trabajos, con la noción más general de "condicionales derrotables" y con la formalización del Razonamiento No Monótono. Pero su contribución de mayor impacto fue aquella derivada de la búsqueda de una solución al problema de los resultados múltiples que surgen de la derogación de una norma en un sistema jurídico, problema que puede ser visto, en un contexto epistémico, como el de la contracción de un conjunto de creencias. Su enfoque constructivo, que desarrolló con David Makinson, convergió con el axiomático elaborado por Peter Gärdenfors, dando lugar al surgimiento de la teoría de los Cambios Racionales de Creencias, más conocida como AGM, teoría que fue adoptada en IA como un modelo standard para la especificación de las actualizaciones de Bases de Conocimiento, operaciones que, habitualmente, involucran la introducción de una nueva creencia que puede ser inconsistente con las anteriores. ¿Por qué AGM adquirió rápidamente carta de ciudadanía en IA, al punto de que su influencia, medida según la cantidad de menciones bibliográficas del artículo fundacional de 1985, se ha duplicado en la última década? Mostraremos en este trabajo que la teoría apareció en un momento de crisis de la IA y que el alto nivel de abstracción del modelo de AGM era lo que muchos investigadores de la disciplina estaban buscando. El presente artículo, luego de describir la génesis de AGM, realiza un análisis histórico de las circunstancias en las cuales la teoría se introdujo en la IA y una evaluación cuantitativa y cualitativa de su impacto en dicha disciplina. The main lines of research that Carlos Alchourrón developed in the Philosophy of Law, were connected, from the beginnings of the 80' s, to some critical problems in the Artificial Intelligence. His contributions to the construction of a logic of norms were rapidly linked to automatic deduction and the Legal Expert Systems. His concerns for the conflict of obligations that could arise in a normative system when a judge has to issue a ruling taking some particular facts into account were associated in his work with the more general notion of "defeasible conditionals" and with the formalization of Non Monotonic Reasoning. But his most relevant contribution was the one derived from the search of a solution to the problem of multiple outcomes resulting from the derogation of a norm in a legal corpus, which may be considered -within an epistemic framework- analogous to the contraction of a set of beliefs. The constructive approach he worked out with David Makinson converged with Peter Gärdenfors' axiomatic, giving rise to the formulation of the theory of Rational Changes of Belief, which was adopted in AI as a model for the specification of the updates of Knowledge Bases as it usually involves a new belief that may be inconsistent with the old ones. (shrink)

In the last papers published by Alchourrón, he attacked non-monotonic logics, which he considered philosophically unsound for the representation of defeasible reasoning. Instead of a non-monotonic consequence relation, he proposed a formal representation of defeasibility based on an AGM-like revision of implicit assumptions connected to the premises. Given that this is a procedure to generate non-monotonic logics, it is not clear, from a mathematical standpoint, why he was so suspicious of such logics. In the present paper we try to answer (...) this question based on Alchourrón' s convictions about epistemology, particularly the epistemology of law. We also propose another revision operator on theories called refinement, which provides a faithful representation of the sort of epistemic change considered by Alchourrón as intrinsic to defeasibility. En sus últimos escritos publicados, Alchourrón desarrolló un ataque contra las lógicas no-monotónicas, que consideraba filosóficamente inadecuadas a la representación del razonamiento derrotable. En vez de una relación de consecuencia no-monotónica, él propuso una representación formal de la derrotabilidad basada en un modelo de revisión de las asunciones implícitas ligadas a las premisas. Dado que éste es un procedimiento para generar lógicas no-monotónicas, no está claro -en el nivel matemático- por qué él era tan desconfiado de tales lógicas. En el presente texto intentamos contestar a esta pregunta basados en las convicciones de Alchourrón sobre epistemología, particularmente la epistemología jurídica. También proponemos otro operador de revisión aplicado a las teorías, llamado refinamiento, que proporciona una representación fiel de la especie de cambio epistémico considerado por Alchourrón como intrínseco a la derrotabilidad. (shrink)

El desarrollo de la neuroética ha tendido a privilegiar el papel de la emoción en detrimento del razonamiento en la deliberación moral. En esta comunicación deseo contraponer dos modelos de deliberación moral que se han articulado desde la neuroética: uno de corte emotivista, desarrollado por Haidt y Lakoff y otro, pretendidamente racionalista, elaborado recientemente por Hugo Mercier. Mi objetivo es determinar si Mercier lleva realmente a cabo una rehabilitación del razonamiento en la neuroética o si, por el contrario, (...) su planteamiento es deudor del de los enfoques emotivistas. (shrink)

El artículo analiza las interacciones entre el lenguaje blasfematorio y las expresiones de contenido ateísta manifestadas en el vocabulario corriente de las clases populares en el marco de la Cataluña de los siglos XVI-XVIII. A través del estudio de la documentación judicial elaborada por la Inquisición de Barcelona y de la literatura de reforma moral católica postridentina se ponen al descubierto las diversas interpretaciones que suscitaba el tema entre juristas y teólogos, desvelándose las distintas sensibilidades de los grupos sociales (...) y de ciertas profesiones frente a la blasfemia y la desafección religiosa. Un comportamiento irreligioso potencialmente atribuible a la lógica del razonamiento popular o a la herencia de las tradiciones religiosas católica, judía y musulmana en la construcción de la fraseología blasfema cristiana. (shrink)

Resumen: Una de las formas más comunes y menos estudiadas de parcialidad judicial subjetiva es la disminución de la credibilidad otorgada a un testigo debido a un prejuicio identitario implícito del agente judicial. En la epistemología social, este fenómeno ha sido estudiado bajo la rúbrica de la injusticia testimonial. En este ensayo mostramos que para determinar la ocurrencia de un caso de injusticia testimonial en el derecho se deben cumplir tres condiciones que son imposibles de verificar empíricamente y (...) que están basadas en presupuestos psicológicos que han sido puestos en duda en años recientes. Sin la posibilidad de verificar estas condiciones, estamos frente a un tipo de parcialidad judicial indetectable. En su lugar, ofrecemos una nueva forma de entender la injusticia testimonial en el derecho como un fenómeno más general que describe una tendencia comportamental prejuiciosa recurrente por parte de un agente judicial. Entendida de este modo, la injusticia testimonial es completamente verificable. -/- Abstract: One of the most common and least studied forms of subjective judicial partiality is the credibility deficit suffered by a witness due to an implicit identity prejudice in a judicial agent. Social epistemologists have studied this form of partiality under the rubric, “testimonial injustice.” In this essay we argue that to verify the occurrence of a singular instance of testimonial injustice in law three facts must be established, none of which can be established with any degree of confidence. Furthermore, all of them are based on psychological suppositions that have been recently discredited. Without the possibility of establishing these facts, we end up with an undetectable form of subjective judicial partiality. In its place, we offer a new way of understanding testimonial injustice in law as a general phenomenon that describes a recurrent pattern of prejudiced behavior in a judicial agent. Under this characterization, testimonial injustice becomes empirically verifiable. (shrink)

En marzo de 2021 se reformó la Constitución mexicana para transitar a un sistema de precedentes. Esta enmienda establece que las “razones” de las sentencias de la Suprema Corte serán obligatorias para los tribunales inferiores. Sin embargo, la reforma se enmarca en una arraigada práctica de tesis jurisprudenciales, i. e., enunciados abstractos identificados por la misma Corte al resolver un caso. Además, no hay consenso sobre qué son estas razones y por qué deberían ser vinculantes. El objetivo de este artículo (...) es identificar las posibles concepciones de razones para revelar los distintos roles de la Corte en la creación del derecho judicial. Se utilizan nociones de la ratio decidendi del common law como herramientas de introspección para identificar cuatro modelos de creación del derecho en la práctica mexicana, a saber: legislación judicial, reglas implícitas, justificaciones político-morales, y categorías sociales. Aunque la primera concepción parece ser la dominante, las alternativas amplían el abanico para entender cómo es que la Corte crea derecho dependiendo del contexto interpretativo en que opere. (shrink)

The aim of this paper is to ofter a general view of the development of the issue about judicial reasoning and argumentation in Europe. I start with a mention to the methodological problem in law, and after that I expose the main models about the so called “legal argumentation theories”. Thirdly, I bring out some general thesis about judicial reasoning, and finally I propose some critical reflections about those theories.

Which factors are relevant for the assessment of the exercise of our capacities to reason and argue? And what do these factors reveal about the nature of these capacities? The aim of this paper is to address these questions. In order to do this, we will try to explain, without presupposing the unviable use of sophisticated conceptual capacities, how a person can aim to identify correct reasons or arguments and properly satisfy such purpose. The contribution of our proposal resides in (...) the linkage between certain conceptions of the implicit knowledge, the notion of proper function, and some of the results in the experimental research on metacognition, with the aim of gaining a better understanding of the exercise of our capacities to reason and argue. (shrink)

En reseña de:Schum, David, Los fundamentos probatorios del razonamiento probabilístico, traducción y edición a cargo de Orión Vargas, Xpress Estudio Gráfico y Digital, 2016, 665 páginas.

En este trabajo se sostiene que la teoría del derecho iberoamericana ha malinterpretado la teoría del razonamiento jurídico de Jeremy Waldron, presentándola como una teoría formalista de la adjudicación, y a Waldron como un positivista excluyente. Esto se debe a una lectura sesgada de su teoría del derecho, que se explica, a su vez, por la imagen que el constitucionalismo ha construido en torno a Waldron, como un opositor de Dworkin. Este trabajo muestra que Waldron suscribe a una teoría (...) “dworkiniana” del razonamiento jurídico, la que opera como eslabón entre su teoría de la democracia y su teoría más reciente de la dignidad humana. Ambas cuestiones han sido virtualmente ignoradas por el medio académico hispanoparlante. (shrink)

Hay doble pulsión en el centro de la discusión del razonamiento deductivo. Una conduce aparentemente a la abstracción y dominios arbitrarios, mientras que la otra conduce a la concreción y la dependencia del contenido. El objetivo de esta investigación es diseñar, aplicar y validar un instrumento de evaluación que nos permita corroborar si el razonamiento deductivo maneja reglas lógicas o contenidos. La muestra de estudio se compuso de 80 participantes (edad 18-77 años). El test consta de 60 ítems (...) categorizados en: formalidad, integrabilidad, complejidad y modalidad. Los resultados ponen de manifiesto la fiabilidad del test de razonamiento deductivo con un alpha de Cronbach. 775 y con un índice de validación. 850 para el índice de inteligencia no verbal (INV) del RIAS. Cómo conclusión inferimos que el razonador deductivo no dispone de un cuerpo preciso de reglas generales deductivas, sino que usa colecciones de reglas heurísticas cada vez menos abstractas. (shrink)

Discuto dos aspectos del reciente libro de Atocha Aliseda sobre el razonamiento abductivo. El primero tiene que ver con la clasificación de la abducción propuesta por Aliseda respecto al tipo de lógica que le subyace. El segundo se refiere al mecanismo de búsqueda de hipótesis abductivas que nos ofrece Aliseda.