Abstract

En esta investigación se exploran dos aspectos importantes del desarrollo moral de un grupo de jueces peruanos: a) la capacidad de reconocimiento y diferenciación del dominio de las convenciones y el dominio moral, y b) el reconocimiento de emociones morales en sí mismos y en terceros al enfrentar un dilema ético o cometer actos de corrupción. El muestreo fue de tipo no probabilístico intencional, participando del estudio catorce jueces especializados y anticorrupción, de ambos sexos, que trabajan en la ciudad de Lima. Mediante una entrevista en la que se presentaron tres historias breves con transgresiones morales, se exploró el razonamiento y toma de posición ante dichas historias, así como su reconocimiento de haber o no pasado durante su trayectoria laboral por algún conflicto de este tipo. Los resultados indican que si bien los jueces logran reconocer como trasgresiones morales las situaciones-estímulo presentadas, no todos predicen experimentar emociones morales negativas de estar ellos en dicha situación, y cuando lo hacen, las razones para ello no son siempre razones intrínsecas. El trabajo discute algunos alcances de los resultados obtenidos para la lucha anticorrupción y la formación ética de los jueces.