Thought Experiments of Economic Surplus: Science and Economy in Ernst Mach’s Epistemology. Thought experiments are an important element in Ernst Mach’s epistemology: They facilitate amplifying our knowledge by experimenting with thoughts; they thus exceed the empirical experience and suspend the quest for immediate utility. In an economical perspective, Mach suggested that thought experiments depended on the production of an economic surplus based on the division of labor relieving the struggle for survival of the individual. Thus, as frequently emphasized, in Mach’s (...) epistemology, not only the ‘economy of thought’ is an important feature; instead, also the socioeconomic conditions of science play a decisive role. The paper discusses the mental and social economic aspects of experimental thinking in Mach’s epistemology and examines those within the contemporary evolutionary, physiological, and economic contexts. (shrink)

In den folgenden Überlegungen wird der Frage nachgegangen, welchen Status die Unterscheidung zwischen Sinnlichkeit und Begriff in der Philosophie Husserls hat und inwiefern sie für die Herausarbeitung eines ästhetischen Wissens fruchtbar gemacht werden kann. Husserl formuliert in den Ideen I das „Prinzip aller Prinzipien“ für die Philosophie, „daß jede originär gebende Anschauung eine Rechtsquelle der Erkenntnis sei, daß alles, was sich uns in der ‚Intuition’ originär (sozusagen in seiner leibhaften Wirklichkeit) darbietet, einfach hinzunehmen sei, als was es sich gibt, aber (...) auch nur in den Schranken, in denen es sich da gibt[...].“1 Eine Anschauung ist also die subjektive Erscheinungsweise eines Gegenstandes: Etwas erscheint mir „als“ etwas, d.h. das Selbstsein der Sache ist nicht ein ‚ansich’ Sein, sondern eine „subjektive[], situationsgebundene[] Gegebenheitsweise.“2 Es gibt eine Korrespondenz zwischen der Gegebenheitsweise – dem ‚Wie’ des Erscheinens – und dem Gegenstandsart bzw. dem Gegenstandssinn – dem ‚als Was’ der Gegenstand vermeint ist. Sinnliche und kategoriale Anschauungen konstituieren die Form der Gegenständlichkeit: die sinnliche aus den „Auffassungsstoffen“, die kategoriale aus den „Auffassungsformen“. Sie sind nicht getrennte Bereiche in der husserlschen Phänomenologie, sondern sind durch ein Fundierungsverhältnis3 aufeinander bezogen: Laut den Logischen Untersuchungen ist eine kategoriale Anschauung4 ein durch eine sinnliche Wahrnehmung fundierter intentionaler Akt;in der kategorialen Anschauung erfüllen sich die „kategorial geformten Bedeutungen“.5 Im Unterschied zur sinnlichen Anschauung ist die kategoriale Anschauung durch einen „Überschuss in der Bedeutung“ charakterisiert, denn „nur die in []einem ‚Begriff‘ vereinten Merkmalbedeutungen terminieren in der Wahrnehmung“.6 In seinen späteren Überlegungen erkennt Husserl aber, dass das Kategoriale auf das Nichtkategoriale, auf das Vorprädikative bzw. die passive Synthesis hinweist. Im Folgenden wird daher die These vertreten, dass diese Anerkennung einer passiven, vorkategorialen, ursprünglichen Sinnstiftung und die darauf aufbauende sich stets fortbildende Sinnbildung des identischen Gegenstandes im kontinuierlichen Wahrnehmungsverlauf dem Gegenstand einen sinnlichen Überschuss aufprägt, den die kategoriale Wahrnehmung nicht einzulösen vermag. Diesem Überschuss liegen spezifische Wissensformen zugrunde, die nicht mehr ganz im Sinne Husserl, sondern in Anknüpfung an Platons Politeia als eikasía (Vermutung: den Bildern, eikones, entsprechend) und pístis (Hinnahme, Überzeugung) bestimmt werden können. Im letzten Teil des Vortrages wird schließlich ein auf dem Boden der Lebenswelt aufbauendes Fundierungsverhältnis zwischen ästhetischem und wissenschaftlichem Wissen vorgeschlagen. (shrink)

In diesem Open-Access-Buch wird Marc Richirs Projekt einer Neugründung der Phänomenologie untersucht, das unter dem Leitfaden der Spannung des konkreten Leibes und der subjektiven Leiblichkeit als Weltbezüglichkeit das Phänomen als Phänomen in den Blick zu bekommen versucht. Das Selbst fällt für Richir weder mit dem Leib (dem Phänomenologischen) noch mit dem Körper (dem Symbolischen) zusammen. Zwischen beiden Registern besteht ein unvermeidlicher Abstand, der auf den Überschuss der Erfahrung, das Abenteuer der Sinnbildung in ihrer unendlichen Mannigfaltigkeit hindeutet. Die These der (...) Studie ist, dass der Überschuss des Leibes und der Leiblichkeit im Überschuss des Sprachphänomens bezeugt ist und dass die Spannung zwischen der phänomenologischen Darstellung des Leibes bzw. der Leiblichkeit und ihrer symbolischen Bestimmung im Sprachlichen aufgezeigt werden kann. Zudem wird die interdisziplinäre Anschlussfähigkeit des Ansatzes Richirs profiliert. Der Autor Dr. Dominic Nnaemeka Ekweariri studierte an der Päpstlichen Universität Urbaniana Rom, an der Imo State University Nigeria sowie an der Ruhr-Universität Bochum und erhielt seinen Ph.D. von der Bergische Universität Wuppertal. Er ist Mitglied des Marc Richir Archivs am Institut für Transzendentalphilosophie und Phänomenologie an der Bergischen Universität Wuppertal, wissenschaftlicher Mitarbeiter am Lehrstuhl für Fundamentaltheologie und Religionsphilosophie an der Westfälischen Wilhelms-Universität in Münster und Postdoktorand am Institut Catholique de Paris in Frankreich. (shrink)

The discovery that Einstein's celebrated argument for general covariance, the 'point-coincidence argument ', was actually a response to the ' hole argument ' has generated an intense philosophical debate in the last thirty years. Even if the philosophical consequences of Einstein's argument turned out to be highly controversial, the protagonists of such a debate seem to agree on considering Einstein's argument as an expression of 'Leibniz equivalence', a modern version of Leibniz's celebrated indiscernibility arguments against Newton's absolute space. The paper (...) attempts to show that the reference to Leibniz, however plausible at first sight, is actually in many respects misleading. In particular it is claimed that the Logical Empiricists offer a significant historical example of an attempt to interpret the point-coincidence argument as an indiscernibility argument in the sense of Leibniz, similar to those used in 19th century by Helmholtz, Hausdorff or Poincaré. However the logical empiricist account of General Relativity clearly failed to grasp the philosophical novelty of Einstein's theory. Thus, if Einstein's point coincidence/ hole argument can be regarded as an indiscernibility argument, it cannot be an indiscernibility argument in the sense of Leibniz. Einstein rather introduced a new form of indiscernibility argument, which might be better described as an expression of 'Einstein-equivalence'. Developing some ideas of Weyl it is argued that, whereas Leibniz's arguments introduced the notion of 'symmetry' in the history of science, Einstein's argument seems to anticipate what we now call 'gauge freedom'. If in the first case indiscernibility arises from a lack of mathematical structure, in the second case it is a consequence of a surplus of mathematical structure. _German_ Die Entdeckung, dass Einsteins berühmtes Punkt-Koinzidenz- Argument zur allgemeinen Kovarianz tatsächlich eine Reaktion auf die Lochbetrachtung war, hat in den vergangenen 30 Jahren zu einer intensiven philosophischen Debatte geführt. Auch wenn die philosophischen Konsequenzen äußerst kontrovers gesehen werden, stimmen die Protogonisten doch darin überein, das Argument als Ausdruck von Leibniz-Äquivalenz, mithin als eine moderne Version von Leibniz berühmten Ununterscheidbarkeitsargumenten gegen Newtons absoluten Raum aufzufassen. Ziel des Aufsatzes ist es zu zeigen, dass der Bezug zu Leibniz, wenn auch auf den ersten Blick plausibel, tatsächlich in vielerlei Hinsicht irreführend ist. Insbesondere wird dahingehend argumentiert, dass die Logischen Empiristen ein signifikantes historisches Beispiel für einen Versuch darstellen, das Punkt-Koinzidenz Argument als ein Ununterscheidbarkeitsargument im Sinne von Leibniz, ähnlich denen im 19. Jahrhundert von Helmholtz, Hausdorff und Poincaré vorgebrachten, zu deuten. Dieser Deutung der Allgemeinen Relativitätstheorie gelingt es aber nicht, das eigentlich philosophisch Neue von Einsteins Theorie plausibel zu interpretieren. Wenn Einsteins Punkt-Koinzidenz/Lochargument als ein Ununterscheidbarkeitsargument angesehen werden soll, kann dies kein Argument à la Leibniz sein. Vielmehr hat Einstein ein neuartiges Ununterscheidbarkeitsargument eingeführt, das vielleicht besser als,Einstein-Äquivalenz' charakterisiert werden sollte. Durch Aufnahme und Weiterentwicklung einiger Ideen von Weyl wird gezeigt, dass Leibniz' Argumente zwar das Konzept der,Symmetrie' in die Wissenschaftsgeschichte eingebracht haben, Einsteins Argument aber etwas antizipiert hat, was heute gewöhnlich,Eichfreiheit' genannt wird. Wird im ersten Fall die Ununterscheidbarkeit durch ein zu wenig an mathematischer Struktur erzeugt, so ist sie im zweiten Fall gerade die Folge eines Überschusses an mathematischer Struktur. (shrink)

Der Antrieb aller Religionen lautet: Erlösung vom Übel. 'Erlösung' ist aber keine statische Idee. Sie entwickelt sich vom Mythos zur aufgeklärten Religiosität. Diese strebt nach einer 'Geborgenheit im Schlechten', einem Welteinverständnis trotz aller Weltübel: 'Es ist, wie es ist, und es ist gut.' Das religiöse Welteinverständnis stützt sich auf metaphysische Überschüsse in unserer Erfahrung: Erstens die Existenz objektiver Werte, welche die Grenzbegriffe des guten Lebens und der Erlösung miteinander verschränken. Zweitens die Existenz des Schönen, nicht nur als Artefakt, sondern auch (...) als Naturgegebenheit. Drittens das 'Wunder' der Existenz, insofern nichts, was faktisch ist, aus sich selbst heraus bestehen kann. Obwohl die Existenz der Übel jedes Bild eines persönlichen Gottes zerstört, sind in der Welt Spuren eines 'Initialereignisses' enthalten, dessen Vollkommenheit keine Einschränkung duldet. Was 'vollkommen' bedeutet, unterliegt einer Blockade, die freilich das religiöse Fragen nicht sinnlos macht, es vielmehr anstachelt. (shrink)

In dem Beitrag wird der Frage nachgegangen, wie der Widerstreit zwischen mimesis und methexis eine – so die These – ›atopische Differenz‹ hervorbringt, die den Sinn des Gegenstandes zu einer fortwährenden Bildung zwingt, einen Sinn, der sich weder vollständig erhellen noch in bestehenden Begrifflichkeiten erfassen lässt, sondern sich eher in sinnlichen Erfahrung ausdrückt. Der Begriff der Atopie bedeutet nach Franco Rella , außerhalb unseres Platzes bzw. der Grenzen unserer wahrnehmungsmäßigen und kognitiven Gewohnheiten zu sein. Die hier vorgeschlagene atopische Differenz – (...) eine Differenz, die sich in keinem eigenen Ort bzw. topos idios im Sinne Aristoteles verankern lässt – wandert zwischen dem Abbild und dem Trugbild und entzieht sich unseren Gewohnheiten und übernommenen Begriffen. Um die Voraussetzungen der Repräsentation, wie sie von Platon benannt werden, aufzudecken, soll in einem ersten Schritt das Verhältnis zwischen Urbild und Abbild im Denken Platons vorgestellt werden. Anschließend wird auf Gilles Deleuze’ Schriften Differenz und Wiederholung und Logik des Sinns eingegangen, die die Grundbausteine für eine moderne Aufwertung der mimetischen Praktiken liefern. Der französische Philosoph hebt die Produktion von Trugbildern als eine »Umkehrung des Platonismus« hervor, denn diese reproduzieren nicht mehr das Urbild. In einem dritten Schritt werden die Eigenschaften der Trugbilder anhand der Gemälde des englischen Malers Francis Bacon näher bestimmt. Zum Schluss wird die ›atopische Differenz‹ in ihrer Entstehungsmöglichkeit und ihrer Tragweite näher beleuchtet. Es wird sich herausstellen, dass die Umkehrung des Platonismus nicht nur eine Produktion des Trugbildes ist, sondern auch einen sinnlichen Überschuss verursacht, der sich jeder wesentlichen Bestimmung widersetzt, unlokalisierbar bleibt und die Betrachter affiziert. (shrink)