In this article, we distinguish between three approaches to ethics in school, each giving an interpretation of the expression ‘ethics in school’: the descriptive facts about ethics approach, roughly consisting of teaching empirical facts about moral matters to students; the moral fostering approach, consisting of mediating a set of given values to students; and the philosophical ethics (PE) approach, consisting of critically discussing and evaluating moral issues with students. Thereafter, three influential arguments for why there ought to be ethics in (...) school are discussed, and each argument is interpreted given each approach to ethics in school, respectively. Thereby, we evaluate which interpretation of ‘ethics in school’ produces the strongest arguments, and thus, which approach is best supported by these arguments. The conclusion is that there ought to be PE in school. (shrink)

The main topics of the article are two phenomena that play an important role in higher education: accountability and trust. The author claims that we should not carry out just any accountability but rather only intelligent accountability. The aim of this paper is to contribute to the knowledge about intelligent accountability. In this framework the author wants to illuminate the key importance of trust for cultivation of intelligent accountability, the “dialectic” between trust and accountability and the importance of the proper (...) understanding of the university. He argues that trust in teachers and faith in educational institutions is a necessary condition for their proper functioning. This faith demands that we comprehend institutions as paradigms. The author concludes that the implementation of non-intelligent accountability in education is an important factor of developing of the economicist model of education which however is incompatible with the personalist vision of education and society in general. Hence we should refute its implementation.Glavne teme ovog članka su dva fenomena koja igraju važnu ulogu u visokom obrazovanju: odgovornost i povjerenje. Autor tvrdi da ne bismo smjeli provoditi bilo koji oblik odgovornosti nego samo inteligentnu odgovornost. Cilj je rada doprinijeti znanju o inteligentnoj odgovornosti. U tom okviru autor nastoji rasvijetliti ključnu važnost povjerenja za kultiviranje inteligentne odgovornosti, »dijalektiku« između povjerenja i odgovornosti, te važnost ispravnog razumijevanja sveučilišta. On tvrdi da je povjerenje u nastavnike i vjera u obrazovne institucije nužan uvjet njihova ispravnog funkcioniranja. Ova vjera zahtijeva da obrazovne institucije shvaćamo kao paradigme. Autor zaključuje da je primjena ne-inteligentne odgovornosti u obrazovanju važan čimbenik razvoja ekonomističkog modela obrazovanja koji je nekompatibilan s personalističkom vizijom obrazovanja i društva u cjelini. Stoga bismo trebali odbaciti njegovu primjenu.Les sujets principaux de cet article sont deux phénomènes qui jouent un rôle important dans l’enseignement supérieur : la responsabilité et la confiance. L’auteur affirme que nous ne devrions pas faire preuve de n’importe quelle forme de responsabilité, mais uniquement d’une responsabilité intelligente. L’objectif de cet article est d’apporter une contribution à la connaissance de la responsabilité intelligente. Dans ce cadre, l’auteur vise à mettre en lumière l’importance cruciale de la confiance dans la culture d’une responsabilité intelligente, la « dialectique » entre la confiance et la responsabilité, ainsi que l’importance d’une juste compréhension de l’université. Il affirme que la confiance dans les enseignants et la foi dans les institutions d’enseignement sont une condition nécessaire à leur bon fonctionnement. Cette foi nous demande de comprendre les institutions d’enseignement comme paradigmes. L’auteur conclut que l’application d’une responsabilité non-intelligente dans l’enseignement est un facteur important de développement du modèle économiciste de l’enseignement, incompatible avec une vision personnaliste de l’enseignement et de la société dans l’ensemble. Par conséquent, nous devrions refuser son application.Die Kernthemen dieses Artikels beziehen sich auf zwei Phänomene, die eine beträchtliche Rolle in der Hochschulbildung spielen: Verantwortlichkeit und Vertrauen. Der Autor stellt die Behauptung auf, wir dürften nicht irgendeine Form der Verantwortlichkeit durchführen, sondern vorzugsweise nur die intelligente Verantwortlichkeit. Das Ziel des vorliegenden Papers heißt, das Wissen über die intelligente Verantwortlichkeit zu festigen. Im Rahmen dessen intendiert der Autor, die Schlüsselbedeutung des Vertrauens für die Kultivierung der intelligenten Verantwortlichkeit, die „Dialektik“ zwischen dem Vertrauen und der Verantwortlichkeit sowie die Wichtigkeit eines geziemenden Verständnisses der Universität zu durchleuchten. Er vertritt die Ansicht, das Vertrauen zu den Lehrern und der Glaube an die Bildungseinrichtungen seien unabdingbare Bedingungen für deren einwandfreies Funktionieren. Dieser Glaube beharrt darauf, die einrichtungen als Paradigmen zu begreifen. Der Autor schlussfolgert, die Umsetzung der nicht intelligenten Verantwortlichkeit innerhalb der Bildung sei ein gewichtiger Faktor zum Aufbau des ökonomistischen Modells der Bildung, das sich jedoch als inkompatibel mit der personalistischen Vorstellung der Bildung und der Gesellschaft im Allgemeinen erweist. Aufgrund dessen sollten wir dessen Implementierung zurückweisen. (shrink)