Abstract

Dans le domaine de la formation des mots, la question où l’utilisation d’un corpus est la plus évidente est celle de la productivité. Nous comparons trois approches de l’étude de la productivité, avec une attention particulière à ce que Corbin appelle la « rentabilité ». Baayen calcule la productivité en ce sens sur la base du nombre de hapax dans un corpus. En linguistique chomskyenne, l’accent est plutôt mis sur la « disponibilité », parce qu’elle relève de la compétence. Štekauer établit une nette distinction entre la productivité et la fréquence et définit celle-là de telle façon qu’on peut se passer de l’utilisation d’un corpus. En comparant les approches, nous soutenons que la rentabilité mérite d’être étudiée, mais que l’approche de Baayen repose sur une notion du langage où l’utilisation de la langue est plus essentielle que son système. L’approche de Štekauer offre une base prometteuse pour concilier la perspective individuelle et celle de la communauté linguistique. Une utilisation systématique de corpus permettrait de renforcer les conclusions obtenues sur la productivité.