Abstract
L'article s'attaque aux racines mêmes du « mystère platonicien » en partant du constat de son caractère proprement « inexplicable »: qu'un auteur, dont on possède l'ensemble de l'œuvre écrite autorise des lectures, non seulement diverses, ce qui est légitime, mais également contradictoires, n'a aucun sens. L'article indique brièvement les éléments qui expliquent cette situation paradoxale et met en valeur les contributions de l'École de Tübingen (Krämer, Gaiser), qui insistent sur les « auto-témoignages » de Platon et sur la tradition indirecte en vue d'une compréhension tout à fait nouvelle de Platon. L'auteur tente ensuite de dissiper quelques-unes des équivoques les plus graves qui grèvent le débat qu'elles ont suscité. L'article expose les analyses de Reale, qui éclairent d'un jour nouveau la valeur paradigmatique de cette nouvelle position, et l'apport de Szlezák, qui produit l'analyse des techniques d'écriture employées par Platon. Les commentaires de Movia et de Migliori prouvent finalement la puissance herméneutique du « nouveau paradigme » et apportent une série d'approfondissements explicatifs, surtout au sujet de la dialectique. The article tackles the roots of the « Plato mystery », beginning with its « inexplicable » existence. It is a nonsensical that an author, whose written corpus we possess, is not only open to different valid interpretations, but even to contradictory ones. After pointing out the elements behind this paradoxical situation, the contributions of the Tübingen school (Krämer, Gaiser) that enhance Plato's own testimony and the indirect tradition in respect of a renewed Platonic comprehension, are underlined. The author then attempts to eliminate some of the major misunderstandings which blocked the previous debate. The article exposes Reale's analysis, who clarifies the paradigmatic value of the new proposal, and the Szlezák's contribution, who threats the analysis of the writing techniques of Plato. Finally Movia's and Migliori's commentaries verify the hermeneutical capabilities of the « new paradigma » and bring a set of thorough examination of the dialectic mainly
Keywords No keywords specified (fix it)
Categories (categorize this paper)
Options
Edit this record
Mark as duplicate
Export citation
Find it on Scholar
Request removal from index
Translate to english
Revision history

Download options

PhilArchive copy


Upload a copy of this paper     Check publisher's policy     Papers currently archived: 68,908
External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server
Configure custom proxy (use this if your affiliation does not provide a proxy)
Through your library

References found in this work BETA

No references found.

Add more references

Citations of this work BETA

A New Platonic Interpretation: The Contribution of Schleiermacher.Mariana Leme Belchior - 2011 - Archai: Revista de Estudos Sobre as Origens Do Pensamento Ocidental 6:83-91.
A New Platonic Interpretation: The Contribution of Schleiermacher.Mariana Leme Belchior - 2011 - Archai: Revista de Estudos Sobre as Origens Do Pensamento Ocidental 6:83-91.

Add more citations

Similar books and articles

La sémiotique transcendantale et les paradigmes de la prima philosophia.Karl Otto Apel - 1987 - Revue de Métaphysique et de Morale 92 (2):147 - 163.
Priscianus lydus en de "in de Anima" Van pseudo(?)-Simplicius.F. Bossier & C. Steel - 1972 - Tijdschrift Voor Filosofie 34 (4):761 - 822.
Platon, l'Ecole de Tübingen et Giovanni Reale.Laura Rizzerio - 1993 - Revue Philosophique De Louvain 91 (1):90-110.
Platon, Arcésilas, Carnéade Réponse à J. Annas.Carlos Lévy - 1990 - Revue de Métaphysique et de Morale 95 (2):293-306.

Analytics

Added to PP index
2013-09-29

Total views
18 ( #604,673 of 2,497,737 )

Recent downloads (6 months)
1 ( #428,657 of 2,497,737 )

How can I increase my downloads?

Downloads

My notes