On How (Not) to Argue for Preferring God’s Non-Existence

Dialogue 58 (4):677-699 (2019)
  Copy   BIBTEX

Abstract

Considérons deux mondes épistémiquement possibles qui sont aussi similaires que possible, sauf que l’athéisme est vrai dans un monde et que le théisme est vrai dans l’autre monde. Quel monde est-il rationnel de préférer? J’examine la défense la plus forte de l’affirmation quelque peu contre-intuitive selon laquelle il est rationnel de préférer le monde athée. Je discute également de la conclusion opposée, à savoir qu’il est rationnel de préférer le monde théiste. Étonnamment, ma conclusion est qu’il est difficile de dire s’il faut préférer le théisme ou l’athéisme en général.

Links

PhilArchive



    Upload a copy of this work     Papers currently archived: 93,779

External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server

Through your library

Analytics

Added to PP
2018-10-30

Downloads
35 (#443,886)

6 months
6 (#701,066)

Historical graph of downloads
How can I increase my downloads?

Author's Profile

Kirk Lougheed
University of Pretoria

Citations of this work

Theistic Arguments from Horrendous Evils.Daryl Ooi - 2022 - Philosophy Compass 17 (8):e12866.

Add more citations

References found in this work

Epistemology of disagreement: The good news.David Christensen - 2007 - Philosophical Review 116 (2):187-217.
Counterfactuals.David Lewis - 1973 - Foundations of Language 13 (1):145-151.
Reflection and disagreement.Adam Elga - 2007 - Noûs 41 (3):478–502.
The nature of epistemic space.David J. Chalmers - 2011 - In Andy Egan & Brian Weatherson (eds.), Epistemic Modality. Oxford, GB: Oxford University Press.
Epistemological puzzles about disagreement.Richard Feldman - 2006 - In Stephen Cade Hetherington (ed.), Epistemology futures. New York: Oxford University Press. pp. 216-236.

View all 29 references / Add more references