Lag Henrich falsch?

Fichte-Studien 46:325-338 (2018)
  Copy   BIBTEX

Abstract

Hölderlin’s „Urteil und Sein“ is certainly one of the most intensively discussed fragments in German Idealism. Since Dieter Henrich’s influential interpretation from 1965 it is firmly believed that Urteil und Sein represents a key reference for a unique and „courageous attack“ on Fichte’s principle of philosophy, the „Ich“ of the intellectual intuition. According to Henrich and his followers, Hölderlin argues that the principle of philosophy ought to be „Sein“ instead of „Ich“. In contrast to Henrich, I believe that Urteil und Sein does not contain any kind of critical remarks on Fichte’s philosophy at all. To follow my argumentation, it is only required to avoid the confusion between the content of the intellectual intuition and self-consciousness.Hölderlins Fragment Urteil und Sein zählt zu den bedeutendsten Dokumenten der klassischen deutschen Philosophie und ist seit Henrichs wirkungsmächtiger Interpretation 1965/66 von nahezu allen namhaften deutschen Idealismusforschern Henrichkonform interpretiert worden. Es gilt als einmalige Referenz für eine ebenso einmalige Kritik am Subjekt als Prinzip der Philosophie – namentlich an Fichtes Prinzip. In diesem Diskussionsbeitrag werfe ich die Frage auf, ob dies wirklich der Fall ist, und vertrete die These, dass in Urteil und Sein keinerlei Kritik an Fichtes Philosophie nachweisbar ist. Meine Argumentation beruht auf der Unterscheidung zwischen dem „Ich“ als gedanklichen Gehalt der intellektuellen Anschauung und dem Selbstbewusstsein als Ausdruck der reflexiven Gewahrwerdens seiner selbst im Bewusstsein, nämlich „Ich bin Ich“.

Links

PhilArchive



    Upload a copy of this work     Papers currently archived: 91,386

External links

Setup an account with your affiliations in order to access resources via your University's proxy server

Through your library

Similar books and articles

Die Richtigkeit von Interpretationen.Axel Bühler - 2008 - Zeitschrift für Philosophische Forschung 62 (3):343-357.
Walter Puchner.Kyriaki Chrysomalli-Henrich & Günther S. Henrich - 2007 - Byzantinische Zeitschrift 100 (2):889-894.
Walter Puchner. [REVIEW]Kyriaki Chrysomalli-Henrich & Günther S. Henrich - 2007 - Byzantinische Zeitschrift 100 (2):889-894.
Henrich: Reply to Commentators.Dieter Henrich - 1970 - Proceedings of the Hegel Society of America 1:55-60.
Speculari Aude.Andy German - 2015 - Review of Metaphysics 69 (2):347-372.
The unity of reason: essays on Kant's philosophy.Dieter Henrich - 1994 - Cambridge, Mass.: Harvard University Press. Edited by Richard L. Velkley.
Henrich on Kant's Transcendental Deduction of the Categories.Martin Francisco Fricke - 2008 - In Valerio Rohden, Ricardo R. Terra, Guido A. de Almeida & Margit Ruffing (eds.), Recht und Frieden in der Philosophie Kants. Berlin: Walter de Gruyter. pp. 221-232.
Hegel’s Mediated Immediacies.Edward A. Beach - 2010 - The Owl of Minerva 42 (1-2):153-217.
Subjektivität und Metaphysik.Dieter Henrich, Andrea Marlen Esser & Hans-Peter Krüger - 2017 - Deutsche Zeitschrift für Philosophie 65 (2):302-336.
Kant's Legal Metaphor and the Nature of a Deduction.Ian Proops - 2003 - Journal of the History of Philosophy 41 (2):209-229.
Review: Henrich, Between Kant and Hegel. Lectures on German idealism. [REVIEW]Daniel Breazeale - 2008 - Journal of the History of Philosophy 46 (2):pp. 330-331.
Was ist falsch an der Lüge? Lüge als Verletzung von Achtung und Vertrauen.Susanne Schmetkamp - 2010 - Deutsche Zeitschrift für Philosophie 58 (1):127-143.

Analytics

Added to PP
2018-09-07

Downloads
22 (#690,757)

6 months
9 (#290,637)

Historical graph of downloads
How can I increase my downloads?

Author's Profile

Saša Josifović
University of Cologne

Citations of this work

No citations found.

Add more citations

References found in this work

No references found.

Add more references