Im Ausgang von Nietzsches,Duell' mit D. F. Strauß, den er,,Bildungsphilister“ tituliert, da er die abgründige Gefährdung des Selbst durch ein naturalistisches Menschenbild verleugnet, wird gezeigt, wie Nietzsche im Ringen mit Sokrates, dem Typus des theoretischen Menschen, der an die,,Universalheilkraft“ des Wissens glaubt, im Gespräch mit Pascal, dem großen Logiker des Christentums, der die Seele ohne Gott als Ungeheuer und die Welt für sie als Chaos schweigender unendlicher Räume bestimmt, und, an Schillers Idee des,,höheren Selbst“ erinnernd, ein Modell von freier Selbstbildung (...) entwickelt, das den Verlust der imago Dei ebenso wie Nivellierungsmächte des Zeitgeists kompensieren muß. (shrink)

Name der Zeitschrift: Nietzscheforschung Jahrgang: 23 Heft: 1 Seiten: 13-36.

Der Mensch ist das einzige lebendige Wesen, das zu sich selbst »ich« sagen kann, d.h. ihm kommt die Fähigkeit zu, in rückbezüglicher Wendung auf sich von sich selbst Kenntnis zu gewinnen. Das den Menschen vor allen anderen Lebewesen Auszeichnende ist dieses Vermögen der Selbsterfassung, seine sich wissende Ichheit oder Personalität als Instanz der Selbst- und Sinnvergewisserung. Diese selbstbezügliche Verfaßtheit des Menschen als Person ist nun die Voraussetzung für das überraschende Phänomen, daß ein Wesen nach seiner eigenen Wesensverfassung zu fragen vermag, (...) ja beunruhigt über sich selbst, die Frage nach seinem Selbst für unausweichlich erachtet. Die irgendwann aufbrechende Rätselfrage zielt dahin: Wer bin ich? - woher komme ich? wohin gehe ich? Was ist dieses »zwischen den beiden Abgründen des Unendlichen und des Nichts« sich entdeckende und deshalb vor sich selbst »erschaudernde« Ich, das ich bin? Solches Fragen ist gleichsam die Konzentration des zu sich selbst Ich-sagenden auf das Problem einer wohlgegründeten und schließlich auch unverwechselbaren Ich-Identität. - Daß ein Ich überhaupt von sich Kenntnis zu gewinnen, sich als freie Ursache seiner Handlungen anzuschauen und hinsichtlich seiner individuellen Eigenschaften mit sich zu identifizieren vermag, ist für Fichte in originären, spontanen Akten dieses Ich begründet, - sei es auch, daß diese Akte durch interpersonale Begegnung evoziert werden müssen. Deshalb ist für Fichte die Beziehung des Ich zu sich, die das Rätsel seiner selbst ergründen will, notwendig anderes und weitaus mehr als bloß die Modifikation von intersubjektiven Beziehungen, die andere zu ihm aufgenommen, ihm bekundet und als indirekte Kenntnis seiner selbst implantiert haben. (shrink)

Der Mensch ist das einzige lebendige Wesen, das zu sich selbst »ich« sagen kann, d.h. ihm kommt die Fähigkeit zu, in rückbezüglicher Wendung auf sich von sich selbst Kenntnis zu gewinnen. Das den Menschen vor allen anderen Lebewesen Auszeichnende ist dieses Vermögen der Selbsterfassung, seine sich wissende Ichheit oder Personalität als Instanz der Selbst- und Sinnvergewisserung. Diese selbstbezügliche Verfaßtheit des Menschen als Person ist nun die Voraussetzung für das überraschende Phänomen, daß ein Wesen nach seiner eigenen Wesensverfassung zu fragen vermag, (...) ja beunruhigt über sich selbst, die Frage nach seinem Selbst für unausweichlich erachtet. Die irgendwann aufbrechende Rätselfrage zielt dahin: Wer bin ich? - woher komme ich? wohin gehe ich? Was ist dieses »zwischen den beiden Abgründen des Unendlichen und des Nichts« sich entdeckende und deshalb vor sich selbst »erschaudernde« Ich, das ich bin? Solches Fragen ist gleichsam die Konzentration des zu sich selbst Ich-sagenden auf das Problem einer wohlgegründeten und schließlich auch unverwechselbaren Ich-Identität. - Daß ein Ich überhaupt von sich Kenntnis zu gewinnen, sich als freie Ursache seiner Handlungen anzuschauen und hinsichtlich seiner individuellen Eigenschaften mit sich zu identifizieren vermag, ist für Fichte in originären, spontanen Akten dieses Ich begründet, - sei es auch, daß diese Akte durch interpersonale Begegnung evoziert werden müssen. Deshalb ist für Fichte die Beziehung des Ich zu sich, die das Rätsel seiner selbst ergründen will, notwendig anderes und weitaus mehr als bloß die Modifikation von intersubjektiven Beziehungen, die andere zu ihm aufgenommen, ihm bekundet und als indirekte Kenntnis seiner selbst implantiert haben. (shrink)

Jacobi schließt in seinen Vorwurf an Fichte , Fichtes Idealismus sei Nihilismus, den Vorwurf des Atheismus und des Egoismus mit ein. Im Entweder/Oder von Jacobis Aufforderung, es gelte entweder Gott oder das Ich zu wählen, zeigt sich eine Argumentationsfigur, die bei Nietzsche wiederkehrt. Es geht um die eine absolute Wahl: Gott oder das Nichts!Nietzsche eröffnet die zu ,Jacobi gegen Fichte' analoge Alternative: Gott und das im Glauben an einen guten, gerechten Gott ewig geborgene konzentrische Ich oder Leugnung/Verlust/,Tod' Gottes und ein (...) dezentriertes, aus der Mitte des Kosmos verstoßenes Selbst, das seinen unbedingten Wert im Weltall verloren hat.Das was bei Nietzsche der ,Tod Gottes' und die aus ihm entspringende Heimatlosigkeit bzw. der Sinnlosigkeitsaffekt ist, dem entspricht bei Heidegger die ,,Seinsverlassenheit" des Menschen. So wie für Nietzsche der ,Tod Gottes' es ist, der den Nihilismus auf den Plan ruft, so ist es analog für Heidegger der ,Seinsentzug', der die nihilistische Befindlichkeit des Menschen erwirkt.,Gott ist tot' ist für Heidegger das Ende der abendländischen Metaphysik, von dem sein Denken den Ausgang nimmt. (shrink)