The question dealt with in the article is the following: Is reality a Unity, a Plurality or a Whole. We do not expect to get definit results, we are only interested in pointing out a new ideal of scientific research.Under the predominance of physical thinking science was inclined upon nature as a Unity. The philosophy corresponding with this conception is Monism, to which belong all philosophical systems founded on the mecanistic idea from the primitive Monism ofHaeckel to the most sophisticated (...) Positivism. All these conceptions had to be rejected, because they were not able to eliminate the contingences of reality.Every conception of nature consistent with experience must recognize these contingences of reality. On this bases one can take reality either as a plurality or as a whole. According to the doctrine of pluralism contingence of the laws of nature is an original phenomenon which has to be accepted as such. This would mean the definit solution of the philosophical problems, if this would prove to be the only philosophy founded on the principle of contingence.But there is still such an another conception that is Holism. Here contrary to Pluralism, the domains of reality are not absolutely autonomous but form an organic whole comparable to that of the organs of a living body. In a living body each organ besides having its autonomous life, fulfils a special function in the whole of the organism. In the same science the different domains of reality are only the functionally differenciated organs of the whole nature. Consequently nature is not a passive and mecanistic unity, but an active and creative whole. Each cell is a member of a tissue, each tissue a member of an organ and the organ a member of the whole organism; each of them however has its personal and relatively “autonomous” existence. In the same way physical reality forms a member of organical reality, organical reality a member of psiquical reality, psiquical reality a member of social reality and social reality a member of historical reality. These domains also keep their autonomy and contingence. So the members of an organism can only be explained starting from the superior organ, i.e. in order to understand the functions of the cell one must first know those of the tissue etc. Though different domains of reality can only be understood by deriving in each case the less complicated reality from the more complicated, for instance the physical reality must be derived from organical reality, organical reality from psiquical reality etc. ... The details of the argumentation are given in the treatise itself. In summary the result is a biological conception of nature as a whole instead of physical conception prevalent up to now.La question formulée est la suivante: il s' agit de prouver si la réalité est une unité, une pluralité ou une totalité. Nous ne nous proposons pas trouver des résultats définitifs; nous nous bornerons plutôt à renseigner un nouveau ideal de la connaissance des choses, pour ainsi servir les buts de la science avenir.Sous la prévalence de l'orientation physicale la science tendait à comprendre la nature comme une seule unité. La philosophie qui corresponde à cette conception est le Monisme, qui embrasse tous les systèmes philosophiques fondés sur l'idée mécanistique du monisme primitif deHaeckel jusqu'au positivisme sublime. Toutes ces conceptions ont échoué, car ils n'étaient pas capables d'éliminer les contingences de la réalité.Toute la conception de la nature soutenable du point de vue empirique, doit reconnaître ces contingences de la réalité. Sur cette base on peut comprendre la réalité ou comme une pluralité ou comme une totalité. Selon la doctrine de pluralisme “la contingence des lois de la nature” est un phénomène, qu'on doit accepter comme tel. Il donnerait la solution définitive des problèmes philosophiques, à moins qu'il n'existât une autre philosophie de la réalité fondée, elle aussi, sur la contingence de la nature.Cette nouvelle philosophie est le Holisme.À la difference du pluralisme les rayons de la réalité ne constituent pas des domaines absolument autonomes, mais ils forment une totalité organique comparable à celle des membres d'un corps vivant. Dans un corps vivant chaque organe, entre la vie autonome, remplit une fonction spécifique dans l'ensemble total de l'organisme. De la même façon les différents rayons de la réalité ne sont que des organes fonctionnellement différenciés de la nature totale. Par conséquent, la nature n'est pas une unité passive et mécanistique, mais une totalité active et créatrice. Chaque cellule est un membre du tissu, chaque tissu un membre de l'organe et chaque organe un membre de l'organisme total; cependant chacun d'eux a sa propre existence. D'une manière analogue la réalité physique forme un membre de la réalité organique, la réalité organique un membre de la réalité psychique, la réalité psychique un membre de la réalité sociale, et enfin la réalité sociale un membre de la réalité historique. Toute fois ces rayons conservent leur autonomie et leur contingence. Or, les membres d'un organisme ne peuvent être expliqués qu'en partant de l'organe supérieur, c'est à dire pour comprendre les fonctions de la cellule il faut d'abord connaître celle du tissu et ainsi de suite etc. Les différents rayons de la réalité ne peuvent donc être compris qu'en dérivant, en chaque cas, la réalité moins compliquée, ce qui signifie par exemple qu'on doit dériver la réalité physique de la réalité organique, la réalité organique de la réalité psychique etc. Les détails de l'argumentation sont donnés dans le traité lui-même.En résumé il résulte une conception biologique de la réalité totale au lieu de la conception physique qui prévalait jusqu'ici. (shrink)

The fundamental concepts of the theory of knowledge ofKant—“transzendental”, “apriori”, and “aposteriori”, “konstitutiver” and “regulativer Vernunftgebrauch”, “Ding an sich”, “Erkenntnisvermögen”, etc.—are exemplified and examined by the modern theory of axiomatics. Therefrom essential consequences result in respect of modern theoretical biology as well as the elimination of usual misunderstandings about the relation between physics and biology in the philosophical system ofKant. The usual view thatKant would have admitted to physics only the causal-constitutive method of thinking, and on the contrary would have (...) admitted to biology merely a teleologic-regulative process, has to be rejected being entirely erroneous. — Then the theory of the “Ding an sich” is interpreted metabiologically, not metaphysically and finallyKants terminology of knowledge is explained biologically.Les notions fondamentales de la théorie de connaissance deKant — „transzendental”, „apriori” et „aposteriori”, „konstitutiver” et „regulativer Vernunftgebrauch”, „Ding an sich”, „Erkenntnisvermögen” etc. — sont mises en évidence et examinées par la théorie de l'axiomatique moderne. De là s'ensuivent des conséquences essentielles pour la biologie théorique moderne, ainsi que la suppression de malentendus en égard au rapport de la physique et de la biologie dans le système philosophique deKant. L'interprétation usuelle, selon laquelleKant aurait voulu accorder le raisonnement causal-constitutif à seule la physique, et, au contraire, n'aurait voulu accorder qu'un procédé téléologique-régulatif à la biologie, doit être rejetée comme étant entièrement erronnée. Ensuite, la doctrine de la „Ding an sich” est interprétée métabiologiquement au lieu de métaphysiquement, et enfin, la terminologie de la connaissance deKant est expliquée biologiquement. (shrink)

Es wird der Nachweis versucht, dass es — ebenso wie in der Physik — auch in der Biologie komplementäre Erkenntnissysteme gibt. Wie Welle und Korpuskel in der Physik, so sind innerhalb der Biologie u.a. Form und Funktion, Innenwelt und Umwelt sowie auch vor allem Vererbung und Anpassung komplementäre Begriffsgefüge. Das wird im einzelnen diskutiert und nachgewiesen.Für die Erkenntnis der Wirklichkeit im Ganzen folgt daraus, dass systematisch aufgebaute Erkenntnisgefüge nur in Teilbereichen des Wirklichen möglich sind — nur in der klassischen Mechanik, (...) der Elektrodynamik, der vergleichenden Anatomie, der Genetik usw. — Das Wirkliche in seiner Gesamthet hingegen besitzt keine systematische sondern nur eine historisch-dialektische Struktur. Metaphysisch bedeutet das, dass das Wesen der Wirklichkeit in schöpferischer Freiheit im Sinne etwaGoethes, aber nicht in sturer Notwendigkeit besteht.Se demuestra que — como en laFisica — tambien en la Biologia existen complementarios sistemas de conocimiento. Como onda y corpúsculo dentro de la Fisica, asi son dentro de la Biologia entre otros forma y función, mundo internoy ambientey en primer lugar también herencia y adaptación principios complementarios. Esto será discutido y demonstrado en sus particularidades.Para el conocimiento de la realidad como totalidad sigue de tales consideraciones la conclusión que conocimientos sistematicamente construidos son posibles solo en esferas particulares de la realidad — como p.e. en la mecánica racional, en la electrodinámica, en la anatomia comparada, en la genética etc. —. Lo real en su totalidad posee al contrario ninguna estructura sistemática sino solo un históricadialectica. Metafisicamente hablado significa esto que la esencia de la realidad consiste en una libertad creativa en el sentido deGoethe, pero de ninguna manera en una necesidad absoluta en el sentido deSpinoza. (shrink)

Ziel der Abhandlung ist die Untersuchung der grundlegenden Prinzipien einer autonombiologischen Kausalität. Wenn die Biologie in autonomer Weise auf ihr gemässe Prinzipien gegründet werden soll —wie das die Physik in ihrer Sphäre auch durchgeführt hat —, dann muss das biologische Denken sich zunächst von einem Idol befreien, das ihr von der klassischen Physik aufgezwungen ist. Das ist der Begriff des „Mechanismus”, der bei seiner Schaffung gewiss von grossem Werte auch für die Biologie gewesen ist, der aber heute dem biologischen Denken (...) grossen Schaden dadurch zufügt, dass er es in eine ihm völlig fremde Richtung zwängt.Die Organismen und alle ihre Organe von der einfachsten Zellorganelle bis zum komplexesten Organsystem sind aber keine Mechanismen sondern Holismen . Es wird versucht, die wesentlichen Kriterien des Holismusprinzips zu bestimmen. Zunächst gilt für sie das Axiom von v.Ehrenfels, demzufolge jeder Holismus „mehr ist als die Summe seiner Teile”. Das wird im einzelnen genauer analysiert. Weiterhin gilt für Holismen das Kompensationsprinzip vonGoethe. Damit im Zusammenhang stehen die Prinzipien der „spezifischen Energie” vonJohannes Müller, das Prinzip vonRedi , das Prinzip vonVernadsky über die Konstanz der Biosphäre, das Prinzip der phylogenetischen Kompensationen und das Prinzip von der „Ektropie” der Biosphäre.Alle diese Prinzipien werden im einzelnen diskutiert und analysiert. In engstem Zusammenhang miteinander bilden sie ein autonomes Axiomengefüge für die Biologische Erkenntnis, durch welches wiederum die eigentümlich „biologische Kausalität” charakterisiert ist. Genau in diesem Sinne sind Holismen „verae causae” .El presente ensayo tiene por fin supremo la investigación de los principios basicos de una autónoma causalidad biologica. Si se quiere fundar la Biologia en sus propios principios autónomos —como se lo ha hecho también con la Fisica misma —, entonces será primeramente necesario que la Biologia se delibera de una ideologia completamente extraña para ella, la cual la Fisica clásica le ha transferido. Esto es el concepto del “mecanismo”, que en su origin ha sido de gran valor también para la Biologia, pero que hoydia produce enorme daño a la Biologia.Los organismos y todos sus órganos de la mas simple organela celular hasta el mas complicado sistema de órganos sin embargo de ninguna manera no son mecanismos sino al contrario holismos . Ahora se ensaya de determinar los criterios esenciales del principio del holismo. Primero es valido para los holismos el axioma de v.Ehrenfels que dice que cada Organismo representa “más que la suma de sus partes”. Además vale para holismos el principio de la compensación deGoethe. Con esto están relacionados los principios de la “energia especifica” deJuan Müller, el axioma deRedi , el principio deVernadsky acerca de la constancia de la biósfera, el principio de las compensaciones filogenéticas y el principio de la “ectropia” de la biósfera.Todos los mencionados principios y axiomas serán discutidos y analizados en sus particularidades. En su conjunto representan ellos un sistema de axiomas autónomos para el conocimiento biológico, el cual como tal caracteriza también la asi llamada causalidad biologica. Precisamente en tal sentido son los holismos “verae causae”. (shrink)

Adolf Meyer-Abich spent his career as one of the most vigorous and varied advocates in the biological sciences. Primarily a philosophical proponent of holistic thought in biology, he also sought through collaboration with empirically oriented colleagues in biology, medicine, and even physics to develop arguments against mechanistic and reductionistic positions in the life sciences, and to integrate them into a newly disciplinary theoretical biology. He participated in major publishing efforts including the founding of Acta Biotheoretica. He also (...) sought international contacts and worked for long stretches in Chile, the Dominican Republic, El Salvador, and the United States. His career straddled the Nazi period, which led him into a complex dance of support for and resistance to the regime. Despite the relative failure of his conceptual innovations to catch on, his ideas and writings sit squarely within the trajectory of thought and argument that has led to today’s reinvigoration of thought about conceptual integration in evolutionary developmental biology. (shrink)

Using newly uncovered archival sources, this essay traces the meteoric rise and fall of the peculiar interdisciplinary German scientific journal Physis, founded by the physicist Pascual Jordan and the biologist Adolf Meyer-Abich in 1941. Launched when victory for Nazi Germany seemed certain, Physis was intended by Jordan and Meyer-Abich to be a premier international journal for all sciences suitable for the new “German-led Europe” forged by conquest. Yet the journal was simultaneously a vehicle for institutionalizing (...) Jordan’s remarkably prescient vision of the future of the scientific enterprise in Hitler’s state—a vision nearly identical to what is now termed “big science,” yet suitably “Nazified” for wartime Germany. Behind the scenes, Physis was accompanied by a campaign of intrigue, through which Jordan and Meyer-Abich hoped to find a patron for the journal and big science among the various power centers of the Nazi state. These efforts failed, yet they nevertheless demonstrate that big science is not inherently democratic. (shrink)

The application of the polluter-pays principle in environmental policy depends on answers to the philosophical questions about what is good or detrimental with respect to nature. Science and the economy constitute a functional circle of “observing” nature’s unity as well as its utility. Based on a concept of nature as a system of causally related objects or - complementary to this - as a bunch of “resources,” however, the human interest and responsibility in nature do not seem to be properly (...) observed. Subjecting nature to human subjectivity may have been an adaptation in the wrong direction, since, if humanity is taken as the measure, there is no measure for humanity. A practical philosophy of nature should start from the assumption that science’s missing unity and the economy’s missing goodness are equivalent shortcomings in a complenlentary way. On the one hand, philosophy should engage in the problem-oriented reintegration of the sciences by establishing nuclei of interdisciplinary cooperation. We are relatingourselves to nature in a responsible way only when approaching nature as our own nature. On the other hand, while our technological faculties have reached a very high level of reliability and differentiation, we are definitely much less successful in recognizing goodness in economic “goods.” This calls for demand education with respect to how human needs are to be brought to bear as demands on nature, ahuman relation to nature as well as natural relations between human beings, again depending on answers to philosophical questions. In the history of ideas, nature has declined from “the nature of things and beings” to “the things and beings of nature,” or from being to beings. We will, however, never be able to judge what is good or bad with respect to nature if we do not from the outset start - pragmatically-with a normative concept of nature. (shrink)

Although Niels Bohr's notion of complementarity is usually referred to in the context of quantum mechanics, it is not of physical origin. Bohr derived it from the philosophical idea of a holistic entanglement of knowledge and action. Bohr's complementarity primarily refers to a key element of the pragmatist tradition, the reflective relation between the immediate experience of an object and the awareness of its objectification. Similar relations have been observed by Kurt Goldstein in his studies of brain-injured patients. From a (...) pragmatic point of view, Goldstein's idea of adequacy in biological knowledge might lead to novel approaches to current ethical questions in medicine as well as biotechnology. (shrink)

Science is a matter of facts, not only of objects. (1) This applies to the theory itself and to experimental research as well. Experiments do not confirm hypotheses but are themselves the scientific result because they demonstrate security of action. (2) Thus not only experimental action is to be evaluated ethically but science itself. The development of atomic weapons has shown that there is no segregation between ,,basic research' and technical application. (3) Ethical criteria for the evaluation of scientific action (...) in laboratory research and beyond are love, adequacy, and embedding (conservation knowledge). (4) A moral order of scientific action could be developed along these orientations in justice and freedom if they were granted to the connatural world as they are in human society. German Die moderne Naturwissenschaft handelt von Tat-Sachen, nicht nur von den Sachen. (1) Handlungsförmig ist bereits der theoretische Entwurf, nicht erst das Experiment. Das letztere dient in der Regel nicht der Bestätigung von Hypothesen, sondern ist selbst das wissenschaftliche Ergebnis, denn es zeigt die Sicherheit im Handeln. (2) Das ethisch zu bewertende Handeln umfaßt also über die Laborforschung hinaus die ganze Wissenschaft. Die Entwicklung der Atombombe hat die grundsätzliche Untrennbarkeit von ,,Grundlagenforschung' und technischer Anwendung bewiesen. (3) Ethische Kriterien für das Erkenntnishandeln in der Laborforschung und darüber hinaus sind Liebe, Angemessenheit und Einbettung (Erhaltungswissen). (4) Eine sittliche Ordnung dieses Handelns kann sich nach den drei Kriterien in Gerechtigkeit und Freiheit ergeben, wenn diese über die menschlichen Gesellschaften hinaus auch der natürlichen Mitwelt zuteil werden sollen. (shrink)

In comparing it with the mechanistic and vitalistic views, the author seeks to make clear the nature of holistic causality, referring toDonnan's equations as an example.Holistic causality is essentially dimensional simplification. A complex system which forms a whole must be described in the first instance autonomo-phenomenologically, and if possible mathematically. Thereafter it is simplified into other wholes of less dimensionality, through progressive elimination of its higher dimensions, and so on until there remain over constituents no longer showing „wholeness”. These are (...) called „atoms” in the general sense. In holistic thought we do not begin with the atom; it is found at the end of the process of simplification.All unitary systems which lie between the atoms — the ultimate terms of holistic simplification, no longer showing wholeness — and the highest world-whole which we call the universe, are relative wholes. Each of these unitary systems is a complete whole only with respect to those systems of lower dimension into which it can itself be simplified. On the other hand it is itself a partial whole in relation to the wholes of higher dimension to which it is subordinated. Accordingly all these systems are at the same time complete wholes and partial wholes.It follows from this principle, as indeed theDonnan equations show, that theoretical biology can be simplified into the complementary domain of theoretical physics, but that it is quite impossible to „deduce„ the principles and theorems of theoretical biology from those of theoretical physics, as all mechanistic doctrines maintain.L'auteur, en discutant les points de vue mécanistes et vitalistes, cherche à définir la causalité holistique tout en se référant aux équations deDonnan, qu'il prend comme exemple.La causalité holistique est essentiellement une simplification dimensionnale. Un système complexe, constituant une totalité, doit être décrit avant tout de façon autonomo-phénoménologique et — si possible — de façon mathématique. Ensuite il est simplifié de manière à former d'autres totalités de dimensionalité inférieure par suite de l'élimination progressive de ses dimensions supérieures et ainsi de suite jusqu'à ce qu'il n'en reste plus que les parties ne formant plus totalité. Celles-ci s'appellent „atomes” dans le sens propre du mot. Dans le holisme on ne commence pas par l'atome, qu'on trouve au contraire à la fin de la simplification.Tous les systèmes constituant une totalité et se trouvant entre les atomes en tant que restes de la simplification holistique, qui ne possèdent plus un caractère de totalité, et d'autre part la totalité mondiale la plus élevée, appelée Univers, sont des totalités relatives. Tout système constituant de cette façon une totalité, ne forme une totalité complète que pour ceux-là des systèmes de dimensions inférieures dans lesquels il peut être simplifié lui-même; par contre il constitue lui-même un membre-totalité pour les totalités de dimensions supérieures auxquelles il est luimême subordonné. Ainsi tous ces systèmes sont en même temps membres-totalités et totalités complètes.Il s'ensuit de ce principe, que, comme le démontrent aussi les équations deDonnan, la biologie théorique peut bien être simplifiée dans les domaines qui lui sont complémentaires de la physique théorique, mais qu'il est complètement impossible de dériver les principes et les théorèmes de la biologie théorique de ceux de la physique théorique, comme le prétendent toutes les doctrines mécanistes. (shrink)

George Engel’s biopsychosocial model was associated with the critique of biomedical dogmatism and acknowledged the historical precedence of the work of Adolf Meyer. However, the importance of Meyer’s psychobiology is not always recognized. One of the reasons may be because of his tendency to compromise with biomedical attitudes. This paper restates the Meyerian perspective, explicitly acknowledging the split between biomedical and biopsychological approaches in the origin of modern psychiatry. Our present-day understanding of this conflict is confounded by (...) reactions to ‘anti-psychiatry.’ Neo-Meyerian principles can only be reestablished by a challenge to biomedicine that accepts, as did Meyer, the inherent uncertainty of medicine and psychiatry. (shrink)