Wissenschaftsreflexion: eine neue interdisziplinäre Perspektive auf die Geschichte, Theorie und Ethik der Wissenschaften sowie auf die praktischen Auswirkungen von wissenschaftlicher Forschung und Erkenntnis. Die Wissenschaften sehen sich gegenwärtig mit Blick auf ihre Geltungs- und Wahrheitsansprüche, ihre Vertrauenswürdigkeit und ihre Rolle in der Gesellschaft vor grundlegende Herausforderungen gestellt. Die Diskussionen betreffen dabei so unterschiedliche Themen wie Unsicherheit, Scheitern oder "Fake News“ in den Wissenschaften, Klimawandel, Gentechnik, Impfungen und Alternativmedizin oder Evolutionstheorien. Nur eine interdisziplinär angelegte Reflexion über die Rolle der Wissenschaften, (...) ihren Erkenntnisanspruch und ihre Methoden wird diesen neuen Herausforderungen gerecht. Mit dem vorliegenden Band wird erstmals der Begriff der Wissenschaftsreflexion differenziert eingeführt und interdisziplinär diskutiert. Der Band umfasst vielfältige Beiträge zu Grundlagen- und Anwendungsfragen aus unterschiedlichen Disziplinen, die gemeinsam eine pluralistische Perspektive eröffnen und konkrete Lösungsmöglichkeiten aufzeigen. Mit Beiträgen von: Michael Jungert, Andreas Frewer, Erasmus Mayr, Miguel Ohnesorge, Nina Janich, Jon Leefmann, Rainer Bromme, Sebastian Schuol, Kärin Nickelsen, Caterina Schürch, Julia Carina Böttcher, Bernd Flessner, Christoph Merdes, Martina Schmidhuber, Katrin Götz-Votteler, Simone Hespers, Alexander Christian, Alexander Reutlinger, Martin Carrier, Martin Kusch und Carsten Könneker. (shrink)

English summary: Until well into the 18th century, the concept of the soul played a major role in the scientific, religious, aesthetic and metaphysical discussion of humanity representing the highest level of existence. In modernity, this concept of the soul has lost its significance. It seems to have been replaced by terms such as subjectivity, personality and individuality. At the same time a symbolic added value which deifies clear description appears to have attached itself to the definition of the soul. (...) These developments and their interpretation are examined by the contributions in this collection. The volume includes contributions from Roderich Barth, Ulrich Barth, Jurgen Brunner, Brigitte Boothe, Jorg Dierken, Dirk Evers, Ferdinand Fellmann, Daniel Fulda, Johannes Hubner, Marco Ivaldo, Malte Dominik Kruger, Martin Kurthen, Rudolf Lang Thaler, Wolfgang Mack, Notger Slenzcka, Florian Steger and Anne Steinmeier. German description: Der Begriff der Seele hatte bis ins 18. Jahrhundert hinein eine prominente Stellung in naturwissenschaftlichen, religiosen, asthetischen und metaphysischen Erorterungen des Menschlichen als hochster Stufe des Lebendigen. Diese Stellung hat der Seelenbegriff in der Moderne eingebusst. Er scheint von Begriffen wie Subjektivitat, Personalitat und Individualitat abgelost worden zu sein. Gleichwohl scheint der Bezeichnung der Seele ein symbolischer Mehrwert anzuhaften, der sich allerdings einer klaren Fassung entzieht. Diesen Entwicklungen und ihren Deutungen gehen die Beitrage des Sammelbandes nach. Eine Leitfrage ist dabei: Steht die Rede von der Seele fur die prareflexive Selbstgegebenheit der Subjektivitat, wie sie sich vorrangig in der Leiberfahrung und (allenfalls?) nachrangig in der Wissenschaftsreflexion ausdruckt? (shrink)

What's Next? Michael Crichtons und Mikhail Bulgakovs Kritik der Fetischisierung in den Lebenswissenschaften. Dieser Beitrag wurde angeregt durch den Thriller Next (2006) von Michael Crichton. Im Gegensatz zu dessen State of Fear (2004), wo die Behandlung eines aktuellen wissenschaftspolitischen Problems – des Klimawandels – mit einer harschen Kritik am Umgang politischer Aktivisten mit wissenschaftlichen Ergebnissen einhergeht, setzt Next Hoffnungen und Ängste ins Zentrum, die im Zusammenhang mit dem ‚Human Genome Project‘ verhandelt wurden. Crichton stellt hier wissenschaftlich‐ökonomische Verflechtungen dar, vor denen (...) er schon in seinen Romanen zu Jurassic Park (1990) warnte. Hier wird auf die Gefahr der Fetischisierung im Zusammenhang mit utopisch untermalten wissenschaftlich‐technischen Großprojekten und der Phantasie ‚Leben zu machen‘ hingewiesen, und es werden entsprechende Motive und Narrative der,longue‐durée‘ aufgegriffen, z.B. künstliche Menschen, menschliche Hybris und das Außer‐Kontrolle‐Geraten wissenschaftlich‐technischer Großprojekte. Unter der Fragestellung, wie kritische Wissenschaftsreflexion im Medium von Literatur erfolgen kann und was der spezifische Beitrag aus der Wissenschaftsgeschichte wäre, behandelt dieser Essay neben Werken von Michael Crichton (vor allem Next und Lost World, 1997) auch die satirischen Novellen Die verhängnisvollen Eier (1924/1925) und Hundeherz (1926/1968) von Mikhail Bulgakov, da bereits dort die (mögliche) künstliche Hervorbringung von Lebewesen unter der Bedingung eines (versuchten) direkten Zugriffs auf deren Reproduktionsmechanismen fokussiert wurde. Wissenschaftskritik als Gesellschaftskritik zeigt sich hier als Reflexion auf die Grenzen zwischen Wissenschaft und Gesellschaft und auf die Verantwortung der entlang dieser Grenzen agierenden Menschen, aber auch auf strukturelle Gewalt und deren Auswirkungen auf die Verhältnisse zwischen Menschen und Naturdingen sowie unter Menschen.Summary: What's Next? Michael Crichton's and Mikhail Bulgakov's Criticism of Fetishism in the Life Sciences. This paper was first inspired by Michael Crichton's last thriller, Next (2006), which staged hopes and fears triggered by the completion of the Human Genome Project and by the perfection of Polymerase chain reaction techniques, enabling the replication of DNA on a large scale. These developments nourished fantasies about the artificial (re)construction of living beings from DNA. Crichton had already warned of the fetishization of artificially produced living beings in Jurassic Park and in the novels on which the film was based inventing a futuristic scenario where this was happening on a large scale. Here, the topics of hubris and hybrids were center stage. In Next, the fetishization of life is an effect of the growing encroachment of economic actors upon the life sciences. This paper compares Crichton's criticism of techno‐scientific fetishism with Mikhail Bulgakov's critical account of human tinkering with the reproductive organs of humans and non‐humans in his two satirical novels The Fateful Eggs and Dog's Heart. The works of both authors link criticism of science with criticism of society. They focus the borders between science and society and analyze the responsibilities of humans who are acting along those borders. The thrillers and satirical novels illustrate the – often violent – power relations between humans and nature and also among humans. Comparing two authors who wrote nearly a century apart from each other and focussing different social systems will help compare longue‐durée and more specific forms of techno‐scientific fetishism. (shrink)

P. KOnig: Einleitung - P. ZIche: Idiographik und allgemeine Wissenschaftlichkeit - Windelband und die Wissenschaftsreflexion um 1900 - G. HArtung: Ein Philosoph korrigiert sich selbst - Wilhelm Windelbands Abkehr vom Relativismus - O. SChlaudt: Philosophie am Leitfaden der Empirie. WIndelbands relativistisches Programm - S. KUft: Windelbands Konzeption von Transzendentalphilosophie und ihr Bezug zur Kulturphilosophie - R. BOnito Oliva: Windelband. KUlturphilosophie und Kulturkrise - P. KOnig: Teleologie und Geschichte bei Wilhelm Windelband - J. BOhr: Im Fortschreiben der Probleme: Windelbands 19. (...) JAhrhundert - T.-H. CHang: Der Wertbegriff beiWilhelm Windelband und sein Konzept der Problemgeschichte - T. KUbalica: Die Geschichte der Philosophie als Problemgeschichte - J. MEhlich: Windelbands Praludien und das Silberne Zeitalter in Russland - G. SChluter: Windelbands italienische Kontakte und Bezugnahmen - D. STefanelli: Notizen uber Karl Vossler und die "Sudwestdeutsche Schule" - C. ZAnfi: Geschichte, Natur und Leben: Windelband und Bergson in der Historismus-Debatte - J.-I. LIndén: Der beseelte Geist: Dilthey als Kritiker der badischen Schule - H. GUndlach: Windelbands Ringen mit der Psychologie - Anhang: Wilhelm Windelband: Blaue Hefte zur Psychologie. (shrink)

Author's summary: I discuss the lessons that scientific realism, understood as a thesis about the metaphysical, epistemological, and semantic interpretation of scientific theories, has to learn from the philosophy of scientific practice. The standard arguments for scientific realism are shown to be incompatible with a practice-based understanding of theories, as they fail short of offering operationally sound concepts of "truth" and "reality. " I propose Hasok Chang's Active Realism (AR) as a solution to this compatibility problem and defend it against (...) common anti-realist arguments. Finally, I hold that AR offers important lessons for discussing the epistemic authority of scientific theories in public discourse: instead of the claims of scientific theories to truth, these discussions should focus on correct and incorrect domains of theory application. (shrink)

Kann Vertrauen in einen Sprecher, kann die Anerkennung einer anderen Person als eine epistemische Autorität nicht auch ein hinreichend guter Grund sein, eine Überzeugung zu rechtfertigen? Und wenn es diese theoretische Option gibt, ist sie im Kontext der Kommunikation zwischen wissenschaftlichen Laien und wissenschaftlichen Experten plausibel? Diesen Fragen geht der Aufsatz in drei Schritten nach. Der erste Teil dient der Klärung des Begriffes »Vertrauen« und arbeitet wesentliche Merkmale dieser mentalen Einstellung heraus. Dies geschieht in der Abgrenzung zum Begriff des Sich-Verlassens, (...) und zwar einerseits hinsichtlich der Objekte, auf die die jeweiligen Einstellungen Bezug nehmen, andererseits hinsichtlich der Gründe, die das Einnehmen der jeweiligen Einstellung rechtfertigen. Anschließend werden etablierte Theorien der Rechtfertigung von Überzeugungen aus dem Zeugnis anderer daraufhin untersucht, welche epistemische Funktion ein so geschärfter Vertrauensbegriff in ihrem Rahmen spielen kann. Es zeigt sich, dass nur die sogenannten Zusicherungstheorien die begrifflichen Ressourcen haben, Vertrauen in eine andere Person als Rechtfertigungsgrund für testimoniale Überzeugungen zu erklären. Im letzten Teil wende ich mich schließlich der Frage zu, ob und inwiefern das Modell der Zusicherungstheorie auf die Kommunikation zwischen Experten und Laien übertragen werden kann und zeige kritisch auf, weshalb einschlägige Behandlungen der Frage in Wissenschaftsphilosophie und Sozialpsychologie von diesem Modell abweichen. (shrink)