Ces Entretiens sont à la fois l'autobiographie intellectuelle d'un des philosophes les plus au fait de quelques-uns des grands débats contemporains et un plaidoyer pour un style de pensée modeste, rigoureux et ironique. Jacques Bouveresse appartient à cette génération des jeunes assistants qui, dans les années 1960 montèrent à l'assaut d'une Sorbonne un peu poussiéreuse et à dominante spiritualiste. La véritable nouveauté pour lui ne fut cependant ni la linguistique, ni le marxisme, ni la psychanalyse, mais la logique " moderne (...) " qu'on tenait alors pour exotique et marginale. Adversaire-né de tous les conformismes, introducteur en France des philosophes logiciens Frege, Russell, Carnap contenté de plaider pour la philosophie analytique ; il a tracé d'emblée la voie d'une certaine résistance intellectuelle, qui s'alimente autant à l'ironie viennoise d'un Kraus ou d'un Musil, qu'à une relecture très personnelle de Nietzsche. (shrink)

"Wittgenstein est surtout étudié pour sa philosophie de la logique, des mathématiques et du langage. ce livre invite à découvrir un pan plus méconnu de l'oeuvre : une philosophie de l'esprit originale qui combine analyse conceptuelle et psychologie descriptive.

Pourquoi associer les noms de Russell, Orwell et Chomsky? Quelles parentés y a-t-il entre leurs pensées mais aussi entre leurs engagements militants respectifs? Quel genre de lumières pouvons-nous espérer d’eux sur le thème « Rationalité, vérité et démocratie »? Il est largement admis que les tyrannies s’appuient sur le mensonge et les préjugés, et que la démocratie suppose l’existence d’un espace public des raisons où s’affrontent pacifiquement des citoyens éclairés. Mais il est largement admis aussi que le savoir confère habituellement (...) à celui qui le possède une supériorité et une autorité sur celui qui ne le possède pas. Le relativisme, nous dit-on, garantit le droit des dominés et des minorités à défendre leur propre vision du monde. Certes, il peut arriver qu’il leur offre temporairement une protection efficace. Mais, fondamentalement, il est contradictoire avec tout projet d’émancipation car il dépossède les dominés des armes de la critique. (shrink)

En 1931, Schlick propose de considérer les lois de la nature non comme des propositions au sens strict mais comme des instructions ou des règles pour la formation d’assertions et de prédictions. « Je dois, ajoute-t-il, cette idée et cette terminologie à Wittgenstein. » Cette conception a été couramment considérée comme typiquement instrumentaliste . À partir d’une lecture minutieuse des textes contemporains de Wittgenstein et de Waismann, on montre que ces auteurs proposent non pas une théorie mais une analyse de (...) la grammaire des lois de la nature, laquelle est tout à fait compatible avec une attitude réaliste correctement comprise.In 1931, Schlick suggests that we should consider the laws of nature not as propositions in a narrow sense, but as prescriptions or rules for the making of assertions and predictions. He adds : « I owe this idea and terminology to Wittgenstein. » This view has been frequently considered as typically instrumentalist . Through a minutely detailed reading of contemporary texts by Wittgenstein and Wittgenstein, it is shown here that these authors suggest not a theory but an analysis of the grammar of the laws of nature, which is absolutely compatible with a realistic attitude, if correctly understood. (shrink)