The paper argues in favour of a direct realist reading of Aquinas’s theory of intelligible species, in opposition to the recent representationalist challenges. In order to secure the direct realist reading, the paper follows three steps: a short description of Aquinas’s process of cognition, a survey of the direct realist arguments and the analysis of the representationalist interpretation. The final step consists of investigating the representationalist reading as it is suggested by two scholars, Claude Panaccio in Aquinas on Intellectual Representation (...) and Robert Pasnau in Theories of Cognition in the Latter Middle Ages. Thus, the paper can be construed as a reply to these two authors, due to the thorough attention paid to their argumentative trails. With regard to Panaccio’s reading the paper focuses on the identity between the intelligible species and the essence of the extra-mental object and argues that Panaccio understands identity in a very narrow sense. Concerning Pasnau’s line of reasoning the focus is on the primum cognitum status of the intelligible species, and the main argument is that intelligible species is understood by Aquinas as the quo and not the quod of cognition. As the paper shows, neither one, nor the other interpretation poses a threat to the direct realist reading of Aquinas’s intelligible species. (shrink)

The main claim I defend in this paper is that Robert Kilwardby, a thirteenth-century Dominican philosopher, construed bodily pain as a fully-fledged intentional state of the sensory soul. To prove this, I first examine Kilwarby’s account of how pain comes to be and how the sensory soul experiences it. I then show that pain cannot be reduced to a feeling the sensory soul experiences for the simple reason that pain has representational content, and is thus also directed at something.

Im Folgenden werde ich einige der möglichen Interpretationen der thomistischen Intentionalitätstheorie darstellen. Zuerst werde ich die Mechanismen der menschlichen Erkenntnis und der Beziehung zwischen phantasmata, species sensibile und species intelligibile bei Thomas von Aquin beschreiben. Danachwerde ich die verschiedenen Interpretationen des Problems der Intentionalität bei Thomas darstellen; genauer gesagt geht es um drei reduktive Interpretationenund eine nicht-reduktive. Am Ende dieses Beitrags werde ich mich für eine dieser Interpretationen entscheiden und meine Gründe dafür angeben.

Im Folgenden werde ich einige der möglichen Interpretationen der thomistischen Intentionalitätstheorie darstellen. Zuerst werde ich die Mechanismen der menschlichen Erkenntnis und der Beziehung zwischen phantasmata, species sensibile und species intelligibile bei Thomas von Aquin beschreiben. Danachwerde ich die verschiedenen Interpretationen des Problems der Intentionalität bei Thomas darstellen; genauer gesagt geht es um drei reduktive Interpretationenund eine nicht-reduktive. Am Ende dieses Beitrags werde ich mich für eine dieser Interpretationen entscheiden und meine Gründe dafür angeben.

Im Folgenden werde ich einige der möglichen Interpretationen der thomistischen Intentionalitätstheorie darstellen. Zuerst werde ich die Mechanismen der menschlichen Erkenntnis und der Beziehung zwischen phantasmata, species sensibile und species intelligibile bei Thomas von Aquin beschreiben. Danachwerde ich die verschiedenen Interpretationen des Problems der Intentionalität bei Thomas darstellen; genauer gesagt geht es um drei reduktive Interpretationenund eine nicht-reduktive. Am Ende dieses Beitrags werde ich mich für eine dieser Interpretationen entscheiden und meine Gründe dafür angeben.