이택후는 모종삼을 중심으로 하는 현대신유학의 유학3기설이 말하려는 주장의 핵심을 心性論 중심의 철학으로 이해하고 있다. 그는 심성론을 통하여 중국유학을 규정하려는 모종삼의 시도는 매우 편향된 관점으로 荀子나 漢代유학이 가진 특색을 말살하고 있는 것으로 보고 있다. 이택후는 현대신유학은 이론구조나 사변적 깊이, 그리고 창조적 수준을 막론하고 모두 송명이학을 조금도 넘어서지 못했고 또한 새로운 해석을 제기하지도 못했기 때문에 이택후는 현대신유학을 ‘現代宋明理學’이라고 부른다. 이택후는 유학4기설을 통하여 유학3기설의 관점이 內聖에 치우쳐 현대적 의미의 外王을 실질적으로 전개해 내지 못하는 것에 대해 비판하고 宗敎性道德과 社會性道德이라는 관점을 통하여 전통적인 내성외왕을 해체한다. (...) 전통유학이 가진 정치 · 윤리 · 종교의 三者合一체계를 해체하는 일차적인 작업이 바로 종교성 도덕과 사회성 도덕으로 나누는 시도이다. 이런 이택후의 시도는 전통유학의 내성이 외왕을 결정하는 汎道德主義的인 구조와는 ‘다른 길을 개척한’ 유학4기설의 기본 방향이다. (shrink)

In defining man, pre-Qin Confucianists first starts a discussion about the differences between man and beast. This is the Differences between Beast and Man. For the Differences between Beast and Man, pre-Qin Confucianists never analyze the differences between man and other animals from an ontological viewpoint through pure factual elements. Rather, they distinguish between man and beast from a normative viewpoint. The distinction between man and beast leads to a logical conclusion that, as man is fundamentally superior to beast, 'Man (...) is a different species from beast'. Understanding man in this way is common to all pre-Qin Confucianists, although there are some differences. After examining what humane is based on the difference between man and beast, pre-Qin Confucianists discuss the issue of human perfection with a further step. That is a question of the Differences between Sage and Selfhood with respect to how a sage is different from and the same as an ordinary person. Although Confucius states that he cannot set himself up as a sage, Mencius and Xunzi suggest a viewpoint of the Homogeneity of Sage and Selfhood that a sage and an ordinary person (or selfhood) are basically equal. This point is to highlight the universal equality of Sage and Selfhood in which a sage is no different from an ordinary person and any ordinary person can reach the level of a sage through efforts. Thus, pre-Qin Confucianists view man as a being between beast and sage, and, based on that, discuss the issue. In this context, this study intents to analyze the pre-Qin Confucianists' philosophical debate on man based on the viewpoints of the Differences between Beast and Man and the Differences between Sage and Selfhood. (shrink)

『주역』은 상징성을 지닌 卦象의 부호체계를 통하여 무한한 해석 공간을 제공한다. 이를 통하여 『주역』은 다양한 방향으로 확장되어 여러 다른 영역들과 융합하여 새로운 해석을 산출해 낸다. 바로『주역』 해석학에서 말하는 旁通과 융합이다. 여기에서 말하는 방통은 『주역』의 무한한 해석 공간의 확대와 연장을 말하고, 융합은 방통에 의한 해석 내용의 다양성과 변화를 의미한다. 본 논문은『주역』 해석의 확장과 융합에서 발생하는 해석의 범위와 한계, 해석의 주관과 객관, 경전의 원의와 해석의 변화 및 해석의 규범 등의 문제들에 대해 논의하려고 한다. 이런 문제들을 분석하기 위해서는 다양한 해석의 공간을 제공하는 象, 괘효에 (...) 보이는 象 · 辭 · 意의 관계에서 발생하는 象數的 해석과 義理的 해석, 『주역』의 直釋과 旁通이라는 해석의 유형 등과 같은 『주역』 해석학의 기본적인 관점과 내용들에 대한 선결적인 논의가 있어야 한다. 이런 논의들을 통하여 『주역』 해석학이 가지고 있는 기본적 방향과 특징 및 쟁점이 무엇인가를 밝혀 보려는 것이 본 논문이 가진 목적이다. (shrink)

주자는 『讀書法』에서 讀書가 心身이나 性命의 문제를 벗어나 단순한 지식탐구로 빠지는 위험에 대해 늘 고도의 경계심을 가지고 있다. 주자는 독서 혹은 경전을 읽는 해석 활동자체를 심신수련의 工夫와 실천으로 보고 그것을 치료적 사유를 통하여 비유하고 있다. 세계의 만사만물은 모두 理를 가지고 있지만 그것들이 가진 理를 하나하나 다 고찰할 수는 없다. 성현의 문장 속에 그 理의 핵심이 모두 담겨 있기 때문에 이치를 발견하려면 성현의 책을 읽는 것이 가장 효과적인 방법이라고 주자는 말한다. 경전은 독자의 마음과 성인의 마음을 서로 연결시켜주는 교량 역할을 한다. 독서를 오로지 (...) 종이 위에서 의리를 구하는 것으로 끝내서는 안 되고 반드시 자기 자신에게 돌아와 切己體察하여야 한다. 주자가 보기에 독서는 자기완성의 실천과정으로, 끊임없이 자기에게 절실한 것으로 나아가 점검하고 살피기를 요구한다. 주자가 말하는 독서의 일차적 목적은 切己체험의 공부이다. 이런 절기체험의 공부는 자신이 가진 허물과 병을 스스로 진단하여 치유하는. (shrink)

송계 한덕련(1811-1956)은 19세기 말에서 20세기 중엽을 살다간 최근세 영남이 낳은 거유 중의 한 사람이다. 송계는 평생토록 청빈하게 살면서 벼슬이나 명리를 추구하지 않고, 강학(講學)에 온 힘을 기울인 전통적 유가의 모습을 그대로 보여주었다. 그는 혼란한 역사적 상황 속에서 “유학이 가진 역할과 효용성은 도대체 무엇인가” 라는 ‘유학의 정체성 위기’에 대한 물음에 대해 자신의 대답을 말하고 있다. 그는 학문을 하는 목적이 “사람이 되는 도리를 알고자 하는 것”에 있음을 말하고 있다. 사람의 도리를 알고 실천하기 위해서 학문이 필요하게 되고, 이것이 바로 우리가 학문을 하는 목적이고, 덕행의 (...) 근본이 된다는 것이다. 이에 비해 경전에 통달하여 그 문장을 외우고, 그럴듯한 문장을 짓는 일은 오히려 말단에 불과할 뿐이라고 말한다. 그는 공부나 학문을 하는 목적 또는 의미를 단순히 개념적인 지식을 다루는 추상적인 학문이 아니라 현실과 삶의 문제를 실질적으로 다루어야 한다고 말한다. 그는 사람과 현실이 가지고 있는 허물이나 문제를 질병 또는 병으로 간주하고, 그것을 보다 근본적인 차원에서 처방하는 ‘치료적’인 각도에서 유학의 학문적 정신과 내용을 말한다. 그는 유학의 성격을 사람과 현실이 가지고 있는 고통이나 문제를 진단하고, 처방하고 치료하는 치료적 사유의 관점에서 보아야 할 것을 말한다. 그는 치료적 사유의 각도에서 유학의 본성과 기능을 말하고, 이에 근거하여 심신치료는 물론이고 한 걸음 더 나아가 유학사상이 가지고 있는 각종의 폐단과 사회의 병리적 현상들을 치료하기 위한 전면적이고 반성적인 고찰을 진행한다. (shrink)

陳鼓應은『易傳』을 道家의 저작으로 보고, 도가사상이 『역전』철학의 主要骨幹임을 주장했다. 그는 「繫辭傳」의 道器說 또한『老子』에 근원한다고 하였다.『노자』는 중국철학사에서 처음으로 道器에 대해 언급하였고,『계사전』은 노자의 이런 관점을 발전시켜 도기를 철학범주로 만들었다. 본 논문은 『역전』의『老子』 道器觀의 수용 문제에 대한 분석이 중심이다. 이 글의 목적은『역전』이 노자의 道器개념을 수용하여 어떻게 창조적으로 해석하는가라는 문제에 초점이 있다.『역전』은 道와 器를 形而上과 形而下로 나누어 본체와 현상이라는 관점에서 세계를 해석한다. 『역전』은 노자의 道論을 수용하여 우주관과 자연관을 구성하고, 人道와 인간사회 발전에 본체론적 근거를 제공한다.『노자』에서 道는 우월하고 器는 열등한 差等이 있다.『老子』는 無爲自然을 칭송하여 문명적 器와 멀어지려 (...) 하지만, 『역전』은 器를 인류 문화의 상징으로 보아 그것을 만든 사람들을 모두 성인으로 끌어올린다. 道器觀이야말로 『老子』를 道家 經典으로,『역전』을 儒家經典으로 나누는 분기점이라고 하여도 지나친 말은 아닐 것이다. (shrink)

“성인은 무엇인가”라는 물음에 대해 유가들은 주저하지 않고 구체적인 성인의 이름과 활약상을 드는 것으로 성인이 가진 내포적 함의와 특징 등의 개념적 분석들을 대신해 버린다. 전통 유가들은 기본적으로 성인이란 철학적 관념을 하나의 자명한 현실적 사실 즉 그들이 행한 실천의 내용 혹은 업적이라는 관점 또는 방향에서 다루고 있지, 결코 그것이 가진 개념적인 정의를 주된 논의의 대상으로 삼아 분석하거나 논증하고 있지는 않는다. 이런 식의 대답을 하게 되는 중요한 이유는 유가뿐만 아니라 중국 고대 철학자들의 입장에서 성인이 가지고 있는 가장 중요한 의미 혹은 역할은 바로 어지럽고 (...) 힘든 세상을 구원하는 ‘聖人救世論’에 집중되어 있기 때문이다. 이른바 ‘성인구세론’은 성인이 가진 중요한 역할인 동시에 성인 출현의 기원이기도 하다. 동시에 성인숭배론이 출현하게 되는 기원이기도 하다. 이런 점에서 성인에 대한 논의를 복희, 요, 순, 문, 무, 공자 등의 구체적인 성인들을 말하는 것에서 시작하는 점은 그 자체로 충분히 이해가 되는 측면이 있다. 여기에서 성인을 만드는 造聖이라는 聖化 혹은 聖人化라는 문제와 직접적으로 연결된다. 본 논문은 성인이 가지고 있는 기본적 성격을 규명하는 방법 혹은 관점으로 선진시기 유가들의 ‘성인숭배’의 기원을 ‘성인구세론’이라는 관점에서 분석하려고 한다. 성인 관념의 출현은 다름 아닌 신의 숭배[崇神]에서 성인의 숭배[崇聖]로의 전환을 의미하는데, 이 문제를 논의하기 위해서는 중국 상고시대의 종교적 내용의 변화라는 문제와 관련하여 생각할 필요가 있을 것으로 보인다. 상고시기부터 존재하였던 聖의 의미가 신의 명령을 듣는다는 측면에 치중하였던 것에서 인간의 개인적인 능력을 강조하는 聖 개념으로의 전환이 일어나게 되고 이에 따라 성인구세론과 성인화 운동이 동반되게 된다. (shrink)

순자철학과 아마추어리즘 그리고 체육교육은 서로 다른 역영이지만 인간의 욕망과 교육을 다룬다는 점에서 접점을 찾을 수 있다. 이 연구는 아마추어리즘의 개념적 정의를 확보한 후 이를 순자의 철학에 적용시켰다. 그리고 다시 체육교육에 이들 개념을 적용시킴으로써 ‘순자의 아마추어리즘을 통해 본 체육교육’이란 주제에 대한 유의한 결과를 도출했다. 그 내용은 순자가 인간의 심리를 性- 情- 欲그리고 慮의 개념을 통해 드러낸 것에 착안해 이들 관계를 새롭게 정립시킨 후 이것이 아마추어리즘과 체육교육에 적용할 수 있음을 밝히고자 했다. 결론적으로 순자의 化性起僞는 체육교육 이 지향하는 ‘협동’, ‘자기개발’, ‘공동체 정신’, ‘창의성’, (...) ‘심미성’의 추구를 설명하는데 유용한 논리적 토대를 제공하며 동시에 아마추어리즘의 정신인 ‘공정한 경쟁’, ‘과도한 폭력과 부상의 방지’, ‘스포츠 도박 금지’, ‘대중의 스포츠 경기 관람보다 참여를 권장’하는 것에도 부합될 수 있음을 도출했다. 그리고 그 구체적인 사례를 제시함으로써 단순한 이론이 아닌 현실적으로 실현 가능함을 살펴보았다. (shrink)

『역전』은 천･지･인의 삼재로 체계화하여 인간을 천지와 평등하고 대등한 관계로까지 끌어 올려 ‘삼재’를 말한다. 천․지․인의 삼재라는 관점 역시 천인합일을 벗어난 전혀 다른 이질적인 사상은 아니다. 다만 천․지․인이 모두 동등하다는 三才齊等이라는 측면에서 인간의 지위와 역할이 강조되고 있다는 점이다. 여기에서 『역전』은 우주의 변화와 현실의 복잡한 문제들을 전체적으로 통찰하여 해결할 수 있는 능력을 겸비하고 있는 사람을 요청한다. 그가 바로 聖人이다. 인류는 한편으로는 우주 속의 한 명의 구성원이면서 다른 한편으로 그 지위는 우주 속의 다른 구성원들과는 결코 완전히 평등하지는 않다. 그렇게 되는 근본 원인은 사람은 자신들이 (...) 가진 지혜를 통하여 세계를 바꾸어 제이의 창세를 가능하게 하는 창조적 능력을 가지고 있기 때문이다. 이 점을 『역전』은 성인을 통하여 분명하게 말하고 있다. 본 논문은 성인의 존재를 신화나 역사 속에 실존하는 인물보다는 사회공동체가 가지고 있는 集體 정신의 염원을 상징적으로 표현한 일종의 문화적 상징부호로 간주하려고 한다. 『역전』에 보이는 성인을 숭배하는 관점은 사회 심리적 요소들과 내재적 연관성이 있다. 이런 崇聖意識의 형성은 사회공동체가 가지고 있는 집체정신의 염원을 상징적으로 표현한 것으로, 인문화성의 임무를 담당한 성인이라는 이름의 사회적 자아일 뿐이다. 다시 말하면 문화적 상징부호로서의 성인은 현실 속의 인간들의 염원과 희망을 담은 매개체의 역할을 담당하고 있다. 여기에서 성인의 역할은 인간의 문명을 만들고 삶의 질을 높이는 문화적 영웅으로 전환된다. (shrink)