In deduction the truth of the premises guarantees the truth of the conclusion because the conclusion is contained in the premises; because of that many philosophers have denied the possibility of gaining knowledge through deduction or through deductive reasoning, which leads to a problem known as the paradox of inference. To address this problem, I propose a distinction between deductive reasoning as a cognitive process capable of generating new knowledge, and implication as a logical relation between propositions, which accounts for (...) deduction’s validity, and I present scientific evidence to underpin this proposal. En la deducción la verdad de las premisas garantiza la verdad de la conclusión porque la conclusión está contenida en las premisas; por ello varios filósofos han negado la posibilidad de obtener conocimientos a través de la deducción o del razonamiento deductivo, dando lugar a un problema que se conoce como paradoja de la inferencia. Pare enfrentar este problema propongo distinguir entre el razonamiento deductivo como proceso cognitivo capaz de generar conocimientos nuevos y la implicación deductiva como una relación lógica entre proposiciones que da cuenta de la validez de la deducción, y presento evidencia científica que apoya esta propuesta. (shrink)

En un primer momento presento los argumentos que Kant ofrece, tanto en la Crítica de la razón puracomo en Prolegómenos a toda metafísica futura que haya de poder presentarse como ciencia, para demostrar la necesidad de las categorías del entendimiento como condiciones de posibilidad de la experiencia. En el segundo momento de mi exposición despliego una serie de críticas que Schopenhauer, uno de los mayores seguidores y críticos de la filosofía kantiana, esgrime contra tal necesidad de las categorías; exposición que (...) me permite presentar fragmentariamente la teoría epistemológica schopenhaueriana, inspirada fuertemente por la de Kant. Y por último, después de hacer un breve resumen de mi exposición me permito presentar mi punto de vista sobre los argumentos de Kant y contra-argumentos de Schopenhauer, finalizando así este pequeño trabajo que en ningún momento busca resolver el problema sobre la necesidad de las categorías, sino solo mostrar un camino alternativo para abordarlo. (shrink)

Este artículo intenta desarrollar una deducción del concepto de sumo bien kantiano: esto es, intenta demostrar, de acuerdo con la interpretación de Dieter Henrich acerca de la deducción, que el sumo bien es un fin a la vez que un deber. Apelo a los rasgos de la razón práctica que constituyen la legitimidad de los hechos, la premisa que cualquier deducción debe tener. De acuerdo con Kant, el sumo bien consiste en la felicidad, la virtud y sus (...) relaciones de proporcionalidad y causalidad, tal que la felicidad es proporcional a, y causada por, la virtud. Sostengo, utilizando las nociones kantianas aceptadas, que Kant tiene razones convincentes para concluir que el sumo bien es, de hecho, un fin a la vez que un deber. Si esto es correcto, entonces este argumento ofrece la deducción prometida en mi título. This paper attempts a deduction of Kant's concept of the highest good: that is, it attempts to prove, in accordance with Dieter Henrich's interpretation of the notion of deduction, that the highest good is an end that is also a duty. It does this by appealing to features of practical reason that make up the legitimating facts that serve as the premises that any deduction must possess. According to Kant, the highest good consists of happiness, virtue, and relations of proportionality and causationbetween happiness and virtue, such that happiness is proportional to and caused by virtue. I argue, by drawing on accepted Kantian notions, that Kant had compelling reasons for concluding that the highest good is in fact an end that is also a duty. If correct, then this argument provides the deduction promised in my title. (shrink)

Este trabajo tiene por objetivo examinar la idea de deducción metamatemática en el programa de Hilbert, mostrando su dependencia de conceptos gnoseológicos, tales como el de conocimiento intuitivo. También se comparará esta concepcion de la deducción con la fundamentación intuicionista de la logica. Sostendré que esta deducción metamatemática lleva a una caracterización de la logica como una teoría de las deducciones formales en un sentido particular.This paper aims to examine the idea of metamathematical deduction in Hilbert’s program (...) showing its dependence of epistemological notions, such as intuitive knowledge. This conception of deduction will be also compared with the intuitionistic foundation of logic. I will argue that this metamathematical deduction leads to a characterization of logic as a theory of formal deductions in a particular sense. (shrink)

Following Quine [] and others we take deductions to produce knowledge of implications: a person gains knowledge that a given premise-set implies a given conclusion by deducing—producing a deduction of—the conclusion from those premises. How does this happen? How does a person recognize their desire for that knowledge of a certain implication, or that they lack it? How do they produce a suitable deduction? And most importantly, how does their production of that deduction provide them with knowledge of the implication. (...) What experienceable sign reveals to the reasoner that they achieved the desired knowledge? If a deduction is an array of inscriptions constructed by following syntactical—mechanical, machine-performable—rules as suggested by Tarski, Carnap, Church, and others, the epistemic question becomes even more pressing and more challenging. Moreover, deduction, the ability to produce deductions and to recognize them when produced, is operational knowledge that presupposes other component operations such as recognizing characters, making assumptions, inferring conclusions from premises, chaining inferences [AL]. (shrink)

This paper aims to offer an interpretation of the Transcendental Deduction of the Categories which puts together two of its most distinctive and fundamental traits: the constant reference to the temporal character of the human consciousness and the use of the analytic method of exposition. We will defend the thesis that the connection between both traits is essential, i. e., it will be argued that it is precisely the usage of the analytic method what confers to the pure consciousness of (...) time a significant role in the structure of the argument. With this thesis an alternative reading of the A-Deduction is pursued, one which moves away from the predominant one which claims that Kant's persistent allusion in it to the pure time representation - and to the synthesis which make it possible - is just a direct consequence of its psychological character.El objetivo del artículo es ofrecer una interpretación de la Deducción Transcendental de las Categorías que ponga en relación dos de sus aspectos más distintivos y fundamentales: la referencia permanente al carácter temporal de la conciencia humana, y la utilización del método analítico de exposición. Se defenderá la tesis de que la conexión entre ambos aspectos es esencial, en tanto que es precisamente la adopción del método analítico lo que determina que se le confiera a la conciencia pura del tiempo un rol fundamental en la estructura del argumento. Con esta tesis se intenta ofrecer una lectura alternativa de la Deducción A, que se diferencie de la habitual según la cual la apelación constante de Kant a la representación pura del tiempo - y a las síntesis que lo hacen posible - es una consecuencia directa del carácter psicologista que la distingue. (shrink)

La Deducción trascendental de las categorías en la segunda edición de la Crítica de la razón pura de Kant se divide en dos partes. Sin embargo, el papel de la segunda mitad no está inmediatamente claro. En este artículo examinaré su argumento después de aclarar su objetivo. Con base en mi análisis d..

Desde "Los límites del sentido" de Strawson, la Deducción trascendental, en la Crítica de la razón pura de Kant, se considera generalmente como demostración de la objetividad del conocimiento como una condición de la unidad de la autoconciencia. Sin embargo, también se reconoce que se encuentran pas..

“Where Is Kant’s Objective Deduction?”. The preface to the first edition of Kant’s Critique of Pure Reason is marked by a distinction between objective and subjective sides of the transcendental deduction. The objective side alone is said to be essential to Kant’s main purpose and is also said to retain its full strength even if the subjective side is not found to be convincing. The thesis of this paper is twofold. First, that the most prominent accounts of this distinction in (...) the literature are all subject to insuperable objections. Second, that the meat of the objective side is not to be found in the chapter explicitly devoted to the transcendental deduction but rather in the second chapter of the Analytic of Principles. What this implies is that a portion of the text frequently held to be the very heart of the Critique is said in the preface to the first edition to be inessential. We must therefore ask whether it is and be prepared to justify any divergence from the position espoused by Kant himself in 1781. (shrink)

Kant has been the only author who has attempted a deduction of ethical and legal obligations. He namely tried to deduce the ought from the free will. The fact that he finally resorted to the fact of reason proves that he did not succeed in the former deduction. In order to do so, he should have found an additional ground to add to the free will, for the relationship between morality and free will cannot be analytic. It is argued that (...) the addition of such a ground would have not invalidated the argument, neither does it involve any naturalistic fallacy, since the free will is not a natural fact, but rather something intentional. The article shows how far Kant would have gone had he reflected further upon the intentional character of the will. (shrink)

En esta nota discutimos una forma generaldel Teorema de Deducción (TD) para sistemas modales de primer orden, la cual permite derivar varias otras formulaciones del mismoque aparecen en la literatura, así como su relación con la Fórmula de Barcan.

En este artículo se dan condiciones necesarias y suficientes para una forma generalizada del metateorema de deducción y se lo aplica a varios sistemas lógicos usándolo como un criterio para determinar la existencia de una implicación interna a tales sistemas.

La interpretación más importante y discutida de Kant en los últimos años ha sido "Die Beweisstruktur von Kants transzendentaler Deduktion" -La estructura de la prueba de la deducción trascendental de Kant- de Dieter Henrich, aparecida en PRAUSS, Gerold. Kant. Para la intetpretación de su teoría del conocimiento y de la acción. Köln, 1973, p. 90-104. Mirada desde un punto de vista jurídico, la deducción prueba el origen del conocimiento puro y muestra los alcances y límites de sus pretensiones (...) de legitimidad. La deducción trascendental tiene como meta probar que hay un uso irrestringido de las categorías en la determinación de la multiplicidad dada. Henrich se centra en la prueba de la validez de los conceptos puros del entendimiento y su consecuente aplicación. La novedad, según Henrich, consiste en hablar, no de dos pruebas -como era tradicional- sino de una sola prueba en dos pasos, localizados en pasajes diferentes de la segunda redacción (B). El primero expone la restricción de la validez (15 - 21) y restricción (46). El primer pasaje muestra que todas las intuiciones que tienen unidad se hallan bajo el dominio de las categorías (20). Pero falta aún algo escencial en la primera parte de la deduccfón B para su completa realización. Se supera la restricción en el 26 con la tesis de la unidad de las intuiciones formales de espacio y tiempo. El presente artículo intenta hacer un análisis pormenorizado de los dos pasos de la prueba propuestos en la reconstrucción de Henrich, para cuestionar los presupuestos bajo los cuales puede entrar en vigor la prueba de la legitimidad y la ulterior aplicación de los conceptos puros del entendimiento. (shrink)

Desde que Peirce la creara, la naturaleza de la inferencia abductiva ha sido interpretada de muchas maneras. Se analizan tres interpretaciones de ella y algunas de sus derivaciones, para luego examinar la posibilidad de considerar la abducción como una virtud argumentativa, de carácter cognitivo, en consonancia con las teorías actuales de las virtudes epistemológicas surgidas a partir de la obra de E. Sosa y de las virtudes argumentativas según A. Aberdein. Sobre la base de dicha interpretación se propone que la (...) abducción puede cumplir con el rol de justificación de aquellas reglas de deducción natural que introducen cláusulas hipotéticas. (shrink)