This paper discusses Aristotle’s statement (Metaph. A 9, 991a8-9) that both Anaxagoras and Eudoxus claimed that things are the result of a mixture of original elements, in relation to Plato’s metaphysics. Eudoxus used this immanentistic thesis to reform one central component of Plato’s Theory of Form, that is the “participation”. The first part of the paper analyzes some Anaxagorean aspects in Plato’s metaphysics, showing that Plato shares with Anaxagoras the “Transmission Theory of Causality” (as called by Dancy), but he refuses (...) its immanentistic version. The second part interprets Hip. Maj. 301b2-301c2 as a refusal of a immantestic interpretation of verbs like prosgivgnomai and kosmei'tai. It is also rejected Morgan’s thesis according to which Hippias supports an aware mereological metaphysical theory. The third part contests that Phaed. 100-106 is a defense of an immanentistic metaphysics abandoned by Plato in his later works. The meaning of the expression to; ejn hJmi'n does not include a mereological approach to the causality. In Plato’s metaphysics there is no strong contradiction between transcendence and immanence. The fourth part shows that the Parmenides refuses any immanentistic version of the relationship between Forms and things. Lastly, I will argue that from a Platonic point of view the only acceptable version is the separated interpretation of Transmission Theory of Causality. (shrink)

Laruelle è stato e rimane uno dei grandi misteri della filosofia contemporanea. Escludendo la recentissima ripresa del pensiero laruelleiano da parte di alcuni esponenti del cosiddetto realismo speculativo, il lavoro di Laruelle ha sempre mantenuto una posizione, all’interno del canone filosofico continentale contemporaneo, che oscilla fra la totale assenza e la marginalità. Eppure, nel recente passato, nessuno è riuscito a concettualizzare, in modo tanto preciso quanto radicale, il rapporto che unisce la pratica filosofica, con tutti i suoi stili ed i (...) suoi strumenti, al modo in cui la filosofia articola e descrive il mondo. In questo nostro lavoro, tenteremo di ripercorrere i passi del pensiero laruelleiano, cercando di mettere in luce come, per Laruelle, il problema ontologico sia inscindibile da una costante riproposizione della domanda circa il metodo e gli strumenti utilizzati. Prendendo in esame l'ontologia immanentista e la critica del metodo filosofico avanzate da Laruelle, cercheremo di mostrare come l'investigazione filosofica sul reale debba necessariamente passare dalla domanda:«Che cosa facciamo quando parliamo del reale?». (shrink)