Die Studie handelt von Nietzsches ursprünglicher Fragestellung, Sie geht von Nietzsches Satz in der vorrede zur Genealogie der Moral "Was habe ich mit Widerlegungen zu schaffen!" aus und zeigt, wie er zu verstehen ist. Nietzsche verschiebt sowohl die Fragestellung wie die Methode des Philosophierens: von der traditionellen Frage nach der Wahrheit über die Frage nach den Werten , nach der décadence, der Moral und der Rangordnung zur Frage nach der Kultur und zur Aufgabe der "Züchtung" im Sinne einer "Erhöhung der (...) Kultur". Diese Aufgabe ist das zweite Strukturmoment von Nietzches Denken neben der Genealogie.Diese bereitet die "Erhöhung der Kultur" nur vor.The purpose of this study is to identify the original problem which organizes the whole of Nietzsche's reflection. Starting from the statement, "what have I to do with refutations!" and the analysis of its meaning, it shows that Nietzsche imposes a mutation on both the problem of philosophy and its method; he dismisses the traditional question of truth and replaces it with the problem of culture, of which the questions of values , of morals, of décadence or hierarchy are particular aspects. Consequently, the task he assigns to the philosopher is that of Züchtung, which is to be understood as "the enhancement of culture". This task appears therefore as the second dimension of Nietzsche's reflection, in addition to geneology, which merely prepares the "enhancement of culture". (shrink)

Cet article étudie le renouvellement de sens que Nietzsche fait subir à la notion de scepticisme. Il part de la double appréciation déroutante du scepticisme grec, loué pour la probité intellectuelle de son ephexis et critiqué simultanément comme une forme de nihilisme de type bouddhiste préservant les valeurs ascétiques, pour montrer que le scepticisme évoqué par la formule « les grands esprits sont des sceptiques. Zarathoustra est un sceptique » renvoie au « frédéricisme » ( Par-delà bien et mal ), (...) c ’ est-à-dire à une expérimentation pratique – audacieuse et dangereuse – menée sur les valeurs. (shrink)

Philosophe apatride, porte-voix des 'bons Européens' au XIXe siècle, Nietzsche se fit le représentant d'un européanisme assez contraire aux vues de son temps. Une posture intempestive et paradoxale car elle signifiait la dévalorisation des valeur suprêmes qui régissaient la vie des Européens, depuis deux millénaires. Dès lors, comment Nietzsche entendait-il 'penser l'Europe', au moment même où celle-ci menaçait, selon lui, de voir ses fondements culturels remis en question? Sans doute en prophétisant l'avènement du 'nihilisme européen', tout en remontant le cours (...) du temps et en pensant une généalogie de l'Europe pour, ensuite, dresser sa vision de 'deux siècles' à venir. C'est, en somme, une sorte de futurologie, adressée aux 'Européens d'après-demain'. Ce que nous sommes désormais. Ce livre rassemble des contributions majeures qui tentent de cerner ces 'pensées pour après-demain' et l'européanisme nietzschéen, mais aussi ce qu'ils disent de son actualité, toujours féconde pour éclairer les questions de notre temps. (shrink)

Cette étude part du privilège accordé par Nietzsche au problème de la hiérarchie, et à l'idée de commandment, qui peuvent sembler de préjugés. Elle en interroge la significations et montre qu'ils se justifient pas ni par la condamnation de la croyance, ni par la valorisation du philosophe comme esprit libre, mais par la logiqu de la vie pulsionnelle, qui repose intégralement sur la relation de commandment et d'obéissance. Cette dernière est par conséquent reconnue pour la logique qui structure la réalité (...) tout entière.Die Studie geht vom Vorrang des Problems der Rangordnung bei Nietzsche und des Gedankens des Befehlens aus, die als bloße vorurteile seinerseits erscheinen können. Sie fragt nach ihrer bedeutung und zeigt, dass sie sich weder durch die Verurteilung des Glaubens noch durch die Hochschätzung des Philsophen als freien Geistes, sondern durch die Logik des Trieblebens rechtfertigen, die völlig auf dem Verhälnis von Befehl und Gehorsam beruht. Nietzsche erkennt in ihm die Logik, die Realität im ganzen strukturiert.This paper starts from the priority Nietzsche attaches to the problem of hierarchy and to the idea of command, which may seem to be prejudices. it analyzes tehir meanings, and shows their justifications are not based on the ruling out of belief, nor on the praise of the philosopher as a free spirit, but on the logic of drives, which rests wholly on the command/obedience relationship. The latter should therefore be recognized as the logic organizing the whole of reality. (shrink)

Le propos de cet article est d’interroger l’usage déroutant de la première personne chez Nietzsche, qui semble tout à la fois, en introduisant des notations biographiques, constituer une entorse à l’analyse philosophique et entrer en contradiction avec son rejet de la réalité du moi. À l’examen, il s’avère que ces textes n’ont pas pour fonction de renvoyer à une unité empirique, mais doivent se comprendre comme le signe d’un problème que la philosophie bien entendue doit affronter, à savoir le défi (...) constitué par l’aptitude à évaluer les valeurs. Sous cet angle, l’écriture à la première personne ne vise pas la mise en avant d’un modèle qu’il s’agirait pour les penseurs d’imiter, mais a pour objet, tout au contraire, de révéler la situation atypique qui confère à Nietzsche un privilège quant à l’entreprise philosophique : l’étendue du spectre pulsionnel qui le caractérise, lui permettant de connaître et d’apprécier une vaste série de conditions d’existence, de la maladie à la santé. (shrink)

L’analyse menée par Nietzsche dans le second traité des Éléments pour la généalogie de la morale ne se heurte-t-elle pas à une sourde contradiction? Bien qu’il rejette l’idée de contrat comme modèle pour comprendre la genèse de l’État, c’est en effet sur cette notion que semble reposer toute la logique argumentative du traité. C’est sur cette tension interne que se penche le présent article, qui s’efforce de la résoudre en réexaminant le statut exact que Nietzsche prête au schéma contractuel.

Sur quelles raisons Nietzsche fonde-t-il sa critique de la vérité et quelles en sont les retombées pour la caractérisation de la pratique philosophique? La découverte d'un antagonisme entre pensée et verité établit que l'irréfutable n'est pas assimilable au vrai, et en quoi la vérité est interprétation. Se révèle alors son statut de valeur, ainsi que la logique d'incorporation dont elle relève, qui en fait un genre d'erreur devenu pour nous indispensable. À titre de conséquence, la philosophie ne peut plus se (...) comprendre comme recherche de la vérité, mais bien plutôt comme interrogation sur la valeur de cette valeur et création de « vérités » nouvelles. Le philosophe authentique, esprit libre, est alors à penser comme amateur d' énigmes, sur un modèle épicurien et non plus platonicien. What are Nietzsche's reasons for criticizing truth, and how does he understand the consequences of his position for the philosophical praxis? The discovery of the opposition of truth and thought shows that being irrefutable cannot be assimilated to being true, and that truth is interpretation. It appears therefore to be a value, a type of error which has become essential for us, linked to a process of physical-psychological absorption. As a consequence, philosophy cannot be equated with the pursuit of truth any longer ; its aim is to investigate the value of this particular value, and to create new « truths ». Being a free spirit, the genuine philosopher is to be thought of as a lover of riddles, shaped on Epicure's pattern rather than on Plato's. (shrink)

Complexe, énigmatique car radicalement novatrice, la pensée nietzschéenne donne le sentiment d'être trop dispersée pour pouvoir être saisissable. Du reste, y a-t-il un ou plusieurs Nietzsche? Celui de L'Antéchris et d'Ecce Homo est-il le même que celui de La Naissance de la tragédie? Mais complexe ne signifie pas chaotique, et l'incertitude se dissipe si l'on repère les moments où se constituent ses positions fondamentales: quand la notion de pulsion se met-elle en place? Avec quel ouvrage la théorie des valeurs apparaît-elle? (...) À quel moment la logique du sentiment de puissance est-elle identifiée? Quand la philosophie est-elle comprise comme un dire-oui? Dans quel livre la tentative de lire la réalité tout entière comme volonté de puissance se fait-elle jour? Cet ouvrage apporte une réponse à ces questions. Il caractérise l'apport des principaux textes de Nietzsche, et montre que l'évolution de sa réflexion n'est pas faite de revirements ni d'abandons de thèses au profit de thèses nouvelles, mais d'un affinement progressif au sein d'une problématique invariante: conquête d'un mode de pensée réformé dont les grandes lignes sont dessinées dès son premier livre, La Naissance de la tragédie"--Page 4 of cover. (shrink)

L'ambition de cet ouvrage est d'éclairer la figure du philosophe telle que Nietzsche la redéfinit à travers dix études, chacune articulée autour d'une notion clé de la réflexion nietzschéenne. Ce que Nietzsche appelle la "philosophie de l'avenir" ne désigne pas un genre ni une variante de la philosophie, mais explicite la notion même de philosophie, une fois celle-ci mise en accord avec son exigence de radicalité en matière de questionnement - ambition que, selon Nietzsche, les philosophes ne sont jamais parvenus (...) à réaliser véritablement. Habitée par cette exigence, la philosophie se doit de prendre pour objet de réflexion ce qu'il y a de plus radical, ce qui conditionne toute pensée et plus largement toute activité humaine - c'est-à-dire le mode de conditionnement lui-même, ce que Nietzsche désigne par le terme de "valeurs". A titre de conséquence, on découvre alors que c'est le façonnement de l'homme et l'élaboration d'une nouvelle forme de vie qui est au coeur de son entreprise. (shrink)

PresentationThis article is the first English translation of French scholar Patrick Wotling’s extensive research on Nietzsche. In order to understand Nietzsche’s work, Patrick Wotling follows closely Nietzsche’s well-known injunction to his readers: “learn to read me well!” Hence, he seeks to do a close reading of Nietzsche’s texts, which often resemble a seemingly random juxtaposition of ideas, looking for signs that allow the reader to follow Nietzsche’s thought and weave together a correct interpretation. In so doing it is imperative to (...) reject any reading based on an interpretive framework that is not found in the text itself. This approach is tied to the specificity of Nietzsche’s work in that unlike philosophers before him, he does not hold the pursuit of truth to be the genuine goal of philosophy, and therefore does not write traditional systematic treatises. It is thus necessary to use this close reading approach to reveal the new patterns of thought that Nietzsche uses in place of traditional logical frameworks. Using this method, P. Wotling contends that Nietzsche’s thinking is organized along two tightly bound lines: on the one hand there is a genealogical inquiry, which consists of identifying and evaluating the value of values, and on the other hand there is a concern for the cultivation, or breeding of human life, which aims at putting in place certain values with the goal of elevating humanity and creating human flourishing. The second goal implies the first, meaning that before knowing what values should be instituted, it is necessary to establish the hierarchy of values, in order to identify which ones are the most useful for the cultivation and enrichment of humanity.What are Nietzsche’s reasons for criticizing truth? How far does such criticism extend, and how does Nietzsche understand the consequences of his position as regards the philosophical praxis? The discovery of a radical opposition between truth and thought shows that being irrefutable cannot be assimilated to being true, and, at the same time, that truth is interpretation. On closer scrutiny, it appears to be not an essence, but a value, that is to say a type of error that has become essential for the continuation of our life, linked to a long process of physical-psychological absorption, and now productive of a deceptive feeling of necessity. As a consequence, philosophy cannot be equated with the pursuit of truth any longer: first, because, as a free spirit, the genuine philosopher is to be thought of as a lover of riddles, shaped on Epicurus’ pattern rather than on Plato’s; and more importantly, because the philosopher’s real aim is to investigate the value of all particular values for the development of human life, and, in accordance, to create and impose new “truths.”. (shrink)