In this paper, I investigate how Xenophanes was ‘eleaticised’, i.e. attributed theses and arguments that belong to Parmenides and Melissus. I examine texts of Plato, Aristotle and Theophrastus in order to determine if they considered Xenophanes as a philosopher and a monist. I show that neither Plato nor Aristotle regarded him as a philosopher, but rather as a pantheist poet who claimed, in a vague way, that everything is one. But Theophrastus interpreted too literally Aristotle’s claims and was the first (...) to make Xenophanes a proper monist philosopher. (shrink)

Cet article examine l’influence sur la première hypothèse du Parménide de deux penseurs dont l’importance a été négligée par les critiques : Mélissos et Gorgias. Après avoir observé que les prédicats attribués à l’un ainsi que la forme démonstrative sont plus représentatifs de l’éléatisme de Mélissos que de celui de Parménide, nous expliquons ce constat par le fait que Platon reprenne une partie du Traité du Non-être de Gorgias qui vise elle-même essentiellement Mélissos. Nous démontrons alors que la première hypothèse, (...) et même l’ensemble de la seconde partie du Parménide, est un pastiche du Traité du Non-être, et nous en tirons des conclusions sur le statut de l’exercice dialectique mis en œuvre dans le Parménide. (shrink)

Both Hippolytus of Rome and Sextus Empiricus attribute a concept of λόγος to Empedocles, relying on fragments that seem to have nothing to do with this claim. This article aims to show how the identification and clarification of their common Stoic source helps us to understand these texts better, and to reconstruct an interpretation of Empedocles’ epistemology that has not attracted critical attention so far.

Melissus’ fragment B9, where he claims that being has no body and no thickness, raises the question of how being can be extended and full and at the same time incorporeal. Most recent interpretations tried to avoid lending to “body” the meaning of “physical body”. My aim in this paper is to reconstruct Melissus’ notion of body, by examining its connection to “thickness”. I show that Melissus meant by “thick” something that has distinct parts and therefore supports in B9 the (...) indivisibility of being. I then indicate that he relied on the contrast between soul and body for his conception of corporeality, by highlighting that by Presocratic thinkers, the soul was considered as “thin” and regarded as something that could be exempt of the division into parts. I conclude that even though Melissus’ notion of incorporeality is very different from the one Plato will develop, he made a huge step toward its conceptualization. (shrink)

This paper examines two doxographies present in Ḥunayn’s summaries to Galen’s treatise On the Elements. We track the origin of these doxographies back, from Greek scolia to Galen’s treatise to Simplicius’ Commentary on Aristotle’s Physics, which we show to be the ultimate source. We also point out that Simplicius’ Commentary inspired an interpretation of Parmenides and Melissus that we find in Ḥunayn’s texts. This allows us to see remnants of Simplicius’ Commentary in the Arabic world and to shed some light (...) on the production of these summaries to Galen’s work called Summaria Alexandrinorum. (shrink)

Cet ouvrage collectif, issu de la conférence Eleatica qui a eu lieu du 15 au 18 avril 2012 à Ascea, est construit autour des trois présentations données par Jaap Mansfeld à cette occasion, intitulées « Melissus between Miletus and Elea ». Elles sont précédées d’une introduction de Massimo Pulpito, et suivies d’un ensemble de 9 courts articles (de 5 à 10 pages) qui constituent des réponses à divers points de l’intervention de Mansfeld ; enfin, Jaap Mansfeld a l’occasion de répondre (...) en quelques... (shrink)

Jaap Mansfeld (M.) a rassemblé dans ce livre dix-neuf articles, parmi lesquels une (longue) recension, qui portent tous sur les penseurs préplatoniciens et leur interprétation. La plupart des travaux sélectionnés sont récents, puisqu’à l’exception de deux d’entre eux, ils ont tous été publiés après 2004. Ils sont reproduits avec la pagination d’origine indiquée en marge et peu de modifications : une partie du chapitre 19 a été enlevée pour éviter des redondances avec le chapitre 3, et des add...

Cet article s’interroge sur la corrélation qui a pu être établie dans la pensée présocratique entre grandes zones de l’univers et éléments. Il remet en question l’idée que l’univers aurait été archaïquement divisé en quatre parties et que l’innovation d’Empédocle aurait consisté à faire correspondre cette division préexistante et sa théorie élémentaire. Nous montrons plutôt que si Empédocle est le premier à établir une correspondance exacte entre niveau cosmologique et élémentaire, c’est aussi chez lui que nous trouvons pour la première (...) fois une division du monde en grandes zones distinctes et égales. Pour déterminer ce qui fait l’originalité d’Empédocle, nous examinons les diverses manières dont les penseurs ont structuré l’univers depuis Homère et quel genre de relation ils ont établi entre zones du monde et théorie élémentaire. (shrink)