La confrontation des conceptions whiteheadienne et merleau-pontienne de l?expérience est loin de constituer une tâche aisée. La difficulté la plus apparente est relative à la divergence sur laquelle nous butons dès que nous plaçons l?une à côté de l?autre les deux entreprises philosophiques. Alors que dans Procès et réalité , la perspective adoptée par Whitehead consiste en une recherche à « entrées multiples », la phénoménologie pourrait être hâtivement décrite comme dérivant toute signification du monde d?une conscience constituante. En d?autres (...) termes, l?expérience perceptive posséde­rait une dimension anthropocentrée chez Merleau-Ponty alors que cette même dimension ne paraîtrait avoir chez Whitehead que le statut du cas particulier. La différence s?expliquerait alors par le fait que Whitehead cherche à analyser la structure de toute expérience du monde comme proces­sus, et pas seulement l?expérience d?une conscience humaine. Plu­sieurs passages de Procès et réalité se veulent d?ailleurs très explicites dans leur rejet, ou tout au moins dans leur « secondarisation » du rôle de la conscience : La conscience est seulement le dernier et le plus grand des éléments par lesquels la sélectivité qui caractérise l?individu masque la totalité externe dont il provient et qu?il incarne. [?] La tâche de la philosophie est de recouvrer la totalité rejetée dans l?ombre par la sélection. Elle remet. (shrink)