À la fin du ve siècle avant Jésus-Christ, apparaît dans la littérature grecque un certain nombre de discours impies. Platon en fait l’inventaire dans les Lois. Parmi les critiques adressées à la religion traditionnelle, l’une figure en bonne place chez Euripide : puisque les hommes injustes n’ont, dans les faits, guère à pâtir de leur conduite, il est légitime de mettre en doute l’existence des dieux. Or une autre thèse, voisine dans son vocabulaire mais conceptuellement distincte, se fait (...) jour à la faveur de la première : l’irrespect de la loi et son affaiblissement entraînent une perte de confiance dans les dieux, car ces derniers sont une partie même du nomos. La réponse sophistique et même platonicienne à ce constat propose d’inverser les termes du problème : il faudrait pouvoir renforcer le tout par la partie, le nomos par la croyance aux dieux, les deux étant des faits institutionnels produits par le ou les législateurs. L’article examine comment cette suggestion se trouve développée, avec des variations, par Protagoras, Critias et l’Étranger d’Athènes au livre X des Lois. (shrink)

Ce livre montre comment Levinas thématise la rencontre de la pensée juive et de la philosophie grecque. Étant donné que sa philosophie s'intéresse à des thèmes touchant aussi bien la sensibilité du judaïsme que du christianisme, ce livre voudrait reconsidérer les enjeux et les conséquences de la pensée de Levinas dans le dialogue judéo-chrétien d'aujourd'hui.

La 4e de couverture indique : "Die Auffassungen vom Göttlichen, welche antike Philosophen entwickelten, wurden bekanntlich nur von einer verschwindend geringen Minderheit geteilt. Das traditionelle Gottesbild, von dem sie fast ausnahmslos Abstand nahmen, prägte demgegenüber vollständig das öffentliche Leben. Marianne Wifstrand Schiebe stellt erstmals die Frage, ob sich die Philosophen Gedanken darüber machten, wie es dazu kommen konnte - ein in der Forschung bislang übersehener Zusammenhang, der Gelaüfige Ansichten zum Selbstverständnis antiker Denker und zu ihrer Auffassung von der breiten Bevölkerung (...) und deren Fähigkeiten herausfordert. Wifstrand Schiebe kann eine ganze Reihe von Theorien zur Entstehung der Vorstellung von menschengestalteten Göttern in der antiken Überlieferung nachweisen. Sie alle weisen ein hohes Mass an Folgerichtigkeit auf, so auch das am häufigsten auftretende Modell, demzufolge das falsche Gottesbild des öffentlichen Kults ein Ergebnis buchstäblicher Deutung eines ursprünglichen metaphorischen Diskurses über die Götter sei. Vor dem Hintergrund des Ansatzes von Wifstrand Scheibe erscheinen Themen wie die philosophisches Beurteilung der Götterbilder und das Phänomen des sog. "Euhemerismus", die in der Forschung seit jeher kontrovers diskutiert werden, in einem neuen Licht". (shrink)

English summary: This critically edited and translated (French) text sheds light on the debate over unity with the divine in the Greek world of the third and fourth centuries, and contributes to a better understanding of Iamblicus, one of the most important philosophers of late Antiquity. French description: L'ecrit de Jamblique connu aujourd'hui sous le titre De mysteriis est l'un des rares traites consacre a lhistoire de la religion grecque a lepoque de lEmpire (IIIe-IVe siecle). Il aborde trois (...) questions majeures : la classification des divinites, la divination et la theurgie (methode pour sunir a la divinite). Loccasion de ce traite lui a ete fourni par Porphyre, le disciple de Plotin, qui, fidele a son maitre, voulait que lunion a dieu sobtienne par un eveil de lame et la meditation portee a son point le plus eleve. Jamblique de son cote enseignait la theurgie, cest-a-dire une methode pour selever jusqua la divinite par les symboles sacres semes dans le monde par le demiurge, dans lesquels on pouvait trouver la presence de dieu. Porphyre ecrivit a Jamblique une lettre, intitulee Lettre a Anebon, pour soutenir le point de vue plotinien, et Jamblique lui a repondu dans cette Reponse a Porphyre (De mysteriis) dans laquelle il refute les arguments de Porphyre. Pour exposer son point de vue dune maniere acceptable pour Jamblique, Porphyre avait imagine la fiction egyptienne et creant de toutes pieces le nom d Anebon et Jamblique lui a repondu sous le pseudonyme de Maitre Abamon. Si bien que lon doit considerer cet echange de lettres comme un dialogue entre les deux plus grands philosophes de cette epoque, Porphyre et Jamblique. Jamblique qui est actuellement moins bien connu que Porphyre, a ete de son temps un philosophe dune importance capitale puisquil a inspire la derniere ecole philosophique grecque, celle de Proclus et de Damascius, qui ont enseigne a Athenes au Ve et VIe siecles. La publication de ce traite de Jamblique (lun des rares conserves de cet auteur) sera une contribution bienvenue afin de mieux connaitre ce personnage et son importance dans lhistoire de la philosophie grecque. (shrink)

Ces deux formes de représentations mettent en évidence le phantasme de pouvoir se reproduire seul, ce que l'on peut appeler le complexe de Zeus, tant ce dieu semble en avoir été particulièrement investi.

" Si, après Auschwitz, croire en un Dieu-raison n'est plus possible, reste, d'un côté, la foi simple - la foi qui n'est qu'un cri -, de l'autre la raison, pure de religion. Philosopher comme avant, on ne le peut, mais seulement mieux qu'avant - ou pas du tout. Refermée, pour la philosophie, la parenthèse judéo-chrétienne ; fini le temps des castors - des Descartes, Kant, Hegel, des bâtisseurs de digues pour dompter le flot de la Libre Pensée issu (...) de la source grecque. L'heure est aux philosophies du refus. Refus de toute logicisation philosophico-théologique du monde, où le mal absolu n'est plus qu'un détail. De là une vision a-théiste et a-cosmique du monde, une vision déréalisante du " réel ", mais aussi, devant la vie, l'appel à un nouveau courage. Car, dans la défaite des absolus sécurisants, reste, comme corrélat du mal absolu, l'absolu de la mort et du Temps. " M. C. (shrink)

" Si, après Auschwitz, croire en un Dieu-raison n'est plus possible, reste, d'un côté, la foi simple - la foi qui n'est qu'un cri -, de l'autre la raison, pure de religion. Philosopher comme avant, on ne le peut, mais seulement mieux qu'avant - ou pas du tout. Refermée, pour la philosophie, la parenthèse judéo-chrétienne ; fini le temps des castors - des Descartes, Kant, Hegel, des bâtisseurs de digues pour dompter le flot de la Libre Pensée issu (...) de la source grecque. L'heure est aux philosophies du refus. Refus de toute logicisation philosophico-théologique du monde, où le mal absolu n'est plus qu'un détail. De là une vision a-théiste et a-cosmique du monde, une vision déréalisante du " réel ", mais aussi, devant la vie, l'appel à un nouveau courage. Car, dans la défaite des absolus sécurisants, reste, comme corrélat du mal absolu, l'absolu de la mort et du Temps. " M. C. (shrink)

La critique de l’héliocentrisme d’Aristarque de Samos par le stoïcien Cléanthe n’était-elle qu’une défense de la religion traditionnelle? On montre qu’il n’en est rien, en replaçant cette polémique dans le contexte des débats cosmologiques et épistémologiques de l’époque hellénistique. Cléanthe devait d’abord considérer l’héliocentrisme comme un produit de la physique sans dieu de Straton de Lampsaque. Par ailleurs, son adoption d’une théologie solaire originale obligeait Cléanthe à se distinguer nettement de tout héliocentrisme. Enfin, loin de les ignorer, Cléanthe (...) discutait les constructions de l’astronomie mathématique et prétendait les relativiser au profit d’une explication cosmobiologique héraclitéenne des mouvements des astres. (shrink)