La meta del presente artículo es defender la tesis de que la aceptación de las ideas fundamentales del liberalismo político no conducen necesariamente a una concepción de la justicia global minimalista como la que desarrolló John Rawls en The Law of Peoples. Sostendré, contra lo que el filósofo explícitamente afirma, que las democracias liberales contemporáneas pueden apelar públicamente, en la esfera política global, a los ideales igualitarios y a una concepción robusta de los derechos humanos como justificación de ciertos (...) aspectos de su política exterior. Intentaré demostrar que ello no resulta incompatible con el requisito de asumir una posición de tolerancia y de respeto con las naciones que suscriben mayori-tariamente formas de vida y sistemas de creencias incompatibles con algunos de los valores liberales más significativos. The purpose of the following article is to sustain the view that accepting the basic notions of political liberalism does not necessarily lead to a minimalistic concept of global justice as that developed by John Rawls in The Law of Peoples. In opposition to his explicit opinion, I shall hold that -within the global political field- contemporary liberal democracies can publicly hold egalitarian ideals and a robust conception of human rights in order to justify some of the features of their foreign policy. I shall try to demonstrate that this is not incompatible with the required tolerance and respect toward nations that conspicuously embrace ways of life and belief systems incompatible with some of the most relevant liberal values. (shrink)

Mi meta en este trabajo es proponer un nuevo tipo de argumento en defensa del ideal deliberativo de reciprocidad de justificación —que fue inicialmente introducido por el liberalismo político de John Rawls—. Dicho argumento aspira a demostrar que, aun cuando aceptemos la hipótesis de que un grupo de ciudadanos dispone de una justificación pública apropiada para creer que determinada doctrina comprehensiva es verdadera o correcta, existen razones morales fundamentales para rechazar la pretensión de que el estado pueda (...) estar justificado para actuar sobre la base de esas creencias cuando las esencias constitucionales o cuestiones de justicia básica se encuentran en juego. (shrink)

Este artículo tiene como objetivo discutir la concepción pública de las razones para justificar la obligación moral propuesta por Christine Korsgaard en sus libros The Sources of Normativity (1996a) y Self-constitution (2009). Se enfatizará principalmente dos puntos conectados. Por un lado, la descripción de Korsgaard de la naturaleza pública de las razones, que afirma que su fuerza normativa es potencialmente compartida, es insuficiente para su propia concepción de las obligaciones morales universales, porque estas obligaciones se basan en la (...) normatividad compartida existente de las razones. Por otra parte, Korsgaard no considera su propia explicación de la normatividad de las razones para dar cuenta del paso de la fuerza normativa compartible de las razones a su normatividad compartida existente, y esto se debería a que ello traería consecuencias perjudiciales para apoyar el respeto incondicional a la humanidad. Además, revisaré formas alternativas de entender la publicidad de las razones y esbozaré un trilema para la justificación moral de Korsgaard. (shrink)

Este trabajo examina los diferentes reparos que el recurso a las ideas procedentes de la cultura pública como base de su concepción de la justicia le ha procurado a Rawls. Ese examen se propone establecer dos conclusiones. Primera, frente a quienes sugieren que, con la apelación a tales fundamentos, la solidez del método de justificación que Rawls articula se resiente gravemente y los que esgrimen que, con esa apelación, Rawls renuncia a las pretensiones de universalidad que son consustanciales (...) a la doctrina liberal, intenta poner de manifiesto que el papel que esas ideas cumplen en la justificación de una concepción política de la justicia como la suya únicamente muestra la congruencia que la obra de Rawls exhibe en la manera de entender la naturaleza de la justificación y la clase de elementos sobre los cuales se articula. Segunda, frente a quienes sostienen que el método de justificación empleado por Rawls entraña alguna forma de relativismo o etnocentrismo, trata de evidenciar que ese método no conduce a ese tipo de posiciones, por más que tome como base nuestros juicios considerados y nociones políticas fundamentales. (shrink)

Resumen El concepto de ideología ha cumplido una importante función para explicar y criticar la reproducción y justificación de circunstancias de opresión y dominación. Sin embargo, la formulación en términos de falsa conciencia carga con la dificultad de asumir una asimetría entre quien atribuye ideología y la supuesta víctima de ella, que hace a tal perspectiva prácticamente indefendible. Para esta dificultad, propongo una formulación del concepto en términos posmetafísicos, que al estar anclada en la intersubjetividad y la procedimentalidad, cancela (...) la posibilidad de asumir un acceso privilegiado en el proceso de atribución de ideología. Tal formulación es en términos de justificación engañosa que genera el bloqueo a la justificación, es decir, el cierre del sujeto a las razones de los otros y a un reforzamiento de las adoptadas. Esto también abre el camino para que la crítica de la ideología opere en los procesos de justificación, especialmente en los espacios donde se lleva adelante la discusión pública.The concept of ideology has played an important role in explaining and criticizing the reproduction and justification of circumstances of oppression and domination. However, its formulation in terms of false consciousness has the burden of assuming an asymmetry between the one who attributes ideology and the supposed victim, which is an almost indefensible perspective. As a way to overcome this difficulty, I propose a formulation of the concept in postmetaphysical terms, which, in being anchored in intersubjectivity and proceduralism, cancels the possibility of assuming a privileged access in the ideology attribution process. Such formulation consists of a deceptive justification that generates the blockage to justification, that is, the closure of the subject to the reasons of the others and hence to a reinforcement of one’s already adopted beliefs. This formulation also opens the way for situating the critique of ideology in the processes of justification, especially in the spaces where public discussion takes place. (shrink)

Varios autores afines al proyecto del liberalismo político han propuesto diferentes modelos de razón pública para enfrentar la situación de desacuerdo moral permanente en las sociedades liberales. En este trabajo presentamos un modelo que defiende dos argumentos. Primero, argumentamos a favor de una interpretación deflacionista de las razones que son aceptables para los ciudadanos razonables. Segundo, introducimos una nueva terminología que distingue entre lo que llamamos razones dependientes, accesibles y aceptables. Sostenemos que sólo las segundas y las terceras son (...) medios adecuados de discusión dentro de la razón pública, y las terceras son un estándar correcto de justificación de política pública. (shrink)

En este trabajo analizamos cómo se articula la justificación estadística de las conclusiones obtenidas en los ensayos clínicos aleatorizados con sus condiciones de aceptabilidad ética y política. Pretendemos mostrar cómo varía tal justificación dependiendo de nuestra concepción de la probabilidad y, correlativamente, qué argumentos éticos se pueden ofrecer sobre cada una de ellas. Veremos cómo los enfoques frecuentista y bayesiano resultan defendibles en el ámbito de los ensayos clínicos y defenderemos que, para su aceptación pública, se les (...) debe exigir garantías de imparcialidad cuyo mejor ejemplo es la propia técnica de aleatorización. /// This paper analyses how to combine the statistical justification of the results obtained in a randomised clinical trial and the ethical and social arguments that support its implementation. It aims at showing how this justification varies according to the view on probability we adopt and the different ethical cases that can be made to sustain it. Both the frequentist and the Bayesian approaches to the design of clinical trials will be seen as equally defensible on these grounds. To be socially acceptable both approaches must meet an impartiality requirement, which is best served by the technique of randomisation. (shrink)

Tal vez el problema más difícil de esa disciplina llamada bioética es el de la fundamentación o justificación de sus prescripciones y recomendaciones, así como el de la elección de los criterios por los cuales un individuo decide seguir o no seguir adelante con sus accio nes. La misma definición de "dilema de la bioética " depende de la que deci damos que está siendo violado o no por las nuevas tecnologías médicas o cien tíficas. Pero un problema adicional (...) consiste en establecer si una fundamenta ción de carácter filosófico posee la fuerza suficiente para imponerse como política de salud pública. Por la general, nuestras intuiciones morales encuen tran su expresión en las decisiones jurídicas y en las intenciones del legislador. No obstante, en la que concierne a las decisiones autónomas de los miembros de una sociedad, las políticas públicas como era de esperarsese inclinan decididamente en favor de medidas de carácter paternalista, que sacrifican las diferencias entre los individuos al interés común. (shrink)