Abstract

A. Comte et J.-S. Mill s’accordaient sur la nécessaire « scientificisation » de la politique. Ce consensus masque pourtant un désaccord profond sur le contenu à donner à cette « scientificisation ». La question de l’assujettissement des femmes jette une lumière particulièrement vive sur la nature de ce différend. D’une part, on montrera comment le rôle que Comte faisait jouer à la considération des facteurs biologiques dans les explications sociologiques na va pas sans remettre en cause le statut de Comte comme fondateur d’une sociologie autonome. D’autre part, on montrera que le biais environnementaliste qui caractérise la méthodologie millienne ne doit pas nécessairement nous la faire abandonner.A. Comte and J.-S. Mill shared a common belief in the necessary « scientificisation » of politics. However, this consensus conceals a real disagreement as to the real content to be given to this « scientificisation ». The issue of the subjection of women sheds a new light on the nature of this disagreement. Firstly, I will show how the role Comte ascribed to the consideration of biological factors in sociological explanations is inconsistent with the received view according to which he is to be regarded as the founding father of an autonomous sociology. Secondly, I will analyze the assumptions on which Millian methodology rests and try to show that its environmentalist bias is no reason to give it up