Friedrich Nietzsche has emerged as one of the most important and influential modern philosophers. For several decades, the book series Monographien und Texte zur Nietzsche-Forschung (MTNF) has set the agenda in a rapidly growing and changing field of Nietzsche scholarship. The scope of the series is interdisciplinary and international in orientation reflects the entire spectrum of research on Nietzsche, from philosophy to literary studies and political theory. The series publishes monographs and edited volumes that undergo a strict peer-review process. The (...) book series is led by an international team of editors, whose work represents the full range of current Nietzsche scholarship. (shrink)

The following translation is a reduced and revised version of the paper Schicksal Nietzsche? Zu Nietzsches Selbsteinschätzung als Schicksal der Philosophie und der Menschheit (Ecce Homo, Warum ich ein Schicksal bin §1)" - originally published in Nietzsche-Studien 37 (2008) - which was specially prepared to be presented in lecture organized by the Grupo de Pesquisa Spinoza & Nietzsche (Spinoza & Nietzsche research group - SpiN), in the Universidade Federal do Rio de Janeiro (Rio de Janeiro's Federal University), on September 14, (...) 2009. In the text, the autor employs his own philological-hermeneutical methodology, which is called contextual interpretation, in the purpose to clarify the concepts of the first aphorism from "Why I am a destiny", from Ecce Homo, in its own context, in the context of Ecce Homo and in the context of the entire work from Nietzsche. (shrink)

Im dreizehnten Aphorismus von Jenseits von Gut und Böse distanziert sich Nietzshe von Spinozas Begriff der Selbsterhaltung. Hierfür gibt Nietzsche zwei Gründe an: Zum einen hält er den Selbsterhaltungstrieb, als Prinzip genommen, für überflüssig und setzt ihm den Willen zur Macht als fundamentaleres, die Selbsterhaltung bereits in sich begriefendes Prinzip entgegen. Zum anderen sei besagter Trieb zudem noch eine "Inconsequenz", sofern Spinozas antiteleologisches System durch den teleologischen Gedanken der Selbsterhaltung unterminiert werde. Die Abhandlung macht Adolf Trendelenburgs Aufsatz Ueber Spinoza's Grundgedanken (...) und dessen Erfolg als mutmaßliche Quelle für Nietzsches Diktum "Inconsequenz Spinoza's" ausfinding und umreißt kurz Trendelenburgs diesbezügliche Argumentation. Im Anschluss daran wird die Frage diskutiert, ob Nietzsche's Kritik an Spinoza ihre berechtigung hat, oder ob sie selbst inkonsequent ist.In the thirteenth aphorism of Beyond Good and Evil Nietzsche refuses Spinoza's concept of self-preservation. Nietzsche gives two reasons: First, he considers self-preservation a superfluous principle while the will to power is a more fundamental one. Secondly, Nietzsche calls the self-preservation an "inconsistency" since it would ruin Spinoza's anti-teleological system by infiltrating it with a teleological concept. The article detects Adolf Trendelburg's treatise Ueber Spinoza's Grundgedanken und desen Erfolog as most likely to be the source of Nietzsche's words "Spinoza's inconsistency" and summarize Trendelenburg's argumentation against Spinoza. Afterwards it is discussed whether Nietzsche's criticism at Spinoza is accurate or inconsistent itself. (shrink)

Name der Zeitschrift: Nietzsche-Studien Jahrgang: 45 Heft: 1 Seiten: 1-2.

Name der Zeitschrift: Nietzsche-Studien Jahrgang: 46 Heft: 1 Seiten: 236-238.

Nietzsche ist mit dem 1887 erschienenen V. Buch der Fröhlichen Wissenschaft sein reifstes Aphorismen-Werk gelungen. Es handelt von der Heiterkeit der Zwischenzeit, in der die Befreiung des Geistes von jahrtausendealten Vorurteilen gelingt, bis die von der Tragödie des Nihilismus erreicht werden, die zu ihrer Orientierung weiterhin feste Bindungen nötig haben. Viele der 40 + 1 Aphorismen gehören zu den prominentesten in Nietzsches Werk. Hier werden sie methodisch in ihren internen und externen Kontexten und ihrer stets aussagekräftigen schriftstellerischen Form erschlossen. Dabei (...) werden neue Tiefen in Nietzsches Philosophie sichtbar. (shrink)

„Luhmann meets Nietzsche“ – Luhmann hat in seinem Werk jeden Anschein vermieden, mit Nietzsche zu tun zu haben. Das hatte Folgen: Bis heute scheut Nietzsche, wer Luhmann kennt, und auch wer Nietzsche kennt, scheut Luhmann. Ihre Orientierungen scheinen füreinander abwegig zu sein: Philosophie hier, Soziologie dort, hier aphoristischer und bilderreicher Stil, dort hoch komplexe, konsequent gepflegte Theorie und zwischen beiden ein Jahrhundert, das die Welt von Grund auf verändert hat. Doch Luhmann könnte für das 21. Jahrhundert entfaltet haben, was Nietzsche (...) im 19. Jahrhundert gedacht hat. Seine soziologische Systemtheorie bewegt sich in philosophischen Dimensionen, und Nietzsche hatte bereits soziologische Perspektiven auf die Gesellschaft entwickelt, die Soziologen vom Fach bald dankbar aufgenommen haben. Nietzsche und Luhmann zusammen lassen mit ihren radikal neuen Ansätzen die meisten Philosophien und Soziologien des 20. Jahrhunderts buchstäblich alt aussehen. Sie könnten Wegbereiter einer Philosophie für das 21. Jahrhundert sein, für eine gelassene Orientierung im verstörenden Nihilismus. Wenn man sie einander begegnen lässt. (shrink)

Der Band vereinigt 20 Studien zu Nietzsche von Werner Stegmaier, der in den vergangenen drei Jahrzehnten der internationalen Nietzsche-Forschung starke Impulse gegeben und zuletzt achtzehn Jahre lang, zusammen mit Günter Abel, die Nietzsche-Studien, das international führende Organ der Nietzsche-Forschung, geleitet und die Monographien und Texte zur Nietzsche-Forschung herausgegeben hat. Die Studien handeln von Grundfragen der Philosophie Nietzsches. Sie setzen ein (I) mit seiner Neubestimmung der Wahrheit und der Philosophie und (II) seiner Verzeitlichung des Denkens unter (III) Verzicht auf, (...) die Vernunft' bei der Bestimmung des Menschen, interpretieren von hier aus (IV) die Anti-Lehren von Nietzsches Zarathustra, umreissen (V) Nietzsches Ethik für, gute Europäer' und schliessen (VI) mit der Interpretation von Nietzsches Selbsteinschätzung als Schicksal der Philosophie und der Menschheit (Ecce homo, Warum ich ein Schicksal bin 1) und einer Einschätzung von Nietzsches Zukunft, die schon seit über einem Jahrhundert begonnen hat. Werner Stegmaier, Jahrgang 1946, war Gründungsdirektor des Instituts für Philosophie der Universität Greifswald nach dem Zusammenbruch der Sowjetunion und baute das Nord- und osteuropäische Forum für Philosophie auf, das Institute für Philosophie rund um die Ostsee neu miteinander ins Gespräch brachte und dort zu philosophischen Neuorientierungen beitrug. Er hat auf vielfältigen Gebieten gearbeitet, unter anderem zur Metaphysik und ihrem Grundbegriff der Substanz, zu grossen Philosophen von der Antike bis zur Gegenwart, zur philosophischen Aktualität der jüdischen Tradition, vor allem aber zur Philosophie Nietzsches. Dabei ging es ihm stets um Fragen der Ersten Philosophie, insbesondere die, was unsere Realität ausmacht, wie sie durch Zeichen und Kommunikation vermittelt wird, wie Begriffe in der Zeit existieren und womit man es beim Denken zu tun hat. Er führte den Begriff der Orientierung als elementaren Begriff der Philosophie ein und entwickelte eine umfassende Philosophie der Orientierung."--Publisher's website. (shrink)

In the twentieth century, Nietzsche became famous but remained infamous. No matter how popular his catchwords became, his thinking never acquired the status of a common philosophical ground like that of Aristotle, Descartes, or Kant. Most of our academic colleagues outside of Nietzsche research still hesitate to accept his ideas, not to mention adopting them. Our philosophical colleagues are primarily—and now more than ever—looking for secure logical and ontological, sometimes even metaphysical reasons, which Nietzsche impedes, if not entirely refuses. As (...) far as he was philosophically adopted and further developed—which happened primarily in France for a long time—such attempts were again reduced to narrow “-isms,”... (shrink)

Review text: "Aufs Ganze besehen präsentiert St. einen ambitionierten Entwurf, der Verschiedenstes auf eine Kernstruktur zu beziehen vermag. Vieles ist bedenkenswert und bietet Anlass, über Grundsätzliches und weitgespannte Zusammenhänge nachzusinnen."Stefan Berg in: Zeitschrift für evangelische Ethik 2/2010 "Ein stattlicher Band von einem renommierten Verlag... "In: Neue Zürcher Zeitung, 29.9.2008.

Der exponierte erste Aphorismus des lezten Teils von Ecce Homo ist einer der herausforderndsten und erschreckendsten in Nietzsches Werk. Er handelt im Kern von der "Umwerthung aller Werthe" alst einem "Akt höchster Selbstbesinnung der Menschheit", der Nietzche zum Schicksal geworden sei und durch den er nun zum Schicksal für die Philosophie und die Menschheit werde. Der Aphorismus galt vielen als Belag dafür, dass Nietzsches Wahnsinn bereits ausgebrochen sei: als Größenwahnsinn. Doch Ecce Homo lässt in seiner klaren und konsequenten Anlage so (...) wenig wie Der Antichrist, den es vorbereiten sollte, Zeichen der Verwirrung erkennen, und Nietzsche had auch früher schon herausfordernd von seiner Aufgabe gesprochen: als Einzelner die Menschheit und die Kultur auf eine neue Stufe zu heen. man wird Nietzsches Werk nur angemessen verstehen können, wenn man auch diesem Aphorismus seinen Ort in ihm geben kann. Die folgende Abhandlung versucht ein kontextuelle Interpretation des Aphorismus: eine Interpretation aus seinem eigenen Kontext, dem Kontext von Ecce Homo und Der Antichrist und dem Kontext von Nietzches Werk im ganzen.The first aphorism of the last chapter of Ecce Homo is oen of the most challenging and terrifying in Nietzsche's work. It essentially deals with the "reevaluation of all values" as an "act of the highest self-assessment of humanity" for which Nietzsche was fated and through which he would become a destiny for philosophy and humanity. The aphorism has served as evidence to some that Nietzsche's madness had already broken out - as megalomania. Yet the clear and careful construction of Ecce Homo, like The Antichrist for which it was supposed to pave the way, do not show any signs of confusion. And Nietzshe had already spoken of his task in a challenging manner: to raise humanity and culture to a new level as a single individual. Correctly understanding Nietzsche requires being able to integrate this aphorism into this work, too. The following essay provides an interpretation of this aphorism based on the context of Ecce Homo and The Antichrist as well as against the background of Nietzsche's work as a whole. (shrink)

In his treatises A Defence of Common Sense, Proof of an External World, and Certainty, G.E. Moore wanted to put an end to the modern doubts about the certainty of reality and the ‘external world’ by pointing to the undeniable plausibilities of ‘empirical propositions,’ such as ‘I know that this is my hand’ or ‘I know that the earth had existed before my body was born.’ Wittgenstein, who was intensely grappling with Moore’s proofs during the last one and a half (...) years before his expected death, still questioned these proofs and countered them with his concept of language games – including a different logic of the ‘connection with reality.’ Philosophically, he thereby left many loose ends in all places and admittedly a ‘gap’ between them, which he was no longer able to close. But he prepared for closing the gap by means of his concept of orientation, which he had initiated in his Philosophical Investigations without defining it in this term. In a new interpretation of On Certainty from the perspective of the Philosophy of Orientation, this paper tries to show how the attention to the phenomenon of orientation and the language game in which it is expressed can close this gap and thus carry on Wittgenstein's late philosophy to a certain point. (shrink)

Name der Zeitschrift: Nietzsche-Studien Jahrgang: 46 Heft: 1 Seiten: 184-218.

Nietzsche wrote in Human, All Too Human: "The worst readers are those who behave like plundering troops: they take away a few things they can use, dirty and confound the remainder, and revile the whole" . Nonetheless, Nietzsche's interpreters have, to a large extent and to this day, proceeded in just this way. Instead, Nietzsche demanded that one read his aphorisms and aphorism books slowly and thoroughly within the contexts in which he placed them and, further, that one always be (...) attuned, in this reading, to new surprises. This article advocates for such a contextual interpretation of Nietzsche's works . This interpretation must be penetrating enough to clear away the ostensible ambivalence and contradiction with which Nietzsche's work is so often maligned. While notes that Nietzsche did not intend for publication can offer important assistance, they should not themselves become the basis of such an interpretation. (shrink)

Seit den 50er Jahren des 20. Jahrhunderts war umstritten, welches Gewicht Nietzsches Nachlass für sein Philosophieren und das Bild seiner Philosophie zukommt. Sagten die einen, hier vor allem Karl Schlechta, der Nietzsches Werke neu herausgab, es stehe nichts im Nachlass, was sich nicht auch im veröffentlichten Werk finde, so Karl Löwith und Martin Heidegger, „Was Nietzsche zeit seines Schaffens selbst veröffentlicht hat, ist immer Vordergrund. Die eigentliche Philosophie bleibt als,Nachlaߑ zurück" (Heidegger). Beides ist aus heutiger Sicht unhaltbar. Die neue manuskriptgetreue (...) Edition des Nachlasses in diplomatischer Transkription lässt die Frage nun methodisch entscheiden. Der international renommierte Nietzsche-Forscher Werner Stegmaier, der Jahrzehnte lang auch die Nietzsche-Studien und die Reihe Monographien und Texte zur Nietzscheforschung mitherausgegeben hat, legt dazu eine grundlegende Studie zur neuen textnahen oder kontextuellen, differentiellen und chronologischen Nietzsche-Interpretation vor. Diese lässt den Denker an der Arbeit, in seinem experimentellen philosophischen Orientierungsprozess beobachten. Daraus werden auch seine berühmten Lehren vom Übermenschen, vom Willen zur Macht, von der ewigen Wiederkunft und von den Herren der Erde in Also sprach Zarathustra neu verständlich. (shrink)

Die Reihe Monographien und Texte zur Nietzsche-Forschung setzt seit mehreren Jahrzehnten die Agenda in der sich stetig verändernden Nietzsche-Forschung. Die Bände sind interdisziplinär und international ausgerichtet und spiegeln das gesamte Spektrum der Nietzsche-Forschung wider, von der Philosophie über die Literaturwissenschaft bis zur politischen Theorie. Die Reihe veröffentlicht Monographien und Sammelbände, die einem strengen Peer-Review-Verfahren unterliegen. Die Buchreihe wird von einem internationalen Redaktionsteam geleitet.