Name der Zeitschrift: Nietzsche-Studien Jahrgang: 43 Heft: 1 Seiten: 195-199.

1.-2. Bd. Hauptschriften zur Grundlegung der Philosophie; übers. von A. Buchenau, durchgesehen und mit Einleitungen und Erläuterungen hrsg. von E. Cassirer. 1904-1906.--3. Bd. Neue Abhandlungen über den menschlichen Verstand; ins Deutsche übers., mit Einleitung, Lebensbeschreibung des Verfassers und erläuternden Anmerkungen versehen von C. Schaarschmidt. 2. Aufl. 1904. Erläuterungen zu den Neuen Abhandlungen ... hrsg. von C. Schaarschmidt. 1874.--4. Bd. Die Theodicee; uebers. von J. H. v. Kirchmann. 1879.

Le lecteur trouvera dans une Introduction substantielle tous les éléments d’érudition et d’interprétation sur lesquels se fonde la représentation générale que se fait l’auteure du Cratyle de Platon. L’authenticité du dialogue attestée par la tradition qui le classifia dans la deuxième tétralogie établie par Dercyllidès-Thrasylle en tête du Théétète, du Sophiste et du Politique, n’est plus mise en doute aujourd’hui, malgré les critiques de C. Schaarschmidt en 1865, écartées par C. Cucuel dès 1886 et plus récemment nuancées par G. (...) Fano qui avance l’hypothèse de certaines reformulations tardives de la terminologie grammaticale dans les sections étymologiques du dialogue. Pour la date de composition du dialogue, Dalimier signale entre les spécialistes un écart de vingt ans, soit de 390 à 370 av. J.-C.. Elle ne prend pas position sur cette chronologie, mais un écart de vingt ans nous semble difficilement tolérable. Nous retiendrions plutôt les dates proposées par W. Lutoslawski en 1896, H. Von Arnim en 1929 et plus récemment par L. Brandwood, soit entre 390 et 386. Le Cratyle se situe très bien à la fin de la période de la jeunesse et avant la composition du Phédon et du Banquet. La date dramatique du dialogue est plus difficile à établir, parce qu’il n’est fait allusion à aucun événement historique qui pourrait servir d’indice à la détermination de cette date. L’auteure retient néanmoins trois passages qui pourraient éventuellement servir de base à la datation dramatique: la présence d’Euthyphron à Athènes, un peu avant le procès de Socrate, la situation judiciaire d’Hermogène qui n’est pas encore libre de disposer de son héritage et dont le père, Hipponicos, serait probablement mort en 423/422, et l’enseignement de Prodicos à Athènes dont Socrate pourrait encore tirer profit et qui nous renverrait aux quinze premières années de la Guerre du Péloponnèse. À partir de ces indices que l’auteure trouve encore «bien minces», la date dramatique du dialogue pourrait être fixée avant 423. (shrink)