En este artículo examinamos los aspectos más relevantes de la concepción del espacio de Leibniz. A través de un enfoque genético, nuestro propósito es mostrar que, en su desarrollo evolutivo, dicha concepción sufre dos transiciones destacables, las que separan y distinguen tres versiones teóricas. En su juventud, Leibniz defiende una concepción substancialista del espacio. Sin embargo, debido a la adopción del nominalismo, dicha concepción sufre un primer giro que decanta en un monismo substancialoide, el que se consolida en el período (...) medio de la filosofía de Leibniz. Ya en el período tardío, Leibniz reformula, en una segunda transición, su concepción del espacio, la que adopta la forma definitiva de -lo que llamamos- un relacionismo substancialoide. (shrink)

El capítulo introduce al debate sobre la naturaleza del espacio entre Leibniz y Clarke/Newton y a la posición que adopta Kant más tarde. En particular, se exponen los dos principales argumentos de Leibniz, basados en los Principios de Razón Suficiente e Identidad de Indiscernibles, en favor del relacionismo así como algunas respuestas de Clarke/Newton. También se presenta el argumento basado en la orientación del espacio que propuso Kant en 1768 para refutar el relacionismo de Leibniz. Se concluye con (...) una breve exposición del idealismo trascendental de Kant en su Primera Crítica. (shrink)

Se interpreta el pensamiento hermenéutico del filósofo aragonés Andrés Ortiz-Osés como una filosofía relacional. Por destacar el carácter mediador de la realidad, en tanto construcción de sentido gracias al lenguaje y la experiencia interhumana. Se comprende, además, las características de esta reflexión ontológica, muy apegada a las consecuencias de la crisis de la metafísica tradicional y al impulso de la filosofía hermenéutica. En atención a esto, el pensamiento ortizosesiano intenta superar los dualismos y monismos heredados, para anteponer la relación entre (...) ser humano, mundo y lenguaje. El objetivo: una tercera vía ontológica llamada implicacionismo o relacionismo. (shrink)

Nesse trabalho, pretendo poder mostrar que é um grave equívoco interpretarmos o papel das representações sensíveis na obra teórica de Kant como conteúdos não-conceituais (na acepção contemporânea técnica do termo “conteúdo” que, tais como dêiticos mentais, representariam o que aparece no espaço e no tempo de forma de re. A interpretação alternativa que me parece adequada é a seguinte: sem possuírem um conteúdo representacional próprio, a representação sensível deve ser entendida fundamentalmente como uma relação cognitiva entre o sujeito e as (...) entidades objetivas no espaço e no tempo com as quais ele está contato epistêmico. Nos termos dessa relação, a referência imediata da intuição sensível ao seu respectivo objeto é entendida como uma forma de conhecimento por contato com tais entidades. Denomino a minha própria interpretação de relacionismo. (shrink)

En este artículo pretendo desmantelar la opinión generalizada según la cual una interpretación relacional del espaciotiempo no es posible. Centro mi atención en el hecho de que las variables dinámicas usualmente están asociadas a objetos materiales en las teorías físicas. El tensor métrico de la Teoría General de la Relatividad (TGR) es un objeto dinámico así que —sostengo— este debe ser mejor entendido como un campo material en toda regla. Este argumento me lleva a vincular la naturaleza relacional del espaciotiempo (...) a las dificultades para formular una genuina ley de conservación de energía-momento en la TGR.I will try to dismantle the widespread impression that a relational account of spacetime is not possible. I concentrate on the fact that dynamical variables are usually linked to material objects in physical theories. The metric tensor field of GR is a dynamical object so, I claim, it should be viewed as a matter field. The argument links the relational ontological status of spacetime to the failure to provide a genuine law of energy-momentum conservation within General Relativity. (shrink)

In recent work, Christopher Peacocke has argued for a kind of realism (or anti-reductionism) about magnitudes such as temperature and spatial distance. Peacocke’s argument is that magnitudes are an ineliminable commitment of scientific and everyday explanations (including high-level explanations), and that they are the natural candidates for semantic values of our ordinary magnitude talk, and for contents of our mental states. I critique these arguments, in particular focusing on whether the realist has a satisfactory account of how high-level magnitude facts (...) are grounded in lower-level facts. I argue that a less realist (i.e., more reductionist approach) is preferable, or at least viable. I also aim to substantially clarify what is at stake in the debate. (shrink)

Este trabajo discute la teoría del espacio de Leibniz en el contexto de suconcepción metafísica según la cual las propiedades extrínsecas de unasubstancia se fundamentan, en últimas, en sus propiedades intrínsecas. Enparticular, el artículo sostiene que la teoría leibnizeana de las relacionesespaciales se compagina difícilmente con su principio de identidad, segúnel cual no hay diferencia cuantitativa que no sea a las vez una diferenciacualitativa. La propuesta es que la teoría de Leibniz cae presa del siguientedilema: o bien el espacio no (...) tiene partes, en cuyo caso la teoría no puedeexplicar cómo nos hacemos de la representación de espacio; o bien elespacio tiene partes, lo cual significa que puede haber diferencias que sonmeramente cuantitativas. (shrink)