The first study, along with edition and translation, of Chrysostomus Javelli’s epitome of the _Liber de bona fortuna_ (1531), a work permitting insight into the early modern understanding of fortune, fate, and free will.

This paper highlights the decisive role played in the longer course of Aristotelian tradition by Giles’ Sententia de bona fortuna, a work that constitutes a telling example of the radical transformations imposed by Latin thinkers on the Aristotelian philosophical system. The impact of this commentary was decisive for the subsequent discussions on fortune, contingency and “divine government” - that is, the issue of how God, as the First Principle of all beings, leads them all to their ends or their ultimate (...) “good”. In so doing, the article shows that Giles’ reading of the Aristotelian treatise called Liber de bona fortuna marked the birth of a coherent ‘natural theology’ in the Latin West. (shrink)

This paper highlights the decisive role played in the longer course of Aristotelian tradition by Giles’ Sententia de bona fortuna, a work that constitutes a telling example of the radical transformations imposed by Latin thinkers on the Aristotelian philosophical system. The impact of this commentary was decisive for the subsequent discussions on fortune, contingency and “divine government” - that is, the issue of how God, as the First Principle of all beings, leads them all to their ends or their ultimate (...) “good”. In so doing, the article shows that Giles’ reading of the Aristotelian treatise called Liber de bona fortuna marked the birth of a coherent ‘natural theology’ in the Latin West. (shrink)

Résumé — Cet article étudie la manière dont Alexandre analyse le monde sensible, en ses structures constitutives et quant aux principes tenus pour être à l’origine ses opérations fondamentales que sont l’altération et le mélange. En premier lieu, il s’agit de voir quels sont les critères pour qu’un étant soit un « corps ». Ensuite, je montre les facteurs mobilisés par Alexandre pour expliquer les caractéristiques de ces corps, leur activité et leur passivité réciproques. Prenant pour point de départ la (...) définition du corps prêtée dans le De anima aux stoïciens comme matière ou composé matériel, j’essaie de dégager, pour le projet d’Alexandre lui-même, le sens de cette étrange reconstruction doxographique. Celui-ci tiendrait à l’orientation résolument « anti-matérialiste » et « anti-réductionniste » de son analyse du sensible : pour lui, ni la constitution ni l’opération des corps ne peuvent être ramenées à leurs conditions nécessaires que sont, respectivement, la matière et le contact physique. À l’exact opposé de la physique stoïcienne, l’aristotélicien développe ainsi sa théorie du sensible en référence aux principes intelligibles et incorporels donnant les véritables fondements à la cohérence du monde corporel, entendue au double sens de la polarité et de la sélectivité réglant les relations entre corps. Pour finir, j’étudie un problème particulier de cosmologie où Alexandre met en application ce programme. Je montre alors l’originalité d’un « naturalisme » qui, de fait, s’est avéré stimulant pour les néoplatoniciens dès Plotin autant qu’ensuite pour les Médiévaux en quête d’une philosophie satisfaisant aux exigences implicitement posées à l’enquête rationnelle par les religions révélées. Et ce serait, en somme, parce que les corps d’Alexandre sont déjà plus que des corps et parce que la physis aristotélicienne devient avec lui plus qu’une pure « nature », que sa physique a pu devenir la référence obligée des penseurs ultérieurs, à qui elle a fourni le cadre de ce qu’on pourrait appeler une approche méta-physique du monde sensible.Corps, matière et contact.— This paper addresses Alexander’s theory of the sensible world, and of the most important sorts of change within it, such as alteration and blending. First, I overview the minimal requirements for an item to be considered a « body » according to Alexander. Then, I determine which factors explain the physical characteristics of the bodies and their mutual interactions . I also examine why Alexander does not find the Stoic account of material bodies to be satisfactory and, I consider Alexander’s strange construal of the Stoic body as a « stuff » composed either of matter, or of matter and qualities. The solution to these questions lies in the « anti-materialist » and « anti-reductionist » orientation of Alexander’s physics : according to him, neither the constitution nor operation of bodies can be reduced to their minimal and necessary conditions . Thus, his position is the exact opposite of the Stoic view : the essence of bodies and their changes can only be understood by reference to the incorporeal and intelligible principles that ultimately form the very factors responsible for the specific « coherence » of the sensible world . Finally, I will examine a specific problem Alexander solves by emphasizing the non-corporeal causes of the natural world. And I will show that his position leads him to a special type of « naturalism », which was particularly exciting for the Neoplatonists and, later, highly consonant with the medieval approaches to accounting for the causes of sensible things. Because bodies are, for Alexander, more than mere bodies, his physics becomes not only the common point of reference for Plotinus and his followers in Late Antiquity and Middle Ages, but also an important point of departure for what we might call a metaphysical approach to the sensible world. (shrink)

Dans son Traité 29, « Sur la vision », Plotin aborde à ce propos une difficulté consistant à savoir quelle part y joue le « milieu » séparant l’objet senti de l’organe. Cette question occupe les quatre premiers chapitres du traité : afin d’y préciser le rôle du milieu dans la perception visuelle, Plotin en admet provi­soirement la nécessité, dressant au premier chapitre la liste des possibilités théo­riques envisageables à partir de cette hypothèse de travail. Afin de mieux voir les (...) étapes et les enjeux de cette argumentation dense, elliptique et à peine effleurée par les études sur la question, je l’analyse ici à la lumière de textes antérieurs por­tant sur les modalités de la sensation comme telle et sur le problème, plus géné­ral, de la transmission d’une affection à travers un milieu donné. Ces questions, abordées avant Plotin dans des cadres divers et à partir de problématiques va­riant d’un auteur à l’autre (Platon, Aristote et ses successeurs dans le Lycée, Chrysippe de Soles, Plutarque de Chéronée, Pline l’Ancien, Galien de Pergame), ont été retravaillées par Alexandre d’Aphrodise à propos d’un thème précis, pour donner lieu à un modèle original de transmission dont j’aimerais montrer qu’il est d’un apport décisif dans le Traité 29, puisqu’il donne à Plotin l’instru­ment indispensable pour, en l’approfondissant afin de mieux le dépasser, élabo­rer par là sa propre théorie de la vision, solidaire d’un processus de désaffection du milieu perceptif amorcé avant lui. (shrink)

Cet ouvrage vise à montrer l’importance « philosophique et scientifique » de traités biologiques d’Aristote qui, formant plus du tiers du corpus, pourraient faire de leur auteur le père de la sociobiologie et suggérer des réponses aux interrogations actuelles sur la distinction entre l’homme et l’animal (p. 13-14). Que la démarcation entre les deux soit moins tranchée qu’on ne l’a parfois admis, telle semble être la thèse rectrice de cette étude, une idée que l’A. cherche à établir par le bia...

In this contribution, I analyze a text by Oresme which gives a rather original explanation of the process of throwing a javelin and, more generally, of the actions of people who seem to have a kind of natural ability to succeed in their actions (De Configurationibus II, 37). In highlighting some sources that appear to have been present on the author’s mind although they were hitherto neglected in Oresmian studies, I would like to show that his presentation of this specific (...) kind of motion is deeply rooted in the scholastic theological tradition and that this tradition makes this chapter seem much less strange than it might seem at first glance. (shrink)

In the significant body of existing research on the notion of kalokagathia – an ideal of the accomplished man who combines physical beauty with social status and moral goodness –, the focus has so far been on the history of the formation of the terms that denoted this quality in ancient Greece, on their usage during the classical period and – to a lesser extent – on the changes in their meaning during the Hellenistic period. Our history of this concept (...) therefore lacks a mediaeval chapter. I propose to address this gap by analysing how Albert Magnus understood the Latin terms corresponding to kalokagathia in the Aristotelian texts of practical philosophy made accessible by Latin translators at the time. I also offer a reflection on the factors that determine how a text is understood within the contingency space left open between its translation and its interpretation by the reader. (shrink)