O artigo busca esclarecer a distinção fundamental entre a positividade ontológica da objetivação e da alienação segundo György Lukács e a negatividade intrínseca a estes conceitos entre uma enorme gama de pensadores. Para tanto, o artigo toma por eixo as diferenças entre o filósofo húngaro e Hegel, que postulou de forma clássica a negatividade dos momentos da alienação e da objetivação.This article aims to clarify the fundamental distinction between the ontological positivity of objectivation and alienation according to György Lukács and (...) the intrinsic negativity of these concepts among an enormous series of writers. To do so, the article focuses, on this particular, between the Hungarian philosopher and Hegel, who set the classical prototype of the negative concepts of alienation objectivation. (shrink)

The article argues that one of the maim moments of Lukacs' rupture with the preceding ontologies is his original distinction between essence and phenomenon from the peculiar relation of each one with the category of continuity. Doing so, Lukacs could recover the radical historicity of the human realm.O artigo argumenta que um dos principais momentos de ruptura de Lukács com as ontologias anteriores reside na sua inovadora distinção entre essência e fenômeno, a partir da peculiar relação de cada um com (...) a categoria da continuidade. Assim procedendo, Lukács pôde resgatar a radical historicidade do mundo dos homens. (shrink)

O artigo parte do pressuposto de que a ética é um complexo valorativo que se refere à relação do indivíduo com a comunidade, apesar da multiplicidade de sentidos e usos atuais do conceito e termo. O autor assume a concepção marxiana de análise da história e da política. Nessa concepção ontológica e histórica se supõe que a ética se tornou imprescindível pelo mesmo movimento através do qual a filosofia se tornou necessária: o desenvolvimento das forças produtivas. O que vai determinar (...) a evolução histórica do complexo da ética, dos Gregos até nossos dias, é o mesmo complexo social que predominou sobre nossa história: a propriedade privada. Enquanto movimento histórico universal, a tendência que se fez predominante foi a do desenvolvimento de relações humano-genéricas que se ampliaram até converter toda a humanidade em uma única história cotidiana. Afirma que somos universalmente burgueses, o que significa dizer que compartilhamos de uma mesma história ao lutarmos todos contra todos. O homem se tornou uma única humanidade se convertendo em lobo do próprio homem: a propriedade privada se tornou a nossa essência. Ela requer o mercado mundial, única possibilidade de universalidade e, enquanto mercadoria, apenas é capaz de uma relação, a da concorrência nucleada no individualismo que nos fragmenta. Enquanto o futuro da humanidade for limitado aos horizontes do capital, a ética continuará sendo uma onipresente necessidade cuja satisfação é uma impossibilidade ontológica. Debate que, se o trabalho é a categoria fundante do ser social, é liminarmente evidente que não há possibilidade de vigência da ética em uma sociabilidade fundada na produção de mais-valia, a forma contemporânea de exploração do homem pelo homem. Conclui que, frente a essa onipresente necessidade e brutal impossibilidade, tem sido comum a consciência em desespero se iludir imaginando ser capaz de superar esse antagonismo pela "exploração de novas possibilidades de novos conceitos". Inicia-se, desse modo, as elucubrações mais variadas em busca da "pedra filosofal" da questão da eticidade: como coadunar propriedade privada e uma vida cotidiana fundada na ética. Se quisermos um mundo ético há que se superar a propriedade privada. E isto, cientificamente, é a revolução comunista, aquela proposta por Marx e Engels. (shrink)