Die Disziplin, die als „Juristische Methodenlehre“ bezeichnet wird, ist gegenwärtig chinesischen Juristen nicht fremd, sie stammt aber ursprünglich aus dem deutschen Sprachraum. In der Literatur finden sich auch verwandte Ausdrücke wie „Juristische Methodologie“, „Juristische Methodik“ bzw.„Methodenlehre der Rechtswissenschaft“. Seit Anfang des 21. Jahrhunderts wurde ihre Rezeption in China durch zwei Übersetzungen gekennzeichnet, nämlich die „rechtswissenschaftliche Methodenlehre“ (faxue fangfalun) und die „rechtliche Methodenlehre“ (falü fangfalun). Neben der herkömmlichen Methodenlehre entwickelte sich auch eine jüngere Theorie der juristischen Argumentation, die die weltweite (...) Aufmerksamkeit sogar außerhalb Deutschlands auf sich lenken konnte und deren Bestand in China einen ganz selbständigen Abschnitt verdient. Als Hintergrund dafür soll von vornherein ein Blick auf die Entwicklungen der chinesischen Rechtstheorie und Rechtsphilosophie nach 1978 und demzufolge auf die Entstehung der Methodenfrage in der chinesischen Rechtswissenschaft geworfen werden. (shrink)

In diesem Buch werden die Grundlagen des Staats- und Völkerrechts kritisch hinterfragt. Leonard Nelson setzt sich mit der Lehre von der Souveränität auseinander und vertritt dabei die These, dass die Rechtswissenschaft ohne ein grundlegendes Verständnis dessen, was Recht eigentlich ist, nicht funktionieren kann. This work has been selected by scholars as being culturally important, and is part of the knowledge base of civilization as we know it. This work is in the "public domain in the United States of America, (...) and possibly other nations. Within the United States, you may freely copy and distribute this work, as no entity (individual or corporate) has a copyright on the body of the work. Scholars believe, and we concur, that this work is important enough to be preserved, reproduced, and made generally available to the public. We appreciate your support of the preservation process, and thank you for being an important part of keeping this knowledge alive and relevant. (shrink)

Name der Zeitschrift: Deutsche Zeitschrift für Philosophie Jahrgang: 64 Heft: 2 Seiten: 258-272.

In dieser stilistisch herausragenden und höchst unterhaltsamen Arbeit schafft es der Autor, fundamentale philosophische Überlegungen mit hintergründiger Polemik zu kombinieren. Im Mittelpunkt seiner Kritik steht die Auffassung und Rolle des Rechts. Durch die Souveränitätsbehauptungen der Staaten diene jenes den politischen Eliten und Winkeladvokaten nur noch als Instrument zur Erhaltung und zum Ausbau ihrer Macht, obwohl es ursprünglich die absolute Größe darstellen sollte, nach der sich Staaten zu richten hätten. Nelson argumentiert weiterhin, dass auch auf Grundlage dieses verkümmerten Rechtsbewusstseins der zu (...) jener Zeit tobende Erste Weltkrieg ausbrechen konnte und das Recht selbst eine metaphysische Komponente sei, die sich keiner Regierung unterwerfen dürfe. Seine kritische Abhandlung über die unmögliche Vereinbarkeit von Souveränität und Völkerrecht besitzt nach wie vor uneingeschränkt Gültigkeit. Leonard Nelson (1882-1927) war einflussreicher Philosoph und Mathematiker. Er gründete 1922 die Philosophisch-Politische Akademie und 1926 den Internationalen Sozialistischen Kampfbund. (shrink)

Rev. translation of Psychoanalytic jurisprudence.

The Making of Modern Law: Foreign, Comparative and International Law, 1600-1926, brings together foreign, comparative, and international titles in a single resource. Its International Law component features works of some of the great legal theorists, including Gentili, Grotius, Selden, Zouche, Pufendorf, Bijnkershoek, Wolff, Vattel, Martens, Mackintosh, Wheaton, among others. The materials in this archive are drawn from three world-class American law libraries: the Yale Law Library, the George Washington University Law Library, and the Columbia Law Library.Now for the first time, (...) these high-quality digital scans of original works are available via print-on-demand, making them readily accessible to libraries, students, independent scholars, and readers of all ages.+++++++++++++++The below data was compiled from various identification fields in the bibliographic record of this title. This data is provided as an additional tool in helping to insure edition identification: +++++++++++++++Columbia University Law LibraryLP3C001240019060101The Making of Modern Law: Foreign, Comparative, and International Law, 1600-1926Heidelberg: Carl Winter's, 190649, [1] p. 23 cmGermany. (shrink)

1. Zum Recht im allgemeinen.--Bd. 2. Rechtsquellen.--Bd. 3. Rechtssammlungen.--Bd. 4. Sammlungen der Rechtspraxis.--Bd. 5. Rechtszweige.--Bd. 6. Struktur der Staatsgewalten.--Bd. 7. Rechtssetzung. 2 v.--Bd. 8. Rechtsanwendung.--Bd. 9. Rechtsvollstreckung.

The question of „objectivity in the law and in legal science“ was first posed in the jurisprudence of the German-speaking countries at the end of the eighteenth century, a period marked by the supplanting, at last, of the traditional subjective concept of science through the objective concept of science as definitively established by Kant in the Critique of Pure Reason. The present study takes up both Georg Friedrich Puchta and Rudolf von Jhering, the former reflecting the then-prevailing scientific paradigm set (...) by the philosophy of German idealism, the latter, a generation later, reflecting the changes in the scientific paradigm that were drawn from new developments in natural science. Both thinkers, as the study shows, sought in their different ways to establish the possibility of objectivity in the science of law. While Puchta believed he could find scientific truth in the law itself, namely in the system of subjective legal rights, Jhering saw the guarantee of scientific objectivity solely in the method of legal science, understood as having universal validity. Thus, both Puchta and Jhering find themselves in agreement not only with the prevailing scientific views of their respective times but also with their own views of correct law. (shrink)