Este artículo analiza la discusión que opone, desde hace más de veinte años, a K.-O. Apel y J. Habermas acerca de la fundamentación de la Diskursethik.Al seguir paso a paso los argumentos de ambos para justificar, o bien unafundamentación última pragmáticotrascendental (Apel), o bien una versión"débil" de la fundamentación mediante las intuiciones morales cotidianas(Habermas), podemos entender los límites del análisis pragmático en elcampo del fenómeno moral, y poner en cuestión el programa futuro delpragmatic turn de la filosofía.

La reflexión jurídica y política de Kant se inscribe al interior del sistema crítico como proyecto de asumir el reto de edificar un puente entre la libertad y la naturaleza. En este sentido, el derecho, concebido por Kant como imperativo categórico, debe cumplir con la tarea de conciliar la exigencia de la reforma del Estado para la realización de la justicia con la conservación de una autoridad estatal irresistible. El problema político es, pues, de resolver el conflicto entre la libertad (...) y el orden. La antinomia política (empirismo vs fanatismo) se resuelve con la definición de una racionalidad práctica basada en la publicidad de las máximas políticas. Sin abolir las dificultades de la filosofía jurídica kantiana, esa solución permite definir un espacio intersubjetiva de racionalidad política liberado tanto del positivismo jurídico y del decisionismo que del historicismo o de la dictadura de una razón fanática. (shrink)